о взыскании долга по договору займа



Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С., при секретаре FIO0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

FIO3 обратилась в суд с иском к FIO2 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что Дата обезличенаг. между ней и ответчиком состоялась договоренность, согласно которой ответчик она передала FIO2 деньги в сумме 270 000 руб., а последний обязался ежемесячно выплачивать ей по 10 000 рублей с 4 числа каждого месяца, а остальную сумму выплатить ей до Дата обезличена года. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана письменная расписка, подтверждающая получение денег в сумме 270 000 рублей и условия возврата данной суммы. Дата обезличенаг. ей FIO2 было выплачено 7000 рублей, затем в апреле 2007 года ответчик выплатил ей 20 000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 243 000 рублей ей до настоящего времени не возвращена. Неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения. Направленная в адрес FIO2 претензия оставлена без ответа. Истец просила взыскать с ответчика основной долг по договору займа - 243 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик FIO2 иск не признал, указал на то, что сумма займа им была получена в меньшем размере и не у самой истицы, а у ее мужа. С ним же он и договаривался о займе денежных средств. Впоследствии с него стали требовать возврата долга и для того, чтобы его оставили в покое, он написал расписку на ту сумму, которую ему указали. Фактически денежных средств в сумме 270 000 рублей он не получал, занимал только 100 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ (пункт 1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ст.808 ГК РФ).

В данном случае, со стороны истца представлена подлинная письменная расписка FIO2 от Дата обезличенаг., в которой последний подтверждает факт получения у FIO3 денежной суммы в размере 270 000 рублей и обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу по 10 000 рублей с 4 числа каждого месяца, а остаток выплатить до Дата обезличена года л.д.6). Подпись в расписке ответчиком не оспаривалась. Содержание расписки свидетельствует о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, и исполнении займодавцем обязанности по передаче заемщику денежных средств.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Соответственно, бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания, возлагается на заемщика.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии со ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Исключение из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По данному делу таких обстоятельств не установлено. Ответчик пояснил, что в момент написания расписки ему никто не угрожал, никаких насильственных действий по отношению к нему не предпринималось, он полностью отдавал отчет своим действиям, сумма на тот момент для него не имела значения, он желал только, чтобы его на время оставили в покое и не требовали денег.

Письменных доказательств, подтверждающих получение денежные средств по договору займа в меньшем размере, со стороны ответчика также не представлено, и как пояснил FIO2 в судебном заседании - таких доказательств у него нет.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что факт безденежности договора займа ответчиком не доказан, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Таким образом, нахождение подлинной расписки на руках у истца подтверждает то, что обязательство по возврату долга в оставшейся сумме - 243 000 рублей ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Поскольку денежные средства в сумме 243 000 рублей в установленный договором срок (до Дата обезличенаг.) не были возвращены и не возвращены до настоящего времени, а иное в судебном заседании не установлено, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы является полностью обоснованным.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4030 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 долг по договору займа в сумме 243 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4030 руб.00 коп., а всего, 247 030 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 (десяти) дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Носенко М.С.