Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: ФИО1
с участием истца: ФИО15
представителя истца: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ... ... о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
ФИО15 обратился с исковыми требованиями ... ... ... о признании членом семьи ФИО7, признании за ФИО15 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ..., обязании ответчика заключить с ним договор социального найма.
В обоснование заявленного истец ссылается на то, что квартира Номер обезличен по ... является объектом муниципальной собственности. Нанимателем данной квартиры был ФИО7. Указанная квартира принадлежала ФИО5 на основании обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличена года. В ... году истец был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя, т.к. наниматель приходился истцу .... Однако зарегистрирован ФИО15 остался вместе с ... в квартире, принадлежащей ... - ФИО3, по адресу: ..., ..., ....
С момента вселения ФИО15 проживал в спорной квартире вместе с ..., но зарегистрироваться не успел, т.к. ... Дата обезличена года умер.
Истец указывает, что в спорной квартире он проживает с ... года, с момента вселения в квартиру. В настоящее время единолично несет бремя содержания квартиры: производит оплату коммунальных услуг, делает ремонт в квартире, что, по мнению заявителя, подтверждает фактически сложившиеся отношения социального найма между истцом и ... .... Ответчиком было отказано в заключении договора социального найма, т.к. не был подтвержден факт вселения ФИО15 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. ФИО15 полагает, что он, в силу положений ЖК РФ, является членом семьи, поскольку проживал совместно с нанимателем, вел с ним общее хозяйство, оплачивал коммунальные услуги. После смерти ... ФИО15 осуществлял обязанности нанимателя. Кроме того, указывает, что за весь период проживания требований о выселении собственником жилого помещения предъявлены не были.
В судебном заседании истце ФИО15 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала позицию доверителя, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ... ... - ФИО4 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее, в судебном заседании от Дата обезличена года ФИО4 выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая, что истцом не доказан факт владения жилым помещением как нанимателем, кроме того, ФИО15, владеет другим жилым помещение по договору социального найма, расположенным по адресу: ..., ..., ..., т.к. оплачивает коммунальные услуги.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., была предоставлена ФИО7 в порядке обмена на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года л.д..../.
Согласно списку лиц, въезжающих по ордеру, ФИО7 был единственным квартиросъемщиком, иные лица, кроме него, указаны не были.
ФИО7 был зарегистрирован по указанному адресу с ... года, что подтверждается копией поквартирной корточки. Кроме него на регистрационном учете никто в указанной квартире не состоял.
Согласно свидетельству о рождении ... Номер обезличен от Дата обезличена года, истец является ... ФИО7 л.д..../.
Согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., где, кроме ФИО15, также зарегистрированы: его ... ФИО6, ... ФИО3, ... ФИО5 л.д. ...
Дата обезличена года ФИО7 умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена года л.д..../.
В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской Номер обезличен от Дата обезличена года, справкой БТИ.
В судебном заседании установлено, что жилищные права и обязанности сторон возникли в период действия ЖК РСФСР. Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального Закона). Следовательно, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению как по правилам ЖК РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ, поскольку спорное отношение между сторонами возникло после 01.03.2005 года.
В соответствии со ст.ст. 53,54 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Поскольку истец является сыном нанимателя квартиры ФИО7, т.е. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., юридически значимыми обстоятельствами, по смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РФ, подлежащими выяснению по данному делу, являются факты вселения истца в указанную квартиру, его проживание совместно с нанимателем жилого помещения и отсутствие либо наличие между нанимателем и членом его семьи иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Следовательно, требование истца о признании его членом семьи нанимателя в силу положений ст. 53 ЖК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия предмета спора по данному требованию.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании не нашло достоверного подтверждения факт вселения и проживания истца в спорной квартире вместе с ....
Как было указано выше, мать истца - ФИО6 с ... года зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., до ... года была зарегистрирована по адресу: ..., ..., .... По указанным адресам также был зарегистрирован и истец.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8 не могли достоверно подтвердить, что ФИО15 проживал в указанной квартире. Они утвердительно показали, что в спорную квартиру вселялся именно ФИО7, однако, то, что вместе с ним была вселена семья: ..., они достоверно показать не могли.
Из пояснений свидетеля ФИО8 не представляется возможным определить, вселялся ли ФИО7 вместе с семьей в спорную квартиру, поскольку она сама показала, что с родителями истца знакома не была, только со слов соседей ей известно, что ФИО7 проживал в квартире вместе с семьей.
Тогда как свидетель ФИО9, проживающая в доме, в котором находится спорная квартира, показала, что ее дочь играла вместе с истцом, когда были маленькие, однако наряду с этим показала, что в квартире семья ФИО5 не проживала.
Также данный свидетель показала, что видела ФИО15 в данной квартире с ..., тогда как сам истец показал, что они с женой жили у ее родителей.
Свидетель ФИО10 пояснила, что не может сказать, проживали ли семья истца в квартире вместе с нанимателем, поскольку ... ФИО15 она видела только два раза.
Несмотря на то, что свидетель ФИО11 показала, что семья ФИО5 все вместе заселились в спорную квартиру, проживали в ней, и там оставались проживать после смерти ..., однако приведенные показания ничем не подтверждены.
В связи с этим, суд дает критическую оценку показаниям приведенных свидетелей, поскольку данные свидетели давали противоречивые показания в части проживания истца в спорной квартире в период проживания там ... и в настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт вселения ФИО15, совместного проживания истца и нанимателя жилого помещения ФИО7 в судебном заседании не доказан.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Вместе с тем, как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7, являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... в орган, производящий регистрацию по месту жительства, при жизни ФИО7, с заявлением о регистрации ФИО15 по указанному адресу не обращался.
Данный вывод суда следует как из пояснений самого истца ФИО15, который данный факт не отрицал.
Иных письменных доказательств, подтверждающих согласие нанимателя жилого помещения на вселение истца в спорную квартиру, для постоянного его проживания в данном жилом помещении, суду не представлено.
В связи с тем, что истец в жилом помещении не был зарегистрирован, а факт вселения в жилое помещение подтверждается, как правило, регистрацией (пропиской), суд, оценивая представленные ФИО15 доказательства в совокупности, приходит к выводу, что истцом не доказано, что он был вселен в квартиру нанимателем.
Кроме того, при рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что истец имеет право пользования другим жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу: ..., ..., ....
Упомянутая квартира, была предоставлена ФИО3, ... истца, Дата обезличена года, на основании ордера Номер обезличен, в которую, помимо иных лиц, ФИО15 был вселен в качестве члена семьи нанимателя.
От права пользования на указанную квартиру истец не отказывался, что подтверждается не только наличием регистрации по указанному адресу до настоящего времени, но показаниями истца, согласно которым он сам оплачивает предоставляемые по данному адресу коммунальные услуги, а также сообщением ... по ... и ..., из которому следует, что ФИО15 состоит на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ..., фактически проживает по адресу: ..., ....
При этом истец не отрицал, что ни при трудоустройстве на работу, ни в каких-либо иных случаях, где необходимо было указать адрес проживания, он не означал адрес: ... поскольку в данном жилом помещении его затруднительно было застать, указывал либо адрес родителей жены, либо адрес: ..., ..., ....
Также суд отмечает, что ФИО15 не участвует в содержании квартиры Номер обезличен по ..., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО15 самостоятельного права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ..., ..., как члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из указанной нормы следует, что данное право предоставлено члену семьи нанимателя, права и обязанности, в том числе и право пользование жилым помещением, которого возникли из ранее заключенного договора найма жилого помещения.
Поскольку истец не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., его требования о признании нанимателем жилого помещения и заключении с ним договора найма жилого помещения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Довод стороны истца о том, что он в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог знать о своем праве на спорную квартиру, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО15 после достижения совершеннолетнего возраста, в течение длительного периода времени никаких попыток не предпринимал с целью реализовать свое право на пользование жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО15 о признании ФИО15 членом семьи ФИО7, признании за ФИО15 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., обязании ... ... заключить с ним договор социального найма на квартиру Номер обезличен по ... в ..., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Г. Новикова
Верно
Судья М.Г. Новикова
...
...
Судья М.Г. Новикова
ФИО17 ФИО1