Дело Номер обезличенО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
Дата обезличенаг. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ФИО8» обратилось в Приобский районный суд г.Бийска с исковым заявлением ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 120 000 рублей.
В судебные заседания представитель истца ООО «ФИО9» дважды Дата обезличена года и Дата обезличена года не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, представитель истца не представил, как и не представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.ст.222-223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обращению в суд с иском после устранения обстоятельств, которые стали основанием оставления искового заявления без рассмотрения, а следовательно данное определение в силу положений ст.371 ГПК РФ обжалованию в вышестоящую инстанцию не подлежит, поскольку не лишает истцов в случае представления доказательств полномочности предъявления иска обратиться вновь в суд с аналогичным иском. Аналогичная позиция была высказана Конституционным Судом РФ в своем определении от 20 ноября 2003г. № 395-О, в котором указано, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, представитель которого дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчик не высказал желание о рассмотрении требований истца по существу.
Истцом ООО «ФИО10» при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей 00 коп. На основании п. 3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью случае оставления искового заявления без рассмотрения. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «ФИО11» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству стороны вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Возвратить ООО «ФИО12», уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину, в сумме 3 600рублей 00 коп. на основании платежного поручения № Номер обезличен от 06.04.2010г.
Данное определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Александрова
Верно:
Судья Л.А. Александрова
С П Р А В К А
определение суда законной силы не имеет.
Судья Л.А. Александрова
ФИО13