Дело Номер обезличен.
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
Дата обезличенаг. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е..., с участием помощника прокурора г.Бийска Кунгурова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовской ... к ООО «МК «Идеал ЭКО» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мордовская М.Б. обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с иском к ООО «МК «Идеал Эко» о возмещении денежной компенсации морального вреда в результате ДТП размере .... Ссылаясь на следующие обстоятельства дела:
Дата обезличенагДата обезличена. на 378км. дороги Новосибирск-Бийск-Ташанта произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси Кантер под управлением ФИО5 Мицубиси Фусо под управлением Иванова К.А.. В момент ДТП она находилась в автомобиле «Мицубиси Фусо» в качестве пассажира в связи с исполнением своих должностных обязанностей менеджера в ООО «МК «Идеал ЭКО». Иванов К.А., будучи водитель данного предприятия, управлял автомобилем «Мицубиси Фусо» принадлежащим ООО «МК «Идеал Эко». В результате столкновения автомобилей ей причинен вред здоровью средней тяжести.
Дата обезличенаг. истец уточнила заявленную сумму исковых требований и просила взыскать ..., а так же материальный ущерб в размере .......л.д.109/
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере .... с ООО «МК «Идеал ЭКО» о чем вынесено определение Приобского районного суда г.Бийска от Дата обезличенаг. о прекращении производства по делу в части.
В судебном заседании истец Мордовская М.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что с Дата обезличена года работала в ООО МК «Идеал ЭКО». Дата обезличена года совместно с водителем Ивановым К.А. на автомобиле «Мицубиси Фусо» была направлена в командировку в .... На обратном пути в гор. Бийск в районе ... произошло ДТП, она потеряла сознание, пришла в сознание, когда автомобиль уже лежал в кювете, была зажата между потолком и полом кабины автомобиля, испытывала боль в голове, руках, ногах и в полости живота. В результате ДТП получила многочисленные травмы, а именно: травма головы, перелом ноги, травма левого глаза, на ногах были порваны связки, также .... Было проведено несколько операций на голове, Дата обезличена года на ноге был удален мениск и две связки, из глаза вынимали осколки стекла, в связи с этим зрение ухудшилось. После ДТП Дата обезличена года беременность была прервана, по настоянию врачей. ... месяцев находилась на больничном, до сих пор испытывает сильные головные боли, боли в ногах, кроме этого пережила психологический стресс, даже пришлось обратиться за помощью в .... В связи с понесенным и травмами нуждается в дальнейшем лечении, а также в санаторно-курортном лечении. Директор ООО МК Идеал ЭКО отказался предоставлять акт о несчастном случае на производстве, в связи с этим она была вынуждена обратиться в инспекцию по труду, где и был выдан данный акт.
Представитель истца Дроздов К.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что во время исполнения трудовых обязанностей истицей, произошло ДТП, в результате которого Мордовской М.Б. причинены телесные повреждения и была серьезная угроза ее жизни, причинены нравственные страдания. В следствии ДТП .... Истец проходила длительный курс лечения: а именно медикаментозное лечение и проведены были операции, в связи, с чем потеряла работу. Согласно заключения эксперта истице в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.
Представитель ответчика ООО «МК «Идеал ЭКО» Немтинова Е.А. просила в иске отказать, поскольку инвалидность истца в результате ДТП не наступила.
Представитель ответчика ООО «МК «Идеал ЭКО» Цыганова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее суду поясняла, что стороной истца в процессе не доказан факт нахождения истицы в автомобиле «Мицубиси Фусо», Иванов К.А. должен был находиться в рейсе, а относительно истицы пояснить не могла, поскольку документов на предприятии в том числе путевого листа не найдено. ... На вопрос кто является собственником автомобиля «Мицубиси Фусо» изначально пояснить не могла, в следующем судебном заседании пояснив, что автомобиль принадлежал Тимонину П.Н. Путевой лист, договор аренды автомобиля, доверенность выданная Тимониным были утеряны в результате ДТП, на предприятии копий не сохранилось, почему пояснить не могла. Иванов на период ДТП состоял в трудовых отношениях и находился в рейсе на основании путевого листа, который на тот момент выписывался в единственном экземпляре. Полагала, что ООО «МК «Идеал Эко» является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении денного дела.
Впоследствии представитель ответчика Цыганова Н.А. изменила позицию и суду пояснила, что истец с Ивановым К.А. поехали собирать денежные средства, а не развозить продукцию предприятия, путевого листа на данный рейс не было выдано. Иванов К.А. и истец должны были ехать в рейс по данному маршруту Дата обезличена года, а не Дата обезличенаг. о чем имеются докладные. Кроме того, согласно договора аренды автомобиля, который принадлежит Тимонину - Иванов К.А. не имел права ездить на нем. Срок аренды договора, как и срок доверенности на управление автомобилем, закончился до ДТП. Если Иванов К.А. осуществлял движение на автомобиле Мицубиси Фусо на основании доверенности, то возможно он ее выписал сам. Путевой лист в тот день Иванову К.А. не выдавался. Иванов К.А. самовольно поехал в рейс, на данном автомобиле.
Привлеченный в качестве ответчика Тимонин П.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку договор аренды с «МК «Идеал ЭКО» на момент ДТП закончил свой срок действия. Автомобиль находился на территории предприятии и он с директором «Идеал ЭКО» должен был решить вопрос о продлении данного договора. После ДТП директор ООО «МК«Идеал Эко» восстановил принадлежащий ему автомобиль, и данный автомобиль теперь работает в другой организации. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании именно с него компенсации морального вреда просил снизить размер исходя из того, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, имеются материальные затруднения.
Третье лицо Иванов К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Допрошенный ранее суду пояснял, что в Дата обезличена году работал в ООО МК Идеал ЭКО в должности водитель-экспедитор. Дата обезличена года перед рейсом на проходной получил путевой лист, который передает диспетчер. Путевые листы напечатаны на компьютере, поэтому в программе должен сохраниться путевой лист от Дата обезличена года. Дата обезличена года он и Мордовская М.Б. возвращались с рейса, проезжав в районе ..., он уснул на некоторое время, находясь за управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Кантер», под управлением ФИО5, после чего автомобиль в котором они находились выбросило в кювет. Скорость автомобиля перед ДТП была 70-75 км.час, знаков ограничения скорости на данном участке дороги не было. Удар был пассажирской стороной «Мицубиси Фусо», где находилась Мордовская М.Б. Когда автомобиль выбросило в кювет он вызвал МЧС, после чего попытался вытащить Мордовскую М.Б. из автомобиля, однако нога у нее была зажата панелью автомобиля, у Мордовской М.Б. была рваная рана лба, также она плакала и жаловалась на боль в ногах. Когда очевидцы произошедшего спустились к машине, 3-е человек, оттянули переднюю панель автомобиля и он достал Мордовскую М.Б. из деформированного автомобиля. Примерно через 30-40 минут приехала скорая помощь, Мордовскую М.Б. положили на носилки и увезли в сторону гор. Бийска. На следующий день от начальника службы безопасности ООО МК Идеал ЭКО узнал, что Мордовская М.Б. находится в ЦГБ гор. Бийска, с повреждением ноги и головы.
Автомобиль «Мицубиси Фусо» был застрахован на неопределенный круг лиц, в какой организации не помнит. Владельцем автомобиля «Мицубиси Фусо» является Тимонин, у него/Иванова/ была доверенность от имени Тимонина. Мордовская М.Б. на период Дата обезличенаг. исполняла должностные обязанности, у нее на руках были квитанции, в магазинах где они разгружали продукцию, она забирала денежные средства за доставленную продукцию, оформляла документы.
Третье лицо Захарова Т.В./собственник автомобиля «Мицубиси Кантер» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ответчик и третье лицо по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Кунгурова А.В., полагавшего частично удовлетворить иск, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 22час.30мин. водитель Иванов К.А., управляя автомобилем «Мицуби ФУСО» ... на дороге Новосибирск-Бийск-Ташанта из г.Горно-Алтайска в направлении г.Бийска на 378км. в нарушение правил дорожного движения п.1.4 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «Мицубиси Кантер» ... под управлением ФИО5 В результате этого столкновения истец Мордовская М.Б. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
По заключению эксперта Бийского отделения СМЭ КГУЗ «Алтайского краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличенаг. у Мордовской М.Б.. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом внутрисоставной наружного мыщелка большеберцовой кости, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при ударах о таковые, например выступающие части салона автобуса, что возможно при обстоятельствах автотравмы в срок не противоречащий Дата обезличена года, что подтверждается данными медицинских документов. Эти повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, т.к. привели к длительному расстройству здоровья свыше 3-недель л.д.8).
Согласно комплексной судебно-медицинской экспертизы усматривается, что в результате ДТП истец получила сочетанную тупую травму головы и левого коленного сустава, сотрясение головного мозга, раны в области носа и лба/по одной/ перелом надмыщелка левой большеберцовой кости, надрыв внутреннего мениска левого коленного сустава., причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. привели к длительному расстройству здоровья свыше 3-х недель.- из заключения АКБ судебно-медицинской экспертизыл.д.241/.
Постановлением 22 АБ Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. по факту ДТП Иванов К.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ/ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в нейл.д.157/.
Постановлением 22 АБ Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. по факту ДТП Иванов К.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ/-Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Данные постановления Иванов К.А. не обжаловал, и они вступили в законную силу.
В судебном заседании водитель Иванов. признал факт нарушения ПДД, что послужило столкновению.
Таким образом, в причинной связи со столкновением автомобилей, и, соответственно, в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинении вреда здоровью Мордовской, находятся действия только водителя Иванова.
Вина водителя Иванова в нарушении п.1.4.Правил дорожного движения - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, повлекшем причинение пассажиру автомобиля Мордовской М.Б. средней тяжести вреда здоровью установлена вступившими в законную силу постановлениями по административному делу.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств, механизмов, … и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средство, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела (справки МРЭО ГИБДД,л.д.68) установлено, что собственником автомобиля «Мицубиси Фусо» является Тимонин П.Н., собственником автомобиля «Мицубиси Кантер» является Захарова Т.В.
Дата обезличена года между Тимониным П.Н. и ООО «МК «Идеал ЭКО» заключен договор аренды транспортного средства «Мицубиси Фусо», в соответствии с которым автомобиль был передан во временное владении и пользовании арендатору - ООО «МК «Идеал ЭКО» л.д.185/
Доводы представителя ответчика «МК «Идеал ЭКО» о том, срок аренды автомобиля «Мицубиси Фусо» истек, следовательно ответчиком должен был быть Тимонин П.Н. были предметом судебного заседания, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями истца, третьего лица Иванова К.А., наличия акта о несчастном случае на производстве.л.д.6/. Данные пояснения ответчика суд рассматривает как желание избежать гражданско-правовой ответственности которая неизбежна при данных обстоятельствах.
Более того как указано в договоре срок договора был указан до Дата обезличенаг., в то же время автомобиль продолжал находится в пользовании у ООО «МК «Идеал ЭКО», что следует рассматривать как продление договора аренды на прежних условиях.
Судом так же установлено, что Мордовская М.Б. на период ДТП исполняла обязанности менеджера ООО «МК «Идеал ЭКО», что усматривается из копии трудовой книжкил.д.187/.
Иванов К.А. на период ДТП работал на предприятии ООО «Идеал ЭКО» водителем с Дата обезличена года и по Дата обезличенаг. что подтверждается копией трудовой книжки л.д.104-107), копией трудового договора от Дата обезличенаг. л.д.126). В момент ДТП Иванов выполнял свои обязанности водителя на автомобиле «Мицубиси Фусо», что подтверждается показаниями последнего, показаниями Мордовской М.Б. и актом о несчастном случае на производствел.д.6/.
Следовательно, обязанность по возмещению вреда в силу ст.1068 ГК РФ, 1079 ГК РФ должна быть возложена на ООО «МК Идеал ЭКО» - работодателя Иванова и, одновременно, владельца источника повышенной опасности.
Поскольку требования истца были заявлены в части компенсации морального вреда, а в части возмещения материального ущерба истец отказалась от исковых требований, то оснований привлечения в качестве соответчика страховую компанию и применении положений Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, … суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда Мордовской М.Б.. суд учитывает, что в результате ДТП истец получила сочетанную тупую травму головы и левого коленного сустава, сотрясение головного мозга, раны в области носа и лба/по одной/ перелом надмыщелка левой большеберцовой кости, надрыв внутреннего мениска левого коленного сустава., причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. привели к длительному расстройству здоровья свыше 3-х недель.- из заключения АКБ судебно-медицинской экспертизыл.д.241/., и привели к наличию трех операций по поводу полученной травмы :Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.
Поэтому, суд учитывает характер физических страданий (физическую боль), которые испытывала истец в связи с вышеуказанными телесными повреждениями, как в момент причинения травм, так и в процессе их заживления. Также суд учитывает нравственные страдания, чувства страха, обиды, разочарования, которые испытывала истец, в связи с тем, что пострадало ее здоровье, что в связи с полученными травмами она была лишена возможности в течение периода временной нетрудоспособности вести активный образ жизни, от чего испытывала определенные неудобства и ограничения, чувство постоянного болезненного состояния. Наличие шрама на лбу от осколков лобового стекла. Данные обстоятельства установлены из показаний истца и подтверждаются медицинскими документами и показаниями свидетеля ФИО15
Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере ... является завышенным, поскольку никаких обоснований для взыскания компенсации в таком размере истицей не приведено, дополнительных доказательств не представлено.
...
Согласно положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных Мордовской М.Б.. физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «МК Идеал ЭКО»
Доводы представителя ответчика «МК «Идеал ЭКО» о том, что Мордовская и Иванов должны были ехать в рейс по вышеуказанному маршруту Дата обезличена года, а не Дата обезличенаг. являются необоснованными и опровергаются актом о несчастном случае на производстве Номер обезличен утвержденного руководителем предприятия., которым установлено время ДТП - Дата обезличенаг. 22час.30мин.
В соответствии со ст. 88, 94, 103 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ....00коп., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «МК «Идеал ЭКО.
Поскольку исковые требования истца, удовлетворены судом частично, в том числе исковые требования в части причинной связи медицинского аборта и ДТП не подтверждены, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате комплексной судебно-медицинской экспертизы в части, а именно в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Мордовской ... удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «МК «Идеал ЭКО» в пользу Мордовской ... денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на проведение экспертизы в размере ....
В остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: Л.А.Александрова
Верно
Судья Л.А. Александрова