Дело Номер обезличенО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дата обезличена года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Носенко М.С.,
при секретаре Меньщиковой М.В.,
с участием помощника прокурора Кунгурова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Ларисы Степановны к Кононенко Михаилу Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Кононенко Л.С. обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с исковым заявлением к Кононенко М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., ....
В судебные заседания истец Кононенко Л.С. дважды 20 июля 2010 года и 21 июля 2010 года не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки в получении судебных повесток. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, истец не представила, как и не представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик Кононенко М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.
Представитель третьего лица ТП «Приобский» УФМС России по АК в г.Бийске в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Кунгуров А.В., в судебном заседании не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствии истца.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, уплаченная Кононенко Л.С. государственная пошлина в сумме Номер обезличен при подаче искового заявления к Кононенко Михаилу Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Кононенко Ларисы Степановны к Кононенко Михаилу Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Возвратить Кононенко Ларисе Степановне уплаченную государственную пошлину в размере Номер обезличен при подаче искового заявления к Кононенко Михаилу Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, согласно квитанции от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен.
Разъяснить истцу, что она вправе вторично обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Носенко М.С.