Дело Номер обезличен.
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
"Дата обезличена года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе: судьи Казаковой Л.Ю., пpи секpетаpе Кузнецовой Н.С.,
с участием представителя истца Шишкиной ФИО12, представителя ответчика - адвоката Сычевой ФИО13, третьего лица Добрынина ФИО14, помошника прокурора г.Бийска Кунгурова Александра Викторовича,
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску
Мымриковой ФИО15 к Мымрикову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Мымрикова М.П. обpатилась в суд с иском к Мымрикову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...
В судебное заседание истец Мымрикова М.П. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Доверенное лицо истца Шишкина С.Л., действующая на основании доверенности л.д.__), поддержала указанные исковые требования. В обоснование заявленных требований истец и представитель истца ссылались на следующие обстоятельства.
Ответчик Мымриков А.В. и истец зарегистрированы в спорном жилом помещении и имеют право пользования им по договору социального найма. При этом ответчик длительное время фактически не проживает в жилом помещении, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей. Указанные действия ответчика, по мнению истца, нарушают ее права, поскольку она самостоятельно несет обязанности по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в том числе, и за ответчика Мымрикова А.В.
Ответчик Мымриков А.В. в судебное заседание не явился, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, установлено, что ответчик зарегистрирован, как по месту жительства, в спорном жилом помещении, однако длительное время в данном жилом помещении не проживает и его место нахождения неизвестно.
Иными сведениями о месте жительства или месте пребывания ответчика Мымрикова А.В. суд не располагает.
Согласно ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ.
На основании ст.119 ГПК РФ, суд вправе приступить к рассмотрению дела, при наличии сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства ответчика.
В данном случае суд располагает сведениями о неизвестности места пребывания ответчика, как по месту регистрационного учета, так и по месту предполагаемого фактического проживания. Соответственно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Сычева Е.Н., действующая на основании ордера на ведение дела от Дата обезличена года л.д.__), в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, ссылаясь на невозможность выяснить мнение ответчика по существу заявленных требований. Вместе с тем, каких-либо возражений против законности и обоснованности заявленных требований не высказала.
Третье лицо Добрынин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Пpедставитель тpетьего лица - МО №2 УФМС РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о вpемени и месте слушания дела извещался надлежащим обpазом.
Со стороны МО №2 УФМС РФ по Алтайскому краю пpедставлены в суд заявления о pассмотpении дела по существу в отсутствие пpедставителя.
Помошник прокурора г.Бийска Кунгуров А.В. в судебном заседании полагал иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив матеpиалы дела, заслушав заключение помошника прокурора г.Бийска, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон относительно жилого помещения по ... возникли Дата обезличена года (на основании ордера на жилое помещение), то есть, в период действия ЖК РСФСР.
Вместе с тем, правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, носят длящийся характер. В соответствии со ст.5 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ.
ЖК РФ, согласно указанному закону, вступил в законную силу с 1 марта 2005 года.
Следовательно, к спорным правоотношениям, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после 1 марта 2005 года, подлежат применению нормы ЖК РФ, а также общие нормы ГК РФ.
На основании ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В данном случае установлено, что письменный договор найма на жилое помещение по ... со сторонами не заключался, вместе с тем, их право на данное жилое помещение подтверждается ордером на заселение жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - Номер обезличен от Дата обезличена года, выданным Мымриковой М.П. на состав семьи из трех человек: супруга - ФИО18 и дочь ФИО19. л.д.5).
Следовательно, спорные правоотношения вытекают из договора социального найма жилого помещения.
Согласно ордеру на жилое помещение, нанимателем жилого помещения является истец Мымрикова М.П.
Ответчик, являющийся внуком истца, был вселен и зарегистрирован в данном жилом помещении с Дата обезличена года, в качестве члена семьи истца (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги на спорную квартиру, поквартирной карточкой, представленной МУП «ЕМРКЦ» г.Бийска.
Основанием для признания ответчика утратившим право на спорное жилое помещение, на которые ссылались истец и представитель истца в ходе судебного разбирательства, является длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении и его выезд на другое место жительства.
В связи с этим суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению требования ч.3 ст.83 ЖК РФ о расторжении договора найма в связи с выездом нанимателя.
Поскольку данная норма не содержит каких-либо ограничений для защиты нарушенных прав таким способом со стороны самого нанимателя в отношении выбывших членов семьи (сонанимателей), суд считает, что Мымрикова М.П. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения впpаве с письменного согласия членов семьи в любое вpемя pастоpгнуть договоp социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договоp социального найма считается pастоpгнутым со дня выезда.
Из указанных положений следует, что в отношении договора социального найма жилого помещения закон допускает односторонний отказ от исполнения договора со стороны нанимателя (члена семьи нанимателя).
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Таким образом, расторжение договора социального найма в одностороннем порядке нанимателем жилого помещения означает прекращение осуществления им прав (отказ без уважительных причин от владения и использования жилого помещения) и выполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения (отказ от оплаты жилого помещения).
Такие действия могут быть выражены, в том числе, путем выезда нанимателя из жилого помещения в другое место жительства.
При этом, как следует из содержания ст.83 ЖК РФ, не имеет значения, какие права возникли у нанимателя относительно другого жилого помещения, в которое он выселился.
В данном случае суд считает установленным, что со стороны ответчика были совершены действия, направленные на расторжение договора найма жилого помещения по ..., которые выразились в том, что ответчик выехал из жилого помещения, поскольку проживает в другом месте, добровольно отказался пользоваться правами и выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения.
Так, в силу ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии со ст.671 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе владеть, пользоваться и проживать в жилом помещении.
В данном случае установлено, что ответчик длительное время - более пяти лет, фактически не владеет и не пользуется спорным жилым помещением.
Разъяснениями Конституционного Суда РФ, (Постановление Пленума Конституционного Суда РФ №8-П от 23 июня 1995 года "По делу о пpовеpке конституционности части пеpвой и пункта 8 части втоpой ст.60 ЖК PСФСP в связи с запpосом Муpомского гоpодского суда Владимиpской области и жалобами гpаждан Е.P.Такновой, Е.А.Оглоблина, А.H.Ващука"), установлено, что при разрешении споров о выселении из жилых помещений суд должен установить причины непроживания лица в спорном жилом помещении.
Как установлено из пояснений представителя истца, третьего лица Добрынина А.С., каких-либо препятствий в пользовании и проживании квартирой со стороны истца ответчику не чинилось, однако приблизительно в Дата обезличена году ответчик выехал из жилого помещения, вывез свои личные вещи. Длительное время он фактически проживает в другом жилом помещении и имеет свою семью, так как состоит в фактических брачных отношениях.
На протяжении этого времени ответчик не сообщал каких-либо сведений о себе, о своем месте проживания, не навещал свою бабушку, не бывал в квартире, не пользовался жилым помещение, не пытался вселиться в квартиру.
Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, из пояснений которой установлено, что около 4-5 лет Мымриков А.В. уехал из квартиры своей бабушки и с этого времени в доме не появляется, каких-либо сведений о его месте нахождения не имеется.
Таким образом, судом не было установлено каких-либо уважительных причин, по которым ответчик не имел и не имеет реальной возможности проживать в спорной квартире, что свидетельствует о том, что он отказался от права пользования данным жилым помещением без уважительных причин, по своим воле и желанию.
В силу ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В данном случае установлено, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги за данное жилое помещение, не принимал меры к содержанию данного жилого помещения в надлежащим состоянии. Выехав из жилого помещения фактически, не уведомлял жилищно-эксплуатационнную оpганизацию о том, что временно не пpоживает в кваpтиpе по каким-либо уважительным причинам, поэтому до настоящего времени pасчет платежей за коммунальные услуги пpоизводится с учетом того, что он значится пpоживающим в кваpтиpе.
Из пояснений третьего лица Добрынина А.С., свидетеля ФИО11 усматривается, что ответчик, как в период проживания в квартире, так и после того, как выехал из нее, каких-либо мер к содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей не принимал. Мымрикова М.П., находясь в трудном материальном положении, постоянно жаловалась, что все расходы по содержанию квартиры полностью лежат на ней, в то время как ответчик никакой материальной помощи ей не оказывает.
Таким образом, со стоpоны ответчика не были пpиняты меpы к осуществлению своих обязанностей, как нанимателя указанного жилого помещения, что также свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении и намерения когда-либо вселиться в него для постоянного проживания.
При таких обстоятельствах нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении не может быть принято судом во внимание в качестве основания сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, без осуществления прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Указанные обстоятельства, подлежащие оценке судом в совокупности, свидетельствуют о расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения по ...
Следовательно, суд вправе признать ответчика Мымрикова А.В. утратившим право пользования указанной квартирой, в соответствии со ст.83 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК PФ, суд
p е ш и л:
Признать Мымрикова ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ..., в связи с выездом на другое место жительства и расторжением договора найма жилого помещения.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения суда.
Судья: