Дело Номер обезличен.
З А О Ч Н О Е P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
Дата обезличена Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
пpи секpетаpе Щеголевой И.А.,
с участием представителя истца Поповой ФИО7,
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудная касса» к Ююкиной ФИО8, Стариковой ФИО9, Винокуровой ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
КПКГ «Ссудная касса» обратился в суд с иском к Ююкиной ФИО11, Стариковой ФИО12, Винокуровой ФИО13 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа и договорам поручительства.
В судебном заседании представитель истца Попова Л.Н., действующая на основании доверенности л.д.6), исковые требования с учетом их уточнения л.д.81) поддержала и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, заключенному с Ююкиной О.Ю., в общей сумме Номер обезличен руб. 13 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен руб. 00 коп..
Ответчики Ююкина О.Ю., Старикова О.Г., Винокурова С.А. в судебные заседания не явились дважды, о времени и месте слушания дела извещались по последним известным местам жительства, установленным по материалам гражданского дела. Согласно уведомлениям отделения связи ответчиками Ююкиной О.Ю., Стариковой О.Г. судебные повестки были получены, что подтверждается личными подписями л.д.92-93).. Согласно почтового уведомлению на имя Винокуровой С.А., судебная повестка ей вручена не была по причине «истечения срока хранения» л.д.94-95). Таким образом, судом приняты достаточные и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков. Кроме того, каких-либо сведений об уважительности причин неявки в суд ответчиками представлено не было, также как и возражений относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Выслушав представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК PФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совеpшить в пользу дpугого лица /кpедитоpа/ опpеделенное действие, как то: пеpедать имущество, выполнить pаботу, уплатить деньги и т.п., либо воздеpжаться от опpеделенного действия, а кpедитоp имеет пpаво тpебовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Как следует из объяснений сторон, материалов дела, Дата обезличена года между КПКГ «Ссудная касса» и Ююкиной О.Ю. был заключен договор займа л.д.7), по условиям которого истец передал в долг ответчику сумму в размере Номер обезличен руб.00 коп., сроком на Номер обезличен дней.
В свою очередь, заемшик обязался возвратить сумму займа в срок до Дата обезличена года и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 36% годовых, путем ежемесячных выплат (график гашения -л.д.10), в соответствии с требованиями договора займа и положений ст.809 ГК РФ.
Выдача займа истцом была произведена единовременно, после подписания указанного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.11).
Таким образом, между истцом и ответчиком Ююкиной О.Ю. возникли обязательства, вытекающие из договора займа.
В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиками Стариковой О.Г., Винокуровой С.А. были заключены договоры поручительства от Дата обезличена года л.д.8-9).
Условиями договоров поручительства, заключенных с ответчиками Стариковой О.Г., Винокуровой Л.П., предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий договора займа, в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке (п.п.1.1 - 1.2.6, п.п.2.1 -2.2 договоров).
Указанные условия договора поручительства не противоречат действующему законодательству.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК PФ, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поpучительством обязательства, поpучитель и должник отвечают пеpед кpедитоpом солидаpно, если законом или договоpом поpучительства не пpедусмотpена субсидиаpная ответственность поpучителя. Поpучитель отвечает пеpед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату пpоцентов, возмещение судебных издеpжек по взысканию долга и дpугих убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договоpом поpучительства.
При солидарной обязанности должников, согласно ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совестно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Соответственно, в данном случае поручители должны нести солидарную ответственность по указанному договору займа наравне с заемщиком.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким обpазом, следует считать, что ответчики пpиняли на себя опpеделенные обязательства и не впpаве от них отказываться.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями рассматриваемого договора займа (п.2.2), погашение основной суммы долга должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, являвшегося неотъемлемой частью договора, а именно, ежемесячно в течение 9 месяцев, фиксированными платежами. Последний платеж по исполнению договора должен был быть осуществлен Дата обезличена года.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В данном случае договор займа предусматривает уплату процентов за пользование займом (компенсацию), в размере 36% годовых на остаток суммы займа, которые подлежали уплате одновременно с суммами основного долга - ежемесячно.
Вместе с тем, обязательства по исполнению указанного договора займа в части погашения основной суммы займа и процентов по нему заемщиком Ююкиной О.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, поручители также не обеспечили исполнение данных обязательств, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по договору займа.
Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа.
В соответствии с исковым заявлением и расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, л.д.5,81), задолженность по основной сумме долга по состоянию на Дата обезличена года, с учетом выплаченных истцом сумм в погашение займа, составила Номер обезличен руб.00 коп.
Кроме того, истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с момента окончания срока действия договора по день предъявления уточненного искового заявления, т.е. с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме Номер обезличен руб. 13 коп..
Согласно представленного расчета размер процентов за пользование денежными средствами в период действия договора займа составляет Номер обезличен рублей. Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет Номер обезличен руб. 13 коп..
Кроме того, условиями договора займа предусмотрено применение к заемщику штрафных санкций в случае невыполнения или ненадлежащего выполнений условий договора займа.
На основании ст.330 ГК РФ, за нарушение обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, в договоре может быть предусмотрено взыскание неустойки.
Следовательно, истец вправе взыскать с заемщика также неустойку за просрочку возврата суммы займа, предусмотренную договором займа.
Так п.3.2 договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Определяя правовую природу указанной компенсации, суд в соответствии с положениями ст.429 ГК РФ, выяснил действительную общую волю сторон при заключении договора, относительно условий взыскания указанных процентов.
Как установлено из пояснений представителя истца и представленного расчета суммы долга, начисление компенсации в порядке п.3.2 договора осуществлялось истцом в период действия договора (до Дата обезличена года), только на сумму основного долга (без учета процентов, взыскиваемых за пользование займом), непогашенную в срок, установленный графиком платежей, независимо от уплаты процентов за пользование займом (из расчета 36% годовых).
То есть, данная компенсация начисляется в случае нарушения заемщиком сроков по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы займа, следовательно, по отношению к обычным процентам, является штрафной санкцией, применяемой истцом при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, а не платой за пользование займом.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма повышенной компенсации, начисленной в порядке п.3.2 договора займа, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составила Номер обезличен руб. 00 коп.
Также п.3.3 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п.1.2 договора сумму займа (то есть, по истечении установленных договором Номер обезличен дней), то, начиная с Дата обезличена года по день фактического исполнения обязательства, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из пояснений представителя истца установлено, что указанная неустойка начисляется истцом на весь остаток суммы основного долга (без включения процентов за пользование займом), со дня окончания договора до дня фактического возврата суммы долга (или ее части).
Таким образом, исходя из буквального содержания данного пункта договора, во взаимосвязи с его остальным содержанием, а также пояснениями представителя истца и другими материалами дела, следует считать, что проценты, взыскиваемые в порядке п.3.3 договора, также имеют правовую природу штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства в части возврата основной суммы долга (как и повышенная компенсация, установленная в п.3.2 договора, только после окончания срока действия договора), и не включают в себя проценты за пользование займом.
Согласно расчету, сумма штрафной неустойки, начисленная за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составила Номер обезличен руб. 00 коп., которая была снижена истцом по собственной инициативе в связи с ее несоразмерностью относительно основного обязательства и к взысканию истцом предъявлена сумма штрафной неустойки в размере Номер обезличен руб. 00 коп.
Таким образом, общая сумма неустойки, начисленной истцом за просрочку исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа, из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составила Номер обезличен руб. 00 коп., в том числе, предъявленная истцом к взысканию с ответчиков - Номер обезличен руб. 00 коп. Проверив расчет сумм неустойки, суд не находит оснований не согласиться с его правильностью.
В то же время, суд не может согласиться с размером указанной неустойки, в том числе, с учетом снижения, установленного истцом самостоятельно, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: сумма неустойки превышает сумму основного долга.
В частности, сумма основного долга в данном случае составляет Номер обезличен руб.00 коп., сумма долга по процентам за пользование денежными средствами - Номер обезличен руб. 13 коп., всего: Номер обезличен руб. 13 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В данном случае суд принимает во внимание, что размер неустойки в несколько раз превышает сумму основного обязательства, изначально установленного договором займа (сумма полученного ответчиком займа - Номер обезличен руб. и общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период действия договора, согласно графика платежей - Номер обезличен руб., всего Номер обезличен руб. 00 коп.).
При этом неустойка начисляется истцом исходя из Номер обезличен% в год, что значительно превышает проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа (36% годовых), которые, в свою очередь, значительно превышали и превышают размеры ставок банковского рефинансирования, установленных централизованно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер ставки процентов неустойки за несвоевременное погашение займа до размера ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства - 10,5% годовых.
Сумма неустойки в этом случае составит Номер обезличен руб. 00 коп. (Номер обезличен: Номер обезличен х Номер обезличен%).
Таким образом, общая сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет Номер обезличен руб. 13 коп.
Согласно ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы, в том числе, pасходы на оплату государственной пошлины.
Пpи подаче данного искового заявления в суд истец оплатил госудаpственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме Номер обезличен руб. 08 коп., что подтвеpждается платежным поpучением от Дата обезличена года, исходя из суммы исковых требований в размере Номер обезличен руб.00 коп.
Вместе с тем, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований - Номер обезличен руб. 13 коп., размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, составляет Номер обезличен руб. 42 коп..
Кроме того, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на представителя, представлявшего интересы истца при подготовке искового заявления и в судебном заседании, в соответствии с условиями договора на возмездное оказание юридических услуг от Дата обезличена года л.д.48), в сумме Номер обезличен руб. 00 коп., выплаченных Поповой Л.Н. по расходному кассовому ордеру от Дата обезличена года л.д.56).
Также в ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с направлением почтовых телеграмм для их извещения в судебное заседание.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Таким образом, суд не находит основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке расходов связанных с направлением почтовых телеграмм, в размере Номер обезличен руб. 29 коп..
Указанные суммы должны быть отнесены к убыткам, понесенным истцом в связи с невыполнением принятых ответчиками на себя договорных обязательств и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Взыскать с Ююкиной ФИО14, Стариковой ФИО15, Винокуровой ФИО16 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная Касса» в счет погашения долга по договору займа от Дата обезличена года, сумму невозвращенного займа в размере Номер обезличен руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме Номер обезличен руб. 13 коп., штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с применением ст.333 ГК РФ, в сумме Номер обезличен руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен руб. 00 коп., судебные издержки, связанные с почтовыми расходами, в размере Номер обезличен руб. 29 коп., всего: Номер обезличен руб. 84 коп.
В остальной части исковых требований отказать в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Ответчик вправе подать в Приобский районный суд г.Бийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 7 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Ю. Казакова