Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Носенко М.С.,
при секретаре Меньщиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова Александра Николаевича к Черепановой Наталье Алексеевне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Мерзляков А.Н. обратился в суд с иском к Черепановой Н.А. о взыскании долга по договору займа в размере Номер обезличен.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05.12.2007г. между ним и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого он передал последней денежную сумму в размере Номер обезличен рублей на срок 10 месяцев, то есть до 15.10.2008 года.
Черепанова Н.А. обязалась выплачивать основной долг и проценты за пользование займом равными долями по 2000 рублей (основной долг) и 2000 рублей (проценты) 15 числа каждого месяца.
Согласно договору за просрочку возврата денег предусмотрено начисление пени в размере 2% от суммы месячной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчиком было возвращено в феврале 2008 года Номер обезличен рублей.
Оставшуюся часть долга Черепанова Н.А. не вернула. С учетом процентов по состоянию на 15.04.2010г. сумма долга составляет Номер обезличен
Истец просил с учетом требований разумности взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга в размере Номер обезличен рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление л.д.66), в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 15.04.2010г. в размере Номер обезличен рублей, из которых Номер обезличен рублей - основной долг, Номер обезличен рублей - проценты за пользование займом, Номер обезличен рублей - пеня за просрочку возврата долга.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Черепанова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: ..., ... ... и месту фактического проживания: ..., ..., ...2. Заявлений от ответчика о перемене места регистрации и фактического проживания в суд не поступало.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд полагает, что ответчик Черепанова Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт получения ответчиком Черепановой Н.А. 05.12.2007г. денежной суммы от истца Мерзлякова А.Н. в размере Номер обезличен рублей на условиях займа сроком на 10 месяцев под 10% в месяц с условием ежемесячного возврата основного долга и процентов за пользование займом равными долями по Номер обезличен рублей (основной долг Номер обезличен рублей и проценты Номер обезличен рублей) подтверждается представленной в деле подлинной распиской Черепановой Н.А. от 05.12.2007 года л.д.44). Ответчиком принадлежность расписки не оспаривалась.
Текст расписки свидетельствует о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из объяснений истца установлено, что на сегодняшний момент ответчиком обязательство по возврату долга и выплате процентов выполнено частично, а именно, в феврале 2008 года Черепанова Н.А. выплатила ему Номер обезличен рублей, из которых Номер обезличен рубля пошли в погашение основного долга, а Номер обезличен рубля - в погашение процентов за пользование займом. Оставшаяся сумма основного долга в размере Номер обезличен рублей, а также проценты за пользование займом в размере Номер обезличен рублей ему не выплачены.
Ответчик в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что выплатила истцу в погашение долга Номер обезличен рублей, а также, что Номер обезличен рублей были удержаны с нее в погашения долга при передаче займа, однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представила.
Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании п.2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, факт передачи денежных средств на сумму свыше 1000 рублей (10 МРОТ) должен подтверждаться только письменными доказательствами.
Как пояснила ответчик в судебном заседании 29 июня 2010 года л.д.49) письменных доказательств, подтверждающих частичный возврат основного долга и процентов у нее нет, т.к. расписки при возврате денег не составлялись, соответственно, представить в судебное заседание такие доказательства она не может.
Таким образом, факт наличия непогашенного основного долга в сумме Номер обезличен рублей ответчиком не опровергнут.
Доводы ответчика о том, что при заключении договора займа ей фактически были переданы денежные средства в меньшем размере - Номер обезличен рублей вместо Номер обезличен рублей суд также полагает недоказанными.
На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Соответственно, бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только письменными доказательствами, возлагается на заемщика.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии со ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Исключение из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
По данному делу таких обстоятельств не установлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что факт безденежности договора займа ответчиком не доказан, следовательно, оснований для вывода о том, что денежные средства по договору переданы в меньшем количестве у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Черепановой Н.А. в его пользу суммы основного долга в размере Номер обезличен рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями договора займа ответчица обязана была выплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами из расчета 10% в месяц. Сумма процентов должна была выплачиваться ежемесячно одновременно с выплатами основного долга: Номер обезличен (основной долг) + Номер обезличен (проценты).
Как разъяснено в п.15 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Из пояснений истца установлено, что проценты за пользование займом ответчицей выплачены частично, в феврале 2008г., в сумме Номер обезличен рубля.
Т.к. со стороны ответчика письменных доказательств выплаты процентов в большем размере не представлено, требование истца о взыскании в его пользу процентов в сумме Номер обезличен рублей является обоснованным (сумма причитающихся процентов за период с 15.12.2007г. по 15.10.2008г. (10 месяцев) составляет Номер обезличен рублей; выплачено процентов - Номер обезличен рубля; долг по процентам Номер обезличен рублей - Номер обезличен рубля = Номер обезличен рублей).
Рассматривая требования истца в части взыскания пени за неисполнение обязательства по возврату займа и выплате процентов, суд учитывает, что в соответствии со ст.329, 330, 811 ГК РФ стороны вправе в договоре займа предусмотреть условие об обеспечении исполнения обязательства выплатой неустойки, которая может быть начислена в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям договора, заключенного между сторонами, предусмотрено условие о начислении пени при просрочке в размере 2% в день от суммы месячной задолженности.
Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В связи с этим суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за период невозврата долга по состоянию на 15.04.2010 года - до Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а именно, в размере Номер обезличен коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мерзлякова Александра Николаевича - удовлетворить частично.
Взыскать с Черепановой Натальи Алексеевны в пользу Мерзлякова Александра Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере Номер обезличен коп., проценты за пользование займом в размере Номер обезличен коп., пеню за просрочку возврата займа и процентов на дату 15.04.2010г. - Номер обезличен коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен коп., а всего Номер обезличен коп.
В остальной части иска - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Носенко М.С.