Дело Номер обезличен
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
Дата обезличена года Пpиобский pайонный суд ... кpая в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Щуковой Л.А.
с участием истца: Пожиловой В.А., представителя истца: Цыганова А.Н.
ответчика: Потапова О.Б.
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Пожиловой ... к Потапову ... о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пожилова В.А. обратилась суд с исковыми требованиями к Потапову О.Б. о взыскании суммы долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ... рублей, взыскании судебных расходов, понесенных, в связи с рассмотрением дела.
В обоснование заявленного Пожилова В.А. ссылается на то, что Дата обезличена года ею была оформлена доверенность на зятя Потапова О.Б., на продажу автомобиля Тойота-Королла ... РУС, 1999 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Вырученные от продажи деньги ответчик должен был передать истцу. Автомобиль был продан в феврале 2008 года за ... рублей, однако Потапов О.Б. до настоящего времени указанная сумма не возвращена. Кроме того, в силу того, что ответчиком сумма долга не возвращена до настоящего времени, Пожилова В.А. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения.
В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены, Пожилова В.А. просила взыскать с Потапова сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании истец Пожилова В.А., ее представитель по доверенности Цыганов А.Н., настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Потапов О.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он купил у Пожиловой В.А. спорный автомобиль летом 2007 года, за ... рублей. Указанную сумму он отдал истцу через некоторое время, после чего, Дата обезличена года, Пожилова В.А. оформила генеральную доверенность на ответчика. Ответчик некоторое время пользовался автомобилем, но в силу того, что он был в плохом состоянии, он быстро пришел в негодность, кроме того, Потапов О.Б. попадал в нем в аварию, потребовалась замена двигателя, а также многих запчастей. В связи с тем, что у ответчика отсутствовали денежные средства на серьезный ремонт, он продал автомобиль Кирьянову В.Г. за ... рублей. Полагает, что поскольку Пожилова В.А. выдала генеральную доверенность на имя Потапова О.Б., то он имел право продавать автомобиль за ... рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Пожилова В.А. являлась собственником автомобиля Тойота-Королла, г\н ..., что подтверждается карточкой ОРЭР ГИБДД УВД ... л.д.30/, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Дата обезличена года истец выдал доверенность Потапову О.Б., удостоверенную нотариусом ... Куракиной Р.А., номер в реестре Номер обезличен, которой уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег за указанный автомобиль.
Потапов О.Б., в судебном заседании пояснил, что фактически между истцом и ответчиком, при выдаче генеральной доверенности, фактически был заключен договор купли-продажи автомобиля, во исполнение которого, автомобиль Тойота-Королла был передан Потапову О.Б., который в свою очередь, Пожиловой В.А. передал за него ... рублей.
Вместе с тем, указанный довод является необоснованным и не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего спора.
Суд критически относится к показаниям ответчика в части того, что между ним и Пожиловой В.А. имела место договоренность по продаже спорного автомобиля, поскольку он в ходе рассмотрения дела по существу давал противоречивые показания, так он наряду с вышеуказанным также пояснял, что истцом ему была выдана доверенность и передан автомобиль, что он может пользоваться транспортным средством, пока его не продаст.
Суд принимает за основу показания ответчика в части того, что он на основании генеральной доверенности пользовался автомобилем в личных целях, до его продажи, согласно договоренности, достигнутой между сторонами.
Поскольку приведенные показания подтверждаются показаниями свидетелей Пожиловой Л.Ю., Анискина В.Б., Чесноковой Л.А., следует, что автомобиль истцом был передан Потапову О.Б. для продажи, для этих целей была выдана доверенность. Однако, фактически Потапов О.Б. работал на ней, как таксист.
Вместе с тем, факт выдачи доверенности (генеральной доверенности) другому лицу с правом продажи данного автомобиля не свидетельствует о смене собственника. До Дата обезличена года, этот автомобиль никому не был продан и, следовательно, его собственником оставалась сама Пожилова В.А., подтверждением тому является договор Номер обезличен... купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года.
Договор же купли - продажи, в частности, автомобиля, согласно ст. 161 ГК РФ, заключается в простой письменной форме. Право собственности прекращается при отчуждении собственником.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и другим лицом может быть приобретено, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, на основании договоров об отчуждении (купля - продажа, мена, дарение и т.п.).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи, /ст.454 ГК РФ/, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Так ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате Пожиловой В.А. переданного ему товара в полном объеме.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля Кузнецова Н.В., подтверждающего факт передачи денег Потаповым О.Б. Пожиловой В.А. в размере ... рублей, поскольку в силу ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Иных письменных доказательств, в подтверждение обстоятельств передачи денег, суду стороной ответчика не представлено. При этом Потапов О.Б. сам в судебном заседании подтвердил их отсутствие.
Таким образом, действия истца и ответчика по передаче автомобиля не свидетельствуют о заключении между ними сделки купли-продажи транспортного средства, поскольку выданная доверенность не содержит существенные для такого договора условия, как стоимость товара. Внесение денежных средств в качестве оплаты транспортного средства, также нигде не обусловлено, что позволяет прийти к выводу, что сделка данного вида не состоялась, не была заключена.
Таким образом, отношения между истцом и ответчиком по выдаче доверенности, являются по своей правовой природе договором поручения.
Подтверждает данное обстоятельство и то, что данным автомобилем Потапов О.Б. пользовался по генеральной доверенности, и Дата обезличена года, продал его Кирьянову В.Г., оформив доверенность в порядке передоверия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца, заявлением в ГИБДД УВД ... о снятии транспортного средства с учета, распиской Кирьянова В.Г., выданной Потапову О.Б., а также показаниями свидетеля Кирьянова В.Г.
Не оспаривалось ответчиком, продавая автомобиль, принадлежащий Пожиловой В.А., он действовал на основании доверенности, выданной ему истцом.
Согласно ст.975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения…
На основании ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Таким образом, по договору поручения поверенный, действующий на основании доверенности от имени доверителя, принимает на себя обязательства совершить определенные юридические действия в пользу доверителя.
В данном случае установлено, что истец поручил ответчику Потапову О.Б. совершить действия по продаже принадлежащего ему автомобиля «Тойота Королла», а ответчик принял на себя обязательства совершить такие действия.
Из содержания доверенности усматривается, что истец уполномочил ответчика, в том числе, продать автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению, получить причитающиеся доверителю деньги.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможно.
Согласно условиям доверенности, ответчик должен был продать автомобиль, принадлежащий истцу, и получить от покупателя денежную сумму.
Однако ответчик осуществил продажу принадлежащего истцу автомобиля и получил в результате совершения данной сделки определенные имущественные права, а именно право на распоряжение автомобилем «Тойота-Королла», с целью последующего получения денежных средств от его продажи.
При этом усматривается, что ответчик действовал вопреки интересам истца, поскольку, как следует из его пояснений, и, представленных им доказательств, взамен проданного автомобиля, он, согласно пояснениям ответчика, получил денежные средства на сумму, значительно меньше, чем рыночная стоимость автомобиля, ссылаясь, в подтверждение своих доводов на расписку, выданную Кирьяновым В.Г. Потапову О.Б., согласно которой, автомобиль был продан за ... рублей.
Однако согласие на это (как на приобретение другого автомобиля, взамен продаваемого, так и на снижение стоимости продаваемого автомобиля) со стороны истца получено не было, в дальнейшем ответчик также не уведомил истца об условиях сделки, о причинах снижения стоимости автомобиля. Также ответчик не поставил истца в известность о результатах сделки по продаже автомобиля, не представил истцу (и в судебное заседание) документы, подтверждающие совершенные сделки, факты получения денежных сумм по сделкам и размеры этих сумм.
В соответствии со ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, …непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст.971 ГК РФ, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ст.974 ГК РФ, поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
На основании ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, полученные ответчиком от продажи автомобиля деньги в разумные сроки, не были переданы истцу, а также не были переданы истцу денежные средства, вырученные в результате совершения последующей сделки (от продажи полученного ответчиком автомобиля Тойота-Королла).
Кроме того, ответчик не представил истцу после исполнения поручения, в соответствии со ст.974 ГК РФ, отчет с приложением оправдательных документов, позволяющих установить добросовестность его действий при исполнении поручения и суммы, которые были получены ответчиком в результате продажи автомобиля, принадлежащего истцу.
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил таких доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя продажу автомобиля, действовал с нарушением условий договора поручения, требований действующего законодательства и обычно предъявляемых требований к совершению подобного рода действий.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора поручения, подлежащими удовлетворению.
На основании ст.15 ГК РФ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В случае надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору поручения истец должен был бы получить доход в размере стоимости автомобиля, вырученной от его продажи.
Суд критически относится как к показаниям ответчика, так и свидетеля, в части продажной цены автомобиля в размере ... рублей.
Свидетель Кирьянов В.Г. в судебном заседании пояснял, что Дата обезличена года он приобрел у Потапова О.Б, автомобиль за ... рублей. Цена соответствовала техническому состоянию автомобиля, поскольку на момент продажи, он был не на ходу. Свидетель его отремонтировал, т.к. на кузове были царапины, отремонтировал «ходовку», двигатель. Затем снял автомобиль с учета, и продал гражданину, фамилию которого он не помнит.
То обстоятельство, что между Кирьяновым В.Г. и Потаповым О.Б. имело место заключение сделки по купле-продаже автомобиля, участниками процесса подтверждалось, никем оспорено не было.
Из данных, представленных ГИБДД УВД по ... следует, что автомобиль Тойота -Королла, до Дата обезличена года был зарегистрирован на имя Пожиловой В.А., Дата обезличена года он был снят с регистрационного учета, и в этот же день зарегистрирован на имя Кожевова С.Н.
Дата обезличена года Кожевов С.Н. подает заявление в ГИБДД УВД ... о постановке на учет указанного автомобиля.
Таким образом, Кирьянов В.Г., при наличии множества указанных неисправностей в автомобиле, для устранения которых требуется значительный период времени, уже Дата обезличена года, продает транспортное средство Кожевову С.Н., но за ... рублей, что следует из договора купли-продажи автомобиля Номер обезличен... от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что при продаже автомобиля Потаповым О.Б. Кирьянову В.Г. имело место сокрытия реальной цены автомобиля, за которую он был продан.
При этом ответчик в судебном заседании не мог четко объяснить, в связи с чем, он продал автомобиль по столь низкой цене.
Согласно справке ООО «СПФ «РосЭксперт» от Дата обезличена года средняя рыночная стоимость транспортного средства Тойота - Королла, 1999 года выпуска, бывшего в эксплуатации, находящегося в исправном техническом состоянии, в ... и близлежащих регионах по состоянию на март 2008 года, составил 180 000 - 210 000 рублей.
Суд считает данную справку надлежащим доказательством по делу, поскольку ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих, что цена спорного автомобиля, по его техническому состоянию или по каким-либо иным причинам, была ниже суммы, установленной истцом. Его указания на то, что автомобиль требовал значительного ремонта, что существенно влияло на его стоимость, ничем не подтверждены. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в части технического состояния автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку носят субъективно-оценочный характер.
При этом суд полагал, что размер убытков в данном случае должен определяться, в силу ст. 196 ГПК РФ, по размеру, определенному истцом, т.к. иск рассматривается в пределах заявленных требований, что в данном случае составляет ... рублей.
В этой связи, суд полагает возможным руководствоваться при определении суммы убытков положениями ст.393 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.
Согласно ст.972 ГК РФ договор поручения является возмездным.
Поскольку в данном случае судом не установлено, что договор поручения, имевший место между истцом и ответчиком являлся возмездным - ни истец, ни ответчик не указывали на данное обстоятельство, в доверенности право ответчика на получение или удержание суммы вознаграждения и ее размер не оговаривались, суд исходит из того, что данный договор предполагался безвозмездным.
Соответственно, необходимость определения суммы вознаграждения, подлежащего учету при определении суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в данном случае отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Потапова О.Б. в пользу истца Пожиловой В.А. подлежат взысканию убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора поручения в сумме ... рублей 00 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в размере ...
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Денежные средства в размере ... рублей истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены. Следовательно, ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, поэтому размер процентов
Поскольку между сторонами размер подлежащих уплате процентов установлен не был, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по день вынесения решения, т.е. на Дата обезличена года.
Суд, не принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает, что подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения решения суда - 7,75%, поэтому расчет следует производить следующим образом: ... рублей х 7,75 % : 360 дн. х 897 дн. ( с Дата обезличена года по Дата обезличена года) = ....
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Вместе с тем, необоснованными являются требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом (на это Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов в абзацах третьем и четвертом п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.
В связи с тем, что заявленные требования касаются взыскания денежных средств, что являются требованиями материального характера, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по требованиям о взыскании суммы долга, следовательно, в данной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. Следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - ..., т.е. в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Взыскать с Потапова ... в пользу Пожиловой ... сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
В остальной части исковые требования Пожиловой ... оставить без удовлетворения.
Pешение может быть обжаловано в ... суд чеpез ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: М.Г. Новикова
...
...
...
...
...
...