Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дата обезличена года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Загоруйко И.Н.,
с участием заявителя - председателя ТСЖ «ТСЖ-100» Голунова Ю.И., представителей председателя ТСЖ «ТСЖ-100» Красильниковой Л.В., Воропаева Е.В., представителя Государственной жилищной инспекции Алтайского края Сильченко С.А., представителя МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» Карюгиной Л.В., представителя ООО «Стройвектор» Чувашевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению председателя ТСЖ «ТСЖ-100» Голунова ФИО10 о признании незаконным предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Алтайского края и восстановлении нарушенных законных прав,
УСТАНОВИЛ:
Председатель ТСЖ «ТСЖ-100» Голунов Ю.И. обратился в Приобский районный суд г. Бийска с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Алтайского края от Номер обезличен года по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения; восстановлении нарушенного права на гарантийный ремонт кровли дома согласно гарантийного паспорта Номер обезличен ООО «Стройвектор»; восстановлении нарушенного права на капитальный ремонт подвала и инженерных сетей электроснабжения дома и других мест общего пользования дома по адресу г. Бийск, ул. ... в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Заявитель председатель ТСЖ «ТСЖ-100» Голунов Ю.И. в судебном заседании требование о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Алтайского края от Дата обезличена года поддержал, указав в его обоснование на обстоятельства, изложенные в тексте заявления, при этом уточнил, что с рассматриваемым заявлением он обратился именно как председатель ТСЖ «ТСЖ-100» в отношении которого вынесено оспариваемое им предписание, а не как физическое лицо. Кроме того, заявитель пояснил, что не настаивает на рассмотрении по существу требований заявления о восстановлении нарушенного права на гарантийный ремонт кровли дома согласно гарантийного паспорта Номер обезличен ООО «Стройвектор»; восстановлении нарушенного права на капитальный ремонт подвала и инженерных сетей электроснабжения дома и других мест общего пользования дома по адресу ..., ... в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» л.д. Номер обезличен/.
Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Алтайского края Сильченко С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, указав на не подведомственность указанного заявления суду общей юрисдикции, поскольку предписание вынесено в отношении юридического лица - ТСЖ и оспаривается также юридическим лицом - ТСЖ, в лице его председателя.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Представитель МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» Карюгина Л.В. в судебном заседании пояснила, что рассматриваемое заявление не подведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.
Представитель ООО «Стройвектор» Чувашева Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявления, считая их необоснованными.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что заявитель Голунов Ю.И. действуя как председатель ТСЖ «ТСЖ-100» Дата обезличена года обратился в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края с заявлением по проверке технического состояния жилого дома по ....
Дата обезличена года Государственной жилищной инспекцией Алтайского края был издан приказ Номер обезличен -И «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», а именно Товарищества собственников жилья «100».
Дата обезличена года председателю ТСЖ «ТСЖ-100» было вручено уведомление Номер обезличенИ о проведении инспекционной проверки Дата обезличена года.
Дата обезличена года Государственной жилищной инспекцией Алтайского края по результатам проверки в отношении ТСЖ «ТСЖ-100» оформлен акт проверки с указанием нарушений обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.09.2003 года № 170.
Дата обезличена года Государственной жилищной инспекцией Алтайского края ТСЖ «ТСЖ-100» выдано предписание по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения, с указанием подлежащих исполнению мероприятий с целью устранения выявленных нарушений в срок до Дата обезличена года.
Дата обезличена года заявитель - председатель ТСЖ «ТСЖ-100» Голунов Ю.И. обратился в Приобский районный суд г. Бийска с заявлением о признании незаконным указанного предписания Государственной жилищной инспекции Алтайского края от Дата обезличена года, а также им заявлены требования о восстановлении нарушенного права на гарантийный ремонт кровли дома согласно гарантийного паспорта Номер обезличен ООО «Стройвектор»; восстановлении нарушенного права на капитальный ремонт подвала и инженерных сетей электроснабжения дома и других мест общего пользования дома по адресу ..., ... в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Из изложенного следует, что участниками рассматриваемого дела являются юридические лица, и оно связано с осуществлением юридическим лицом - «ТСЖ-100» экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, с учетом изложенного, заявление председателя ТСЖ «ТСЖ-100» как по субъектному составу, так и по характеру правоотношений, который свидетельствует о его экономической основе, относится к подведомственности Арбитражного суда, поэтому не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, а должен разрешаться в арбитражном процессе.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требований об оспаривании предписания подлежит прекращению в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Более того, по мнению суда, настоящее дело подлежит прекращению в полном объеме на основании ст. 220 ГПК РФ и 134 ГПК РФ, как указывалось выше. Так, из текста заявления и его требований следует, что заявитель обратился в суд в порядке производства, по делам возникающим из публичных правоотношений.
Однако из содержания требований заявления следует, что оно одновременно содержит требования как о признании предписания должностного лица незаконным, так и требования о восстановлении нарушенного права заявителя на гарантийный ремонт кровли дома согласно гарантийного паспорта Номер обезличен ООО «Стройвектор»; восстановлении его нарушенного права на капитальный ремонт подвала и инженерных сетей электроснабжения дома и других мест общего пользования дома по адресу ..., ... в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», из содержания которых усматривается спор о праве заявителя на гарантийный ремонт кровли, подвала, инженерных сетей электроснабжения вышеуказанного дома.
Таким образом, требования заявителя о восстановлении нарушенного права на гарантийный ремонт кровли дома согласно гарантийного паспорта Номер обезличен ООО «Стройвектор»; восстановлении его нарушенного права на капитальный ремонт подвала и инженерных сетей электроснабжения дома и других мест общего пользования дома по адресу ..., ... в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
На указанные обстоятельства обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного суда от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В рассматриваемом случае, как указывалось выше, заявителем является юридическое лицо, требования о восстановлении нарушенного права заявителя на гарантийный ремонт кровли дома согласно гарантийного паспорта Номер обезличен ООО «Стройвектор»; восстановлении его нарушенного права на капитальный ремонт подвала и инженерных сетей электроснабжения дома и других мест общего пользования дома по адресу ..., ... в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», как следует из текста заявления, адресуются также юридическим лицам - Администрации г. Бийска, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска», Государственной жилищной инспекцией Алтайского края.
Следовательно, разрешение данного спора - о восстановлении нарушенного права на капитальный ремонт подвала и инженерных сетей электроснабжения дома и других мест общего пользования дома по адресу ..., ... в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» также подведомственно Арбитражному суду Алтайского края.
При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению председателя ТСЖ «ТСЖ-100» Голунова ФИО11 о признании незаконным предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Алтайского края и восстановлении нарушенных законных прав, подлежит прекращению в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Голунова ФИО12 о признании незаконным предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Алтайского края и восстановлении нарушенных законных прав, прекратить.
Разъяснить, что прекращение производства по гражданскому делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям и за разрешением указанного заявления заявитель вправе обратиться в Арбитражный суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней.
Верно
Судья: Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
определение суда законной силы не имеет.
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Загоруйко И.Н.