Дело N 2-1279/20010
P Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
при секретаре Дроковой А.С.,
с участием представителя истца Бударова ФИО9,
pассмотpев в открытом судебном заседании дело по иску Бударовой (Голобородько) ФИО10 к администрации г.Бийска, нотариусу г. Бийска Абашевой ФИО11 о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения, определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Бударова (Голобородько) ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации г. Бийска, нотариусу г. Бийска Абашевой ФИО13 о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения, определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в наследственную массу.
В судебное заседание истец Бударова Н.П. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд представлено не было.
Представитель истца Бударов С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просил признать договор о передаче жилья в совместную собственность Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным в части невключения всех участников приватизации, включить в договор приватизации Номер обезличен от Дата обезличена года наряду с Голобородько ФИО14, Голобородько ФИО15, определить доли в праве совместной собственности по 1/2 доли каждому, включить 1/2 долю после смерти Голобородько ФИО16, 1/2 долю после смерти Голобородько ФИО17 в наследственную массу.
Представители ответчиков - Администрации г. Бийска, ОАО «Полиэкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителей в судебное заседание не представлено.
Ответчик - нотариус г. Бийска Абашева Р.М. в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - БО Управление Росреестра по Алтайскому краю, БФ ФГУП "Ростехинвентаpизация-Федеральное БТИ", третье лицо - Голобородько В.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Со стороны БО Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что жилое помещение по ..., ... в результате бесплатной передачи /приватизации/ в Дата обезличена было передано в собственность Голобородько ФИО18 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от Дата обезличена года, заключенного между ПО «Бийский химический комбинат» и Голобородько П.Я..
Вместе с тем, в данном жилом помещении вместе с указанным лицом постоянно проживала и была зарегистрирована его супруга Голобородько ФИО19, которая имела право участвовать в приватизации данного жилого помещения в силу прямого указания закона и не отказалась от своих прав.
Данное обстоятельство подтверждается договором приватизации, где указано, что жилое помещение передается на состав семьи, состоящей из двух человек.
Однако, в договоре на приватизацию жилого помещения не нашло отражения то, что Голобородько Т.В. стала сособственником жилого помещения, поскольку она не была указаны в качестве участника договора приватизации.
Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года, действовавшего на момент заключения договора приватизации на спорное жилое помещение с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность… Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Исходя из данной нормы Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.
В данном случае судом установлено, что Голобородько Т.В. не заявляла об отказе от участия в приватизации жилого помещения.
На основании изложенного суд считает, что ПО «Бийский химичемкий комбинат» было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.
На основании ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 данной статьи.
В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку Дата обезличена года умерла Голобородько ФИО20, что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года, Дата обезличена года умер Голобородько ФИО21, что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
В данном случае наниматель и члены его семьи полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.
Данная цель сторонами не была достигнута, при этом права Голобородько Т.В. были нарушены, поскольку она не указана в качестве участника договора приватизации.
Поскольку Голобородько Т.В., умершая Дата обезличена года, в настоящее время не может быть участником договора, однако участвовала в приватизации жилого помещения, а в дальнейшем владела им на праве общей собственности до дня смерти, суд вправе установить в порядке ст. 264 ГПК факт владения Голобородько Т.В. жилым помещением.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/ или без определения таких долей /совместная собственность/.
Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.
В связи со смертью Голобородько Т.В. и Голобородько П.Я., право общей совместной собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению, в связи, с чем необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.
На основании ст.254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности. .. может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст.3.1 ФЗ PФ"О пpиватизации жилищного фонда в PФ" /в pед.ФЗ PФ N153-ФЗ от 26 ноябpя 2002 г./, в случае смеpти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, пpиватизиpованное до 31 мая 2001 года, опpеделяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умеpшего. Пpи этом указанные доли в пpаве общей собственности на данное жилое помещение пpизнаются pавными.
Таким образом, доли Голобородько Т.В. и Голобородько П.Я. в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: ..., ... должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику совместной собственности.
Соответственно, 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, принадлежавшей Голобородько Т.В.., умершей Дата обезличена года, и 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, принадлежавшей Голобородько П.Я, умершего Дата обезличена года, подлежат включению в наследственную массу после их смерти.
На основании изложенного, pуководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Признать недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность /приватизации/ от Дата обезличена года, заключенный между ПО «Бийский химический комбинат» и Голобородько ФИО22 в отношении кваpтиpы ..., в части невключения в число участников договора Голобородько ФИО23
Установить факт владения Голобородько ФИО24 жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на праве общей совместной собственности.
Определить доли в пpаве общей совместной собственности на жилое помещение участников общей совместной собственности, пpизнав их pавными, в виде 1/2 доли Голобородько ФИО25, 1/2 Голобородько ФИО26.
Включить 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, принадлежавшей Голобородько Т.В.., и 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, принадлежавшей Голобородько П.Я, в наследственную массу после их смерти.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении десяти дней.
Судья: Л.Ю. Казакова Л.Ю.
Копия верна: Судья Казакова Л.Ю.
С П Р А В К А :
Решение в законную силу не вступило.
Судья Казакова Л.Ю.
Секретарь Дрокова А.С.