Дело №2-1187/2010.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи
с неподведомственностью.
Дата обезличена г. Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.С., с участием истца Гречанных ФИО5, доверенного лица истца Прокоповой ФИО6, представителя ответчика Наумова ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гречанных ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Житница Алтая» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Гречанных Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Житница Алтая» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере Номер обезличен руб. 42 коп.
В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере Номер обезличен руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является собственником нескольких земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории ... района, Алтайского края, в районе .... ... данных земельных участков составляет Номер обезличен кв.м. (1 981га). В Дата обезличена между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение о заключении в будущем договора аренды указанных земельных участков для выращивания зерновых культур, однако фактически договор аренды в письменной форме между ними не заключался. В то же время, ответчик, не имея правовых оснований, Дата обезличена безвозмездно использовал данные земли для посева пшеницы и получения урожая. На этом основании истец считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде сбереженной им арендной платы (платы за землю), поскольку использовал земли, находящиеся в собственности истца.
Представитель ответчика Наумов Д.С. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что ответчиком не использовались земли, принадлежащие истцу, каких-либо соглашений, в том числе, устных, по использованию земельных участков, принадлежащих истцу, между ними не заключалось. При этом представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и относиться к подведомственности арбитражного суда, так как истец является частным предпринимателем и заявленный им спор вытекает из экономических отношений, поскольку связан с использованием имущества - земель сельскохозяйственного назначения - не предназначенного для удовлетворения личных бытовых потребностей истца, как гражданина.
Истец Гречанных Г.А. и его представитель Прокопова С.Р. в судебном заседании возражали против указанного ходатайства, полагав его незаконным и необоснованным, так как истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только Дата обезличена года, в то время, как земельные участки, находящиеся в его собственности, использовались ответчиком и в тот период времени, когда истец не являлся индивидуальным предпринимателем.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.134, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела..., за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.
Таким образом, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если заявленный спор, в соответствии с действующим законодательством, относиться к ведению арбитражного суда.
В соответствии со ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих, в том числе, из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В данном случае установлено, что истцом заявлен в суд спор, связанный с защитой права собственности истца на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст.77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно ст.78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, а также для удовлетворения личных и семейных потребностей граждан (ведение личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества).
Как установлено в судебном заседании, принадлежащие истцу земельные участки не предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества и относятся к землям сельскохозяйственных угодий, предназначенных для посевов зерновых культур.
Истец, согласно его пояснениям и материалам дела, приобретая указанные земельные участки, намеревался зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по передаче данного имущества в аренду специализированным сельскохозяйственным предприятиям для ведения сельскохозяйственного производства по выращиванию зерновых культур.
С этой целью в Дата обезличена он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленной налоговым органом, где также указано, что основным видом деятельности истца является сдача внаем собственного недвижимого имущества.
В настоящее время статус индивидуального предпринимателя у истца не прекращен.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что исковые требования заявлены истцом для защиты его права собственности на имущество, предназначенное не для удовлетворения личных и семейных бытовых потребностей, а используемое для извлечения прибыли при осуществлении истцом экономической деятельности, в качестве индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах доводы истца в той части, что ответчик безосновательно использовал принадлежащее истцу имущество в тот период времени, когда он не имел статуса индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представитель ответчика оспаривал в судебном заседании наличие между ответчиком и истцом, и как физическим лицом, и как индивидуальным предпринимателем, каких-либо правоотношений, связанных с использованием земельных участков, а истец подтвердил в судебном заседании, что какой-либо договор между ним и ответчиком, устанавливающий права истца, именно как физического лица, при передаче имущества в пользование ответчика, не заключался.
То обстоятельство, что право собственности на рассматриваемые земельные участки зарегистрировано за истцом, как за физическим лицом, в данном случае также не имеет юридического значения.
В соответствии с требованиями ст.2 ГК РФ, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе, от пользования имуществом, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При этом имущество гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть обособлено от его имущества, принадлежащего ему как физическому лицу.
Таким образом, учитывая, что ответчиком по делу является юридическое лицо, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом заявлен гражданско-правовой спор о защите нарушенных прав, вытекающих из экономических отношений.
В соответствии с п.1, 2, 5 ст.27 АПК, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст.33 АПК РФ, к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Данные положения закона означают, что основным критерием разграничения предметов ведения суда общей юрисдикции и арбитражного суда является экономический либо неэкономический характер спора.
На указанные обстоятельства было обращено внимание ВС РФ в судебных постановлениям по конкретным гражданским делам (БВС №3, 2005, с.с.1-4).
Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22 ГПК РФ, 27-28 АПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу Номер обезличен по иску Гречанных ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Житница Алтая» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Данное определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска, в течение десяти дней.
Судья:
Копия верна: Судья Казакова Л.Ю.
С П Р А В К А :
Определение в законную силу не вступило.
Судья Казакова Л.Ю.
Секретарь Кузнецова Н.С.