Дело N 2-1131/2010
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
Дата обезличена года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе судьи Елясовой А.Г., пpи секpетаpе Потаповой М.Л.,
с участием истца Копытиной ФИО4,
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Копытиной ФИО5 к Администрации г. Бийска, Отделу здравоохранения Администрации г. Бийска, МУ Управление капитального строительства о признании сделок действительными, признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Копытина ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации г. Бийска, Отделу здравоохранения Администрации г. Бийска, МУ Управление капитального строительства о признании сделок действительными, признании права собственности на жилое помещение, попросив суд:
- признать договор долевого участия в строительстве от Дата обезличена года, заключенного МУ «Организация «Стройзаказчик» администрации г. Бийска, ПСМО «Бийскстрой», городским отделом здравоохранения о строительстве квартиры Номер обезличен в жилом многоквартирном доме в г. Бийске, ..., действительным;
- признать договор купли-продажи квартиры Номер обезличен дома по ... в ... от Дата обезличена года, заключенный между Отделом здравоохранения администрации г. Бийска и Копытиной ФИО7, действительным;
- признать за Копытиной ФИО8 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....
Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела ответчики были извещены надлежащим образом.
Третье лицо Копытин Ю.М. в письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе просить суд о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Учитывая мнение истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.
Копытина С.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу ..., ..., ... ( выписка из домовой книги,л.д. 20).
Из пояснений истца, не опровергнутых в судебном заседании, установлено, что данное жилое помещение предоставлено истцу во владение и пользование в порядке улучшения жилищных условий по месту ее работы в МУЗ «Городская Детская больница» г. Бийска.
Также в судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение было выделено Копытиной на условиях долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, с последующим приобретением права собственности на жилое помещение.
Из договора на предоставление кредита, заключенного между администрацией Городской детской больницы и Копытиной С.В., установлено, что Копытиной С.В. предоставлялся долгосрочный кредит на десять лет, для приобретения квартиры.
Тот факт, что кредит выдавался Копытиной С.В. именно для приобретения квартиры Номер обезличен по ..., ..., подтверждается следующими обстоятельствами.
В частности, в судебном заседании установлено, что застройка жилого дома по ..., ... осуществлялась ЗАО «Поселенец» (в порядке осуществления инвестиционной деятельности, предусмотренной Уставом), которому выделялся соответствующий земельный участок для застройки, выдавалось разрешение на строительство жилого дома, постановления администрации г.Бийска от Дата обезличена года Номер обезличен об утверждении акта приемки законченного строительством жилого дома, а также на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (подготовка объекта к сдаче в эксплуатацию) по жилому дому Номер обезличен, расположенному на квартале ..., ..., выданного Дата обезличена года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ЗАО «Поселенец».
Организацией, осуществляющей строительные работы, явилось ЗАО «ПСМО «Бийскстрой», на основании договора строительного подряда, заключенного между ЗАО «Поселенец» и ЗАО «ПСМО «Бийскстрой».
В счет частичной оплаты строительных работ ЗАО «Поселенец» передало ЗАО «ПСМО «Бийскстрой» часть жилой площади в указанном жилом доме, что подтверждается следующими обстоятельствами.
На основании договора от Дата обезличена года, заключенного между ЗАО «Поселенец» (Застройщик) и ПСМО «Бийскстрой» (Дольщик), на долевое строительство квартир в новом строящемся доме по адресу: ... застройщик обязался передать дольщику после выдачи разрешения на заселение данного жилого дома, часть квартир, в том числе, квартиру Номер обезличен.
По акту передачи квартир от Дата обезличена года, ЗАО «Поселенец» передало ПСМО «Бийскстрой» квартиры, указанные в договоре долевого участия в строительстве, в том числе спорную квартиру Номер обезличен.
ЗАО ПСМО «Бийскстрой» предложило предоставленные ему квартиры, в том числе, администрации г.Бийска.
Как следует из постановления администрации г.Бийска № 826 от 4 августа 1997 года л.д.7-8), администрация г.Бийска приняла решение о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, в целях улучшения жилищных условий работников бюджетной сферы. На основании данного постановления было предусмотрено выделить 160 млн. руб., как целевой заем на возвратной основе, на улучшение жилищных условий работников городского отдела зравоохранения, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий. Указанную сумму предписано было направить на счет организации «Стройзаказчик» для дальнейшего целевого использования в долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома л.д.7-8).
6 августа 1997 года состоялось соглашение между финансовым управлением администрации г.Бийска, МУ «Организация «Стройзаказчик» и Городским отделом здравоохранения о предоставлении кредита на жилищное строительство городскому отделу здравоохранения.
5 августа 1997 года между МУ «Организация «Стройзаказчик» (застройщик), ПСМО «Бийскстрой» (генподрядчик) и городским отделом здравоохранения (субдольщик) был заключен договор субдолевого участия в строительстве, согласно которого застройщик и генподрядчик своими силами осуществляют строительство жилого многоквартирного дома в г.Бийске, ..., а субдольщик принимает участие в строительстве четырех квартир в этом доме, путем внесения на счет застройщика средств, на условиях и в размере, определенных договором. До полного погашения задолженности по полученным заемным средствам граждане пользуются жильем на правах аренды.
Дата обезличена года между сторонами данного договора состоялось соглашение об изменении условий данного договора, в части указания квартир, строительство которых финансировалось за счет средств Городского отдела здравоохранения.
Передача в последующем отделу здравоохранения именно этой квартиры - Номер обезличен, подтверждается также письмом ПСМО «Бийскстрой» в жилищный отдел администрации г.Бийска от 2 ноября 1998 года г.Бийска, из которого следует, что, согласно заключенных ПСМО «Бийскстрой» договоров, двухкомнатная квартира Номер обезличен в жилом доме по ... была распределена Городскому отделу здравоохранения.
Указанные обстоятельства в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора сделки об отчуждении имущества.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, суд полагает установленным, что на основании договора на долевое участие в строительстве, заключенного между ЗАО «Поселенец» и ПСМО «Бийскстрой», договора на долевое участие в строительстве от 5 августа 1997 года и дополнительного соглашения к нему от 10 ноября 1997 года, заключенных между ПСМО «Бийскстрой», МУ «Организация «Стройзаказчик» и городским отделом здравоохранения, право собственности на квартиру Номер обезличен в жилом доме по ..., ... фактически возникло у Городского отдела здравоохранения, как субдольщика по договору, осуществлявшего финансирование строительства указанной квартиры.
В свою очередь, Городской отдел здравоохранения передал построенную квартиру в пользование своего работника - Копытиной С.В., с условием последующего перехода права собственности на квартиру, оформив указанные правоотношения договором кредита на покупку жилья и соглашением о гарантии возврата кредита л.д.10-83).
Данная сделка совершена в надлежащей письменной форме и подписана стоpонами.
03.08.1999 года между Отделом здравоохранения Администрации г. Бийска и Копытиной С.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры л.д.13-14).
Как установлено в судебном заседании, та и другая сторона по сделке выполнили ее условия в полном объеме - Копытина С.В. выплатила стоимость квартиры дольщику л.д.15,77-78), а дольщик передал ему жилое помещение в фактическое владение и пользование с последующим переходом права собственности.
Следовательно, требования истца о признании договора купли-продажи квартиры действительным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку сделка сторонами исполнена в полном объеме, следует считать, что переход прав по сделке от прежнего фактического собственника к новому собственнику состоялся.
Однако переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции, так как договор на долевое участие в строительстве данной квартиры между Копытиной С.В. и кем-либо из застройщиков жилого дома не оформлялся.
В настоящее время ЗАО ПСМО «Бийскстрой» ликвидировано ( Выписка из ЕГРЮЛ,л.д.22-23), МУ «Организация «Стройзаказчик» администрации г. Бийска сменило наименование на МУ «Управление капитального строительства Администрации г. Бийска» (л.д.52-54).
В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Таким образом, суд вправе признать за Копытиной С.В. право собственности на спорное жилое помещение.
При этом, разрешая заявленное истцом требование о признании за ней право собственности, суд учитывает следующие обстоятельства.
Судом установлено, что Копытина С.В. в период заключения договора о предоставлении кредита, договора купли-продажи квартиры состояла в браке ( справка о заключении брака -л.д. 69, свидетельство о расторжении брака -л.д. 68).
Поскольку, кредит был погашен в период брака, в соответствии со ст. 34 СК РФ на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., распространяется режим совместной собственности супругов.
Однако, учитывая, что третье лицо Копытин Ю.М. признает тот факт, что кредит погашался его супругой Копытиной С.В. за счет ее личных средств уже после фактического прекращения семейных отношений, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании за ней право индивидуальной собственности на спорное жилое помещение.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанность по регистрации прав на недвижимое имущество возлагается на специализированные учреждения юстиции.
В настоящее время, как установлено в судебном заседании, Копытина С.В. изъявила желание зарегистрировать сделку и переход права собственности по ней в установленном законом порядке, однако регистрация сделки не может быть осуществлена, поскольку документы, регулирующие правоотношения сторон, в свое время не были оформлены надлежащим образом, то есть, по уважительной причине.
То обстоятельство, что истец своевременно не зарегистрировал свое право в установленном законом порядке, не препятствует суду признать за ним право собственности на спорное имущество, поскольку в судебном заседании доказана законность основания его приобретения.
Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации этого права.
Вместе с тем, требование истца о признании действительным договора долевого участия в строительстве от 05.08.1997 года, заключенного МУ «Организация «Стройзаказчик» администрации г. Бийска, ПСМО «Бийскстрой», городским отделом здравоохранения субдолевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в г. Бийске Номер обезличен ..., в том числе квартиры Номер обезличен, удовлетворению не подлежит, поскольку данный договор составлен в надлежащей форме и является заключенным, а соответственно, действительным, с момента его подписания сторонами.
Более того, истец не является стороной в договоре, а потому у нее отсутствует право требования о признании указанного договора действительным.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о регистрации права собственности Копытиной С.В. на спорную квартиру, поскольку регистрация права собственности в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляется регистрирующим органом на основании решения суда о признании за истцом права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор купли-продажи квартиры Номер обезличен дома по ... в ... от Дата обезличена года, заключенный между Отделом здравоохранения администрации г. Бийска и Копытиной ФИО9, действительным.
Признать за Копытиной ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Копытиной ФИО11 отказать.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска, в течении 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения суда.
Судья А.Г. Елясова