Дело № 2-1332/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края в составе:
судьи Терентьева Ю.В.,
при секретаре Щеголевой И.А.,
с участием истца Березина В.М., третьего лица Березиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березина ФИО11 к Администрации г. Бийска о признании действительным договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, определении долей в праве собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Березин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Бийска о признании действительным договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, определении долей в праве собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Дата обезличена года между Бийским домостроительным комбинатом и Березиным В.М. был заключен договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... В качестве собственника в договоре приватизации был указан только Березин В.М. Вместе с тем, на момент приватизации жилого помещения в указанной квартире проживали пять человек: Березин ФИО12 Березина ФИО13, Березин ФИО14, Березина ФИО15, Березина ФИО16. На момент приватизации все дети были несовершеннолетними и зарегистрированы по месту жительства родителей.
Однако по сложившейся тогда практике они не были включены в договор приватизации, в связи с чем, были нарушены их права на приобретение жилого помещения в собственность. В настоящее время предприятие Бийский домостроительный комбинат ликвидирован, в результате чего, истец не имеет возможности внести изменения в договор приватизации без обращения в суд.
В судебном заседании истец Березин В.М. исковые требования уточнил, попросив суд
Признать договор, заключенный Дата обезличена года между Березиным ФИО17 и Бийский домостроительный комбинат, недействительным в части передачи в единоличную собственность Березину ФИО18 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... и невключения в число сособственников Березину ФИО19, Березина ФИО20, Березину ФИО21, Березину ФИО22.
Внести изменения в договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена года между Березиным ФИО23 и Бийский домостроительный комбинат, включив в него в качестве сособственников Березина ФИО24, Березину ФИО25, Березина ФИО26, Березину ФИО27, Березину ФИО28.
Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., признав их равными, в виде 1/5 доли - Березину ФИО29, 1/5 доли - Березиной ФИО30, 1/5 доли - Березину ФИО31, 1/5 доли - Березиной ФИО32, 1/5 доли - Березиной ФИО33.
Третьи лица Березин М.В., Березина С.В., Федорова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика администрации г. Бийска в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель третьего лица БГО ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца Казанцеву Г.Н., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., .... 27, ..., в результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в единоличную собственность Березину ФИО34 на основании договора, заключенного Дата обезличенаг., заключенного между ним и Бийский домостроительный комбинат.
Как установлено судом, на момент приватизации указанной квартиры вместе с Березиным ФИО35 в данном жилом помещении постоянно проживали члены его семьи: Березина ФИО36, Березин ФИО37, Березина ФИО38, Березина ФИО39.
Со стороны собственника жилого помещения - Бийский домостроительный комбинат передача жилого помещения осуществлялась в собственность всех лиц, занимающих жилое помещение, что подтверждается договором о приватизации жилья, в п.2 которого указано, что жилое помещение передается на состав семьи из пяти человек.
Однако, как в договоре на приватизацию жилого помещения не нашло отражения то обстоятельство, что Березина Тамара ФИО40, Березин ФИО41, Березина ФИО42, Березина ФИО43 стали собственниками жилого помещения, поскольку они не были указаны в качестве участников договора приватизации.
Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Исходя из данной нормы закона следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением. При этом несовершеннолетние дети являются обязательными и полноправными участниками договора приватизации, поскольку в ином случае нарушаются их жилищные права.
На это обстоятельство указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 ( в ред. постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 года № 11 с изменениями на 25 октября 1996 года - в п.7): поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи согласно ст. 53 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с несовершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
В данном случае судом не установлено, что родители несовершеннолетних детей, с согласия органов опеки и попечительства, заявляли отказ от их участия в приватизации жилого помещения.
На основании изложенного суд считает, что Бийским домостроительным комбинатом было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В связи с тем, что в настоящее время предприятие Бийский домостроительный комбинат ликвидирован, то в силу ст.451 ГК РФ истец лишен во внесудебном порядке возможности внести изменения в договор о передаче жилого помещения в собственность и восстановить свои нарушенные права на приобретение занимаемого на основании договора найма жилого помещения в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла указанной нормы, следует считать, что существенным признается такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
В данном случае наниматель и члены его семьи, участвуя в приватизации жилого помещения, выразили желание о передаче квартиры в собственность всех лиц, проживающих в нем, в том числе несовершеннолетних детей, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.
Эта цель сторонами не была достигнута, права Березиной ФИО44, Березина ФИО45, Березиной ФИО46, Березиной ФИО47 были нарушены.
Следовательно, требования истца о включении указанных лиц в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, являются законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., должны быть установлены в виде 1/5 доли каждому участнику общей собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор, заключенный Дата обезличена года между Березиным ФИО48 и Бийский домостроительный комбинат, недействительным в части передачи в единоличную собственность Березину ФИО49 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... и невключения в число сособственников Березину ФИО50, Березина ФИО51, Березину ФИО52, Березину ФИО53.
Внести изменения в договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена года между Березиным ФИО54 и Бийский домостроительный комбинат, включив в него в качестве сособственников Березина ФИО55, Березину ФИО56, Березина ФИО57, Березину ФИО58, Березину ФИО59.
Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., признав их равными, в виде 1/5 доли - Березину ФИО60, 1/5 доли - Березиной ФИО61, 1/5 доли - Березину ФИО62, 1/5 доли - Березиной ФИО63, 1/5 доли - Березиной ФИО64.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Терентьев
Верно:
Судья Ю.В. Терентьев
С П Р А В К А
Решение суда в законную силу не вступило.
Судья: Ю.В. Терентьев
Секретарь: И.А. Щеголева