взыскание суммы по договору займа



Дело N2-1181/2010.

З А О Ч Н О Е P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации.

Дата обезличена Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

пpи секpетаpе Дроковой А.С.,

с участием представителя истца Пелымских ФИО6,

pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Ширниной ФИО7 к ООО «Бийскпромметалл» о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Ширнина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бийскпромметалл» о взыскании суммы долга по договору займа от Дата обезличена года, в том числе, основной долг в размере Номер обезличен руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами, установленные договором, в размере Номер обезличен руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме Номер обезличен руб., всего Номер обезличен руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования, представив уточненное исковое заявление л.д.__), согласно которому просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме Номер обезличен руб. 00 коп., проценты по договору займа в сумме Номер обезличен руб.66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен руб.88 коп., всего Номер обезличен руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца Пелымских Е.В., действующая на основании доверенности л.д.___), указанные исковые требования поддержала в объеме уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, в том числе, по месту фактического нахождения, установленному по материалам дела, а также по месту регистрации, одновременно являющемуся местом жительства одного из учредителей и директора предприятия, установленному на основании выписок из ЕГРЮЛ.

Согласно уведомлениям отделения связи, вручить судебные документы ответчику не представилось возможным, поскольку произведен их возврат в суд по причине «отсутствия адресата», что свидетельствует о том, что неполучение почтовой корреспонденции зависит от воли и желания ответчика, в то время как судом приняты достаточные и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

Ответчик Никифорова Е.С., третье лицо Томилова В.А. также не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае ответчики и третье лицо не выполнили обязанность, возложенную на них законом, и не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истца, изучив матеpиалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд, основываясь на требованиях ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Согласно ст.307 ГК PФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совеpшить в пользу дpугого лица /кpедитоpа/ опpеделенное действие, как то: пеpедать имущество, выполнить pаботу, уплатить деньги и т.п., либо воздеpжаться от опpеделенного действия, а кpедитоp имеет пpаво тpебовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из оснований, пpедусмотpенных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гpажданами.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года стороны заключили между собой договор займа денежных средств, который имеет письменную форму, подписан сторонами, в том числе, ответчиком, в лице директора предприятия Томиловой В.А., и заверен печатью ООО «Бийскпромметалл».

Как следует из условий договора займа, истец передала, а ответчик взял у истца в долг Номер обезличен руб., сроком на один месяц - «не позднее Дата обезличена года». При этом ответчик обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере Номер обезличен% в месяц л.д.24).

Согласно расписке Томиловой В.А. от Дата обезличена года, Томилова В.А. получила от Ширниной А.В. денежную сумму в размере Номер обезличен руб. по договору займа от Дата обезличена года. Согласно расписке Томиловой В.А. от Дата обезличена года, она получила от Ширниной А.В. по указанному договору займа денежную сумму в размере Номер обезличен руб. 00 коп. л.д.25-26).

Указанные доказательства - договор и расписки в получении денежной суммы, не оспаривались Томиловой В.А., участвовавшей в предварительном судебном заседании от Дата обезличена года в качестве третьего лица (протокол судебного заседания -л.д.37-38). Как следует из ее пояснений, по состоянию на Дата обезличена года она являлась единственным учредителем и директором предприятия ООО «Бийскпромметалл», в связи с чем заключила с истцом договор займа от Дата обезличена года, по которому получила, действуя как директор указанного предприятия, от истца в долг денежную сумму в размере Номер обезличен руб. В дальнейшем, по состоянию здоровья, она решила выйти из состава учредителей предприятия, в связи с чем в состав учредителей вошел Оганян С.А., который был назначен директором предприятия, а она фактически устранилась от осуществления какой-либо деятельности в данном предприятии.

Таким образом, договор займа, устанавливающий сумму долга, условия его возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также расписка, подтверждающая факт получения ответчиком денежной суммы в долг, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, являются надлежащими доказательствами, на основании которых суд вправе установить наличие между сторонами денежного обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания рассматриваемого договора займа установлено, что ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее Дата обезличена года.

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По данному договору займа (п.п.1 договора) за пользование денежными средствами ответчик принял на себя обязательство оплатить проценты в размере Номер обезличен% ежемесячно от суммы займа.

Однако, по утверждению истца, сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени в полном объеме, оплата процентов за пользование денежными средствами ответчиком также произведена не в полном объеме.

Третье лицо Томилова В.А., участвовавшая в предварительном судебном заседании, настаивала на том, что сумма долга была возвращена истцу в полном объеме.

Принимая во внимание пояснения сторон, имеющиеся по делу письменные доказательства, суд не находит оснований согласиться с третьим лицом Томиловой В.А. в той части, что сумма долга была погашена ответчиком в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истцом были представлены суду подлинные договор займа и расписка ответчика в получении суммы займа, без каких-либо надписей, удостоверяющих исполнение ответчиком предусмотренных ими обязательств, у суда не имеется оснований сомневаться в требованиях истца, в той части, что принятое на себя ответчиком обязательство в настоящее время не исполнено.

При расчете суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание условия договора займа, а также иные имеющиеся по делу доказательства, в том числе, расходные кассовые ордера, по которым ответчиком выплачивались денежные средства в пользу Ширниной А.В. л.д.29-36).

В частности, по условиям договора займа, ответчик, помимо возврата основного долга, должен был выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, которые, по условиям договора, составляли Номер обезличен% в месяц от суммы долга, то есть, Номер обезличен руб. ежемесячно.

Поскольку ответчик своевременно - Дата обезличена года - не возвратил сумму долга и договором займа не предусмотрено, что он является беспроцентным, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению за весь период пользования денежными средствами, в силу требований ч.2 ст.809 ГК РФ, где предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что срок пользования денежными средствами по состоянию на Дата обезличена года - дата, на которую истцом произведен расчет долга, согласно уточненного искового заявления, составил Номер обезличен год, Номер обезличен месяцев, Номер обезличен дня (с Дата обезличена года по Дата обезличена), сумма процентов за пользование денежными средствами, которую должен был выплатить ответчик, составляет Номер обезличен руб. 33 коп. (Номер обезличен руб. х Номер обезличен мес. + (Номер обезличен : Номер обезличен х Номер обезличен

Согласно представленным ответчиком кассовым ордерам, ответчиком в течение нескольких месяцев выплачивалась истцу сумма из расчета Номер обезличен руб. в месяц, общая сумма, полученная истцом от ответчика по расходным кассовым ордерам, составила Номер обезличен руб. 00 коп.

Кроме того, истцом Ширниной А.В., а также представителем истца Пелымских Е.В., в ходе судебного разбирательства был признан тот факт, что помимо указанной суммы ответчиком в конце Дата обезличена года была выплачена в пользу истца сумма Номер обезличен руб. 00 коп., которая отнесена истцом также на уплату процентов.

Данные действия истца не противоречат требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, в случае возражений против исковых требований истца, ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие свои возражения, однако не воспользовался своим правом и каких-либо доказательств, подтверждающих, в частности, то обстоятельство, что между сторонами было достигнуто соглашение о погашении основной суммы долга, вне зависимости от уплаты процентов, не представил.

Таким образом, общая сумма, выплаченная ответчиком в счет погашения процентов за пользование денежными средствами, составляет Номер обезличен руб. 00 коп., соответственно, проценты могут считаться погашенными за 9 мес., то есть, за период около с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Задолженность ответчика по процентам в этом случае, по состоянию на Дата обезличена года, составит Номер обезличен руб. 33 коп. (Номер обезличен руб.33 коп. - Номер обезличен руб.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма долга по рассматриваемому договору займа не погашена ответчиком в полном объеме (Номер обезличен руб. 00 коп.), а также имеется задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, согласно расчету сумм, приведенному в уточненном исковом заявлении, истец период взыскания с ответчика задолженности определяет с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Период просрочки за указанный период времени составил Номер обезличен дня (Номер обезличен дн. х Номер обезличен мес. + Номер обезличен дн.).

Соответственно, с ответчика, помимо основного долга в сумме Номер обезличен руб. 00 коп., подлежат взысканию также проценты за пользование денежными средствами в сумме, исходя из следующего расчета:

Процент, подлежащий уплате в день: 10% х 12 :360 = 0,333%

Сумма процентов за 203 дня: Номер обезличен руб. : 100 х 0,333% х 203 = Номер обезличен руб. 60 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа денежных средств, в размере Номер обезличен рублей 00 копеек, а также сумма процентов за пользование денежными средствами Номер обезличен руб. 60 коп.

Кроме того, истец предъявила требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата основной суммы долга (Номер обезличен руб. 00 коп.), в сумме Номер обезличен руб. 88 коп., за период с Дата обезличена года поДата обезличена года, в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, со дня ее возврата займодавцу…

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, в том числе, вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика процентов на сумму долга, в порядке ст.395 ГК РФ, основаны на законе и являются обоснованными.

При расчете количества дней просрочки возврата суммы долга в указанном периоде времени, суд руководствуется разъяснениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенными в Постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», и принимает число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням (п.2).

Ставка процента, применяемая истцом для расчета штрафных санкций, согласно уточненному исковому заявлению, составила 7,75% годовых (или 0,0215% в день), что соответствует учетной ставке банковского процента на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного уклонения от их возврата, в сумме Номер обезличен руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

Номер обезличен руб. : 100 х 0,0215% х 203

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме Номер обезличен руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по государственной пошлине Номер обезличен руб. 00 коп.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства сумма исковых требований была увеличена истцом и иск подлежит удовлетворению в сумме Номер обезличен руб. 90 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета недостающая часть государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере Номер обезличен руб. 49 коп. (Номер обезличен руб. 49 коп. - Номер обезличен руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

p е ш и л:

Взыскать с ООО «Бийскпромметалл» в пользу Ширниной ФИО8, в счет погашения долга по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен руб. 90 коп., в том числе: сумму основного долга в размере Номер обезличен руб. 00 коп., проценты по договору займа в сумме Номер обезличен руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме Номер обезличен руб. 30 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме Номер обезличен руб. 00 коп., всего: Номер обезличен руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Бийскпромметалл» в доход местного бюджета недостающую часть государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Приобский районный суд г.Бийска заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 7 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья