Дело № 2-1034/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Приобский районный суд г. Бийска в составе:
судьи Елясовой А.Г.,
при секретаре Потаповой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО7 к Клочковой ФИО8, Клочкову ФИО9 о выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, и встречному иску Клочковой ФИО10 к Медведеву ФИО11 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев ФИО12 обратился в Приобский районный суд г. Бийска с исковыми требованиями к Клочковой ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, попросив суд:
- выселить Клочкову ФИО14, Клочкова ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., без предоставления другого жилого помещения;
- Клочкову ФИО16, Клочкова ФИО17 обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ...;
- взыскать с Клочковой ФИО18, Клочкова ФИО19 в пользу Медведева ФИО20 денежную сумму в размере 11 800 руб.00 коп.;
- взыскать с Клочковой ФИО21, Клочкова ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 9200 руб. 00 коп.;
- взыскать с Клочковой ФИО23, Клочкова ФИО24 в пользу Медведева ФИО25 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 672 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб. 00 коп..
Ответчик Клочкова ФИО26 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Медведеву ФИО27 о взыскании денежной суммы, переданной Медведеву Е.Н. Клочковой Е.С. в счет оплаты стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., и земельного участка, находящегося по данному адресу, попросив суд:
- взыскать с Медведева Е.Н. в пользу Клочковой Е.С. 30 000 руб. 00 коп..
Истец Медведев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель истца Стоянков А.В. исковые требования Медведева Е.Н. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, подтвердив в обоснование заявленных требований доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что Дата обезличена года истец Медведев Е.Н. в порядке наследования получил имущество в виде бревенчатого дома, общей площадью 57,4 кв.м, с надворными постройками и сооружениями, расположенного на земельном участке общей площадью 944,44 кв.м, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., и земельного участка, расположенного по данному адресу. Дата обезличена года истцом и ответчиком Клочковой Е.С. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями предварительного договора основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен был быть заключен не позднее Дата обезличена года. Однако ответчики после установленного в предварительном договоре срока неоднократно просили истца перенести срок заключения основного договора, находя различные причины, не смотря на то, что необходимые документы для заключения основного договора были подготовлены еще в начале Дата обезличена Дата обезличена года.
Дата обезличена года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием дать ответ о заключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, либо освободить принадлежащее истцу имущество в срок до Дата обезличена года.
Дата обезличена года между сторонами состоялся телефонный разговор, в результате которого ответчик отказалась заключать основной договор купли-продажи жилого дома и освобождать имущество.
Поскольку ответчики незаконно пользовались принадлежащим истцу имуществом, по мнению истца, ответчики должны уплатить ему сумму неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом.
Так как в добровольном порядке спор сторонами не был разрешен, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Встречные исковые требования Медведев Е.Н. не признает, так как в силу п. 5.1 Предварительного договора авансовый платеж в размере 30 000 руб. 00 коп., является суммой штрафных санкций, и поскольку ответчик Клочкова Е.С. уклонилась от заключения основного договора, данная сумма, как штраф, в соответствии с условиями предварительного договора должна остаться у продавца.
Ответчики Клочкова Е.С., Клочков И.В. исковые требования Медведева Е.Н. не признали, заявленные встречные требования поддержали в полном объеме.
Обосновывая свои возражения по иску Медведева Е.Н., и поддерживая встречные требования, ответчик (истец по встречному иску) Клочкова Е.С. указала, что Дата обезличена года между Клочковой Е.С. и Медведевым Е.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В счет оплаты стоимости дома Клочкова Е.С. передала Медведеву Е.Н. 30 000 руб. 00 коп. Дата обезличена года она вселилась в данный жилой дом с согласия Медведева Е.Н., который также разрешил ей пользоваться земельным участком. При проживании в зимний период в указанном доме обнаружилось, что дом непригоден для проживания, так как температура в доме выше 14 градусов не поднималась и опускалась до 4 градусов. Внутренние стены в доме промерзли до 40 см от пола. Дом не бревенчатый, а наполовину засыпной, без фундамента. При топке дома 5-6 часов в подполье на кухне, возле печи замерзло 10 мешков картофеля и клубни георгинов. В течение всего периода до Дата обезличена года Клочкова Е.С. пыталась дозвониться до Медведева Е.Н., но дозвониться не могла, так как он был вне зоны доступа. В первый раз Медведев Е.Н. встретился с ними только Дата обезличена года. Они устно договорились, что Клочкова Е.С. Дата обезличена года за дом платит только 190 000 руб. 00 коп. и они составляют окончательный договор, либо он производит ремонт дома за свой счет. Поскольку они достигли данной договоренности, она с согласия Медведева Е.Н. в мае 2010 года засадила огород. После того, как она сделала все посадки, Медведев Е.Н. Дата обезличена года потребовал полную сумму денег, либо освобождения дома и огорода. Ввиду того, что основной договор сторонами не был заключен, Клочкова Е.С. обратилась в суд с требованием о взыскании с Медведева Е.Н. в ее пользу 30 000 руб. 00 коп..
Ответчик Клочков И.В. доводы Клочковой Е.С. поддержал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Медведеву ФИО28 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 57,4 кв.м с надворными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке общей площадью 944,44 кв.м, находящийся по адресу: ..., ..., ..., а также земельный участок площадью 944,44 кв.м, расположенный по данному адресу ( свидетельство о праве на наследство -л.д. 6-12).
Дата обезличена года между Медведевым ФИО29 и Клочковой ФИО30 был заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка (л.д.13-14).
Согласно пункту 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с пунктом 1.1 Предварительного договора основной договор купли-продажи данных объектов недвижимости стороны обязались заключить в срок до Дата обезличена года.
Следовательно, стороны в предварительном договоре определили срок заключения основного договора, а именно - до Дата обезличена года.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., до настоящего времени не заключен, ни одна из сторон предварительного договора в установленный срок ( то есть до Дата обезличена года) предложение заключить основной договор не направила.
Доводы истца и его представителя о том, что истцом предлагалось ответчикам заключить основной договор в предусмотренный договором срок, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство истцом не представлены, а ответчиками указанный факт отрицается.
Уведомление с предложением сообщить о готовности заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка направлено истцом в адрес Клочковой Е.С. только Дата обезличена года (л.д. 17,18), то есть уже по истечении согласованного сторонами срока для заключения основного договора, в связи с чем указанное уведомление правовых последствий, предусмотренных предварительным договором, для сторон не влечет.
Поскольку основной договор в установленный срок не был заключен, и ни одна из сторон предложения заключить основной договор не направила, обязательства, предусмотренные предварительным договором от Дата обезличена года, прекращены с Дата обезличена года.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения ( п. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из пункта 4.4 ( 4.4.2.-4.4.3.) Предварительного договора покупатель вправе пользоваться жилым домом и земельным участком в соответствии с их назначением, проживать в указанном жилом доме совместно с членами семьи без регистрации; производить посадку садово-огородных культур на земельном участке.
Ввиду того, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от Дата обезличена года, прекращены с Дата обезличена года, право пользования ответчика Клочковой Е.С. жилым домом и земельным участком также прекращено с Дата обезличена года.
На основании пункта 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В направленном в адрес ответчика уведомлении содержалось требование об освобождении жилого дома и земельного участка. Данное требование ответчиком Клочковой Е.С. не исполнено до настоящего времени.
Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке жилой дом и земельный участок не освободила, требования Медведева Е.Н. о выселении ответчика Клочковой Е.С. из жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., и об освобождении земельного участка, расположенного по указанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, требование истца Медведева Е.Н. о взыскании с ответчика Клочковой Е.С. платы за пользование жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., начиная с Дата обезличена года, то есть с момента прекращения законных оснований для пользования данным имуществом, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В заявленном иске истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 11 802 руб. 00 коп..
На основании справки ООО АН «Ступник» среднерыночная цена аренды жилья в частном секторе в границах г. Бийска в 4-м квартале 2009 г. и 1 квартале 2010 года составляла 35 рублей на один кв.м (л.д. 15).
Общая площадь жилого помещения, находящегося в пользовании ответчика, согласно кадастровому паспорту 57,4 кв.м л.д.7).
Следовательно, сумма неосновательного обогащения составит 12 054 руб. 00 коп. ( 57,4 х 35 руб. х 6 мес.).
Вместе с тем, при определении периода расчета оплаты за пользование жилым домом и суммы, подлежащей взысканию, суд, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с Клочковой Е.С. в пользу Медведева Е.Н. сумму, указанную в иске. то есть в размере 11 802 руб. 00 коп..
В то же время требование истца о взыскании с ответчика Клочковой Е.С. в пользу Медведева Е.Н. компенсации морального вреда в размере 9200 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ст.ст. 150,152 ГК РФ при нарушении имущественных прав гражданина возмещение морального вреда возможно только в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае, законом ( ст. 304 ГК РФ, 1105 ГК РФ) компенсация морального вреда при нарушении материальных прав истца не предусмотрена.
Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда действиями ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца Медведева Е.Н. о возмещении ответчиком Клочковой Е.С. судебных расходов, связанных с оплатой оформления доверенности в размере 500 руб. 00 коп., государственной пошлины в сумме 1072 руб. 00 коп. ( из которых по требованию материального характера госпошлина составила 472 руб. 00 коп., по каждому неимущественному требованию 600 руб. = 200 руб. х 3), подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Клочков И.В. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, имуществом истца не пользовался, стороной в предварительном договоре от Дата обезличена года, не являлся, в связи с чем, требования истца, заявленные к ответчику Клочкову И.В. удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные требования Клочковой Е.С. о взыскании с Медведева Е.Н. в ее пользу суммы аванса, уплаченного ею Медведеву Е.Н. на основании предварительного договора от Дата обезличена года, суд учитывает следующие обстоятельства.
Судом установлено, что согласно пункту 3.2 Предварительного договора Клочкова Е.С. передала Медведеву Е.Н. 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка л.д.13).
Факт получения данной суммы Медведевым Е.Н. в судебном заседании не отрицался.
Договор о задатке сторонами в письменной форме не заключался. Следовательно, исходя из положений пункта 3 ст. 380 ГК РФ, уплаченная Клочковой Е.С. сумма является авансом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что с Дата обезличена года обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены, при этом основной договор купли-продажи сторонами не заключен, у ответчика Медведева Е.Н. отсутствуют законные основания для удержания полученной от истца Клочковой Е.С. денежной суммы в размере 30 000 руб. 00 коп..
Таким образом, требования истца Клочковой Е.С. о взыскании с Медведева Е.Н. денежной суммы в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
При этом, давая оценку доводам Медведева Е.Н., его представителя о том, что в соответствии с условиями предварительного договора (пункт 5.2) указанная сумма является штрафной санкцией, и в связи с неисполнением Клочковой Е.С. условий договора подлежит оставлению у продавца, суд находит необоснованными, так как с Дата обезличена года обязательства, предусмотренные предварительным договором, в том числе и пунктом 5.2 договора, прекращены, и следовательно, оснований для удержания Медведевым Е.Н. данной суммы не имеется.
Кроме того, по мнению суда, не нашли своего подтверждения доводы ответчика Медведева Е.Н. об уклонении истца Клочковой Е.С. от заключения основного договора купли-продажи, поскольку доказательства, подтверждающие факт направления Медведевым Е.Н. предложения Клочковой Е.С. заключить основной договор в установленный Предварительным договором срок, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, с ответчика Медведева Е.Н. в пользу Клочковой Е.С. подлежит взысканию денежная сумма 30 000 руб. 00 коп..
Принимая во внимание, что требования Клочковой Е.С. удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Медведева Е.Н. в пользу Клочковой Е.С. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Медведева ФИО31 удовлетворить частично.
Выселить Клочкову ФИО32 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Клочкову ФИО33 освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ....
Взыскать с Клочковой ФИО34 в пользу Медведева ФИО35 сумму неосновательного обогащения в размере 11 800 руб.00 коп.
Взыскать с Клочковой ФИО36 в пользу Медведева ФИО37 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1072 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб. 00 коп., всего: 1572 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Медведева ФИО38 отказать.
Исковые требования Клочковой ФИО39 удовлетворить.
Взыскать с Медведева ФИО40 в пользу Клочковой ФИО41 денежную сумму в размере 30 000 руб.00 коп.
Взыскать с Медведева ФИО42 в пользу Клочковой ФИО43 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Елясова