Дело № 2-1420/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мигалевич Максима Николаевича об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц,
у с т а н о в и л:
Мигалевич М.Н. обратился в Приобский районный суд г. Бийска с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Сиплевич В.А. от Дата обезличена года об отказе в отложении исполнительных действий.
Указав, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Сиплевич В.А. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, по причине отсутствия доказательств, о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличенаг.. Обжалуемое постановление было получено Дата обезличена года. Указанное приставом-исполнителем обстоятельство не отвечает действительности, так как с заявлением об отложении исполнительных действий была приложена надзорная жалоба, которая находится на рассмотрении в Президиуме Алтайского краевого суда и до рассмотрения по существу должностное лицо обязано приостановить исполнительные действия в силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по обстоятельствам изложенным в жалобе, уточнив дату постановления об отказе в отложении исполнительных действий с Дата обезличена Дата обезличенаг., обосновывая неточность технической ошибкой.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления, так согласно отзывов: представитель заинтересованного лица /взыскателя/ Администрации г. Бийска по доверенности Астапенко В.В., судебный пристав - исполнитель ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Сиплевич В.А.- возражали против удовлетворения требований заявления, указав, что не имеется законных оснований для отложения исполнительных действий.
В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть жалобу Мигалевич М.Н.. в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.
Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что жалоба Мигалевич М.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/.
Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействие/ по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов /ч. 2 ст. 441 ГПК РФ/.
Разрешая вопрос о том, подано ли заявление Мигалевич М.Н.. /должником/ с соблюдением установленного 10-дневного срока, суд исходил из того, что согласно почтового конверта оспариваемое постановление заявителем было получено Дата обезличена года.л.д.4/ Соответственно, поскольку иных сведений, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав оспариваемым постановлением, помимо Дата обезличена года в материалах дела не имеется, это свидетельствует о том, что именно с указанной даты заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов действиями судебного пристава-исполнителя, на которые он указывает в тексте жалобы. С рассматриваемой жалобой заявитель обратился в суд Дата обезличена года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока с момента получения постановления.
В тоже время, требования заявителя при разрешении их по существу удовлетворению не подлежат. При их рассмотрении, суд исходил из следующего:
Судом из материалов дела установлено, что Дата обезличена года Приобским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Администрации г. Бийска к Мигалевич М.Н. об устранении препятствий в пользовании помещением и выселении из помещения без предоставления иного жилого помещения. Требования администрации удовлетворены в полном объеме.
На основании указанного решения суда вступившего в законную силу, был выдан взыскателю - Администрации г. Бийска исполнительный лист о выселении Мигалевич М.Н. из спорного жилого помещения.
Дата обезличенаг. судебным приставом исполнителем ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Сиплевич В.А. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Дата обезличена года должник обратился к судебному приставу-исполнителю Сиплевич В.А. с заявлением об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, с указанием причины отложения - подача надзорной жалобы на решение суда от Дата обезличена года.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление должника и вынесено оспариваемое постановление об отказе в отложении исполнительных действий, поскольку со стороны должника доказательств наличия обстоятельств указанных в ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствующих совершению исполнительных действий, не представлено.
В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
В связи с этим право обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17458/09.
Соответственно, по инициативе должника вопрос о таком отложении может быть решен только в судебном порядке, право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий законом для должника не предусматривается.
Более того отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда. Например, такими обстоятельствами могут быть болезнь должника либо взыскателя, отсутствие в материалах производства сведений о надлежащем извещении сторон исполнительного производства и другие обстоятельства, которые временно затрудняют совершение конкретного исполнительного действия, т.е. это кратковременные обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.
В рассматриваемом случае к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий обратился должник по исполнительному производству о выселении, полагая необходимым отложить исполнительное производство в связи с подачей надзорной жалобы, что кратковременным обстоятельством не является, соответственно действия судебного пристава по вынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий законны и обоснованны.
При этом порядок вынесения постановления об отказе в отложении исполнительных действий, его направления сторонам исполнительного производства, предусмотренные ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» также судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Случаи, когда судебный пристав- исполнитель обязан и вправе приостановить исполнительное производство содержатся в ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в указанной статье отсутствует как основание приостановления исполнительного производства по заявлению должника в случае подачи им надзорной жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Более того, как указывалось выше, должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований разрешать вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, при обжаловании заявителем решения Приобского районного суда от Дата обезличена года в суд надзорной инстанции, в соответствии со ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 10.10.03г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» исполнение судебного решения по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является составной частью судебного разбирательства и должно осуществляться в разумные сроки. Данное обстоятельство судам общей юрисдикции было рекомендовано учитывать при рассмотрении жалоб на действий судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого заявителем постановления об отказе в отложении исполнительных действий, являются законными и обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Мигалевичу ... в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Сиплевич В.А. от Дата обезличена года об отказе в отложении исполнительных действий отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней.
Судья Л.А.Александрова
Копия верна
Судья Л.А.Александрова
Справка
Решение суда в законную силу не вступило
Судья Л.А.Александрова
Секретарь Л.Е.Серова