Дело № 2-1397/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Загоруйко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Глазачевой ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц,
у с т а н о в и л:
Глазачева ФИО6 обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Сиплевич В.А. от Дата обезличена года об отказе в отложении исполнительных действий.
Указав, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Сиплевич В.А. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, по причине отсутствия доказательств, о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года. Обжалуемое постановление было получено Дата обезличена года. Указанное приставом-исполнителем обстоятельство не отвечает действительности, так как с заявлением об отложении исполнительных действий была приложена надзорная жалоба, которая находится на рассмотрении в Президиуме Алтайского краевого суда и до рассмотрения по существу должностное лицо обязано приостановить исполнительные действия в силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании заявитель Глазачева М.М., судебный пристав - исполнитель ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Сиплевич В.А., представитель заинтересованного лица /взыскателя/ Администрации г. Бийска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель и представитель заинтересованного лица Администрации г. Бийска направили в адрес суда отзыв на жалобу заявителя, с указанием, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны.
В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть жалобу Глазачевой М.М. в отсутствии не явившихся заявителя и заинтересованных лиц.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что жалоба Глазачевой М.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/.
Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействие/ по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов /ч. 2 ст. 441 ГПК РФ/.
Разрешая вопрос о том, подано ли заявление Глазачевой М.М. /должником/ с соблюдением установленного 10-дневного срока, суд исходил из того, что согласно почтового конверта оспариваемое постановление заявителем было получено Дата обезличена года. Соответственно, поскольку иных сведений, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав оспариваемым постановлением, помимо Дата обезличена года в материалах дела не имеется, это свидетельствует о том, что именно с указанной даты заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов действиями судебного пристава-исполнителя, на которые он указывает в тексте жалобы. С рассматриваемой жалобой Глазачева М.М. обратилась в суд Дата обезличена года, что в пределах установленного законом десятидневного срока с момента получения постановления.
В тоже время, требования заявителя при разрешении их по существу удовлетворению не подлежат. При их рассмотрении, суд исходил из следующего:
Судом из материалов дела, пояснений лиц участвующих в деле установлено, что Дата обезличена года Приобским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Администрации г. Бийска к Глазачевой ФИО7, ФИО8 ФИО4 об устранении препятствий в пользовании помещением и выселении из помещения без предоставления иного жилого помещения и по встречному иску Глазачевой ФИО9, ФИО10 к администрации г.Бийска о признании права пользования жилым помещением, понуждении администрации г.Бийска к заключению договора социального найма жилого помещения и вынесено решение об удовлетворении требований Администрации г. Бийска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Глазачевой М.М..
Устранены Администрации г.Бийска препятствия в пользовании помещением Номер обезличен ( Номер обезличен согласно информации ЗАО «Бийскэнергосбыт»; Номер обезличен согласно номера на входной двери, согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличена года Номер обезличен) состоящим из комнат Номер обезличен - площадью Номер обезличен кв.м., Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., коридора Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., общей площадью Номер обезличен кв.м. по ...-Номер обезличен в ..., находящимся в муниципальной собственности, выселена Глазачева ФИО11 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО4 из указанного помещения, без предоставления другого жилого помещения.
На основании указанного решения суда вступившего в законную силу, Дата обезличена года был выдан взыскателю - Администрации г. Бийска исполнительный лист о выселении Глазачевой ФИО12 ФИО13 ФИО4 из помещения Номер обезличен ( Номер обезличен согласно информации ЗАО «Бийскэнергосбыт»; Номер обезличена согласно номера на входной двери, согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличена года Номер обезличен) состоящим из комнат Номер обезличен - площадью Номер обезличен кв.м., Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., коридора Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., общей площадью Номер обезличен кв.м. по ... в .... В этот же день - Дата обезличена года судебным приставом исполнителем ОСП ... ... по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Сиплевич В.А. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Дата обезличена года должник Глазачева М.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю Сиплевич В.А. с заявлением об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, с указанием причины отложения - подача надзорной жалобы на решение суда от Дата обезличена года.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление должника Глазачевой М.М. и вынесено оспариваемое постановление об отказе в отложении исполнительных действий, поскольку со стороны должника доказательств наличия обстоятельств указанных в ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствующих совершению исполнительных действий, не представлено.
В ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержаться основания, когда судебный пристав-исполнитель вправе и когда обязан отложить исполнительные действия.
Согласно указанной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительный действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав - исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Из анализа указанной статьи непосредственно к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий на срок не более десяти дней вправе лишь взыскатель, а не должник. Более того, отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта. При наличии судебного акта вступившего в законную силу об отложении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель обязан их отложить.
В рассматриваемом случае к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий обратился должник по исполнительному производству о выселении, соответственно его действия по вынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий законны и обоснованны.
При этом порядок вынесения постановления об отказе в отложении исполнительных действий, его направления сторонам исполнительного производства, предусмотренные ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» также судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Указание заявителя в своей жалобе об обязанности судебного пристава-исполнителя при наличии заявления об отложении исполнительных действий с приложением надзорной жалобы в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство, не обоснованны. Поскольку, во-первых, заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, в указанной заявителем ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» также содержаться основания отложения исполнительных действий, соответственно оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Случаи, когда судебный пристав- исполнитель обязан и вправе приостановить исполнительное производство содержатся в ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в указанной статье отсутствует как основание приостановления исполнительного производства по заявлению должника в случае подачи им надзорной жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Более того, как указывалось выше, должник обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований разрешать вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Случаи, когда суд имеет право, но не обязан приостановить исполнительное производство и когда обязан приостановить исполнительное производство, содержатся в ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований указанных в данной статье не может быть расширен судом.
В соответствии со ст.42 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В обоснование необходимости приостановления исполнительного производства заявитель указывает - подача надзорной жалобы на решение суда в Президиум Алтайского краевого суда.
Однако указанное заявителем основание приостановления исполнительного производства согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства. Поскольку оно содержится в ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указаны случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, что свидетельствует о праве суда, а не обязанности приостановить исполнительное производство в рассматриваемом случае.
Кроме того, при обжаловании заявителем решения Приобского районного суда от Дата обезличена года в суд надзорной инстанции, в соответствии со ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.
В тоже время, в рассматриваемом случае, заявитель в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения надзорной жалобы на решение суда не обращался и соответственно судебному приставу-исполнителю судебного акта о приостановлении исполнительного производства не предоставлял, а просил лишь об отложении исполнительных действий.
С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого заявителем постановления об отказе в отложении исполнительных действий, являются законными и обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Глазачевой ФИО14 в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Сиплевич В.А. от Дата обезличена года об отложении исполнительных действий отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Верно
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Загоруйко И.Н.