Дело N2-1425/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Носенко М.С.,
при секретаре Меньщиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шустовской ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве отдела судебных приставов ... ... по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц находится исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Шустовской С.Н. в пользу Бийского отделения N153 Алтайского отделения Сбербанка России денежных средств в размере Номер обезличен
Дата обезличена года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановленияНомер обезличен о производстве удержаний из пенсии должника в размере Номер обезличен о производстве удержаний из заработка должника в размере 30%. Указанные постановления направлены для исполнения в УПФ ... (для удержаний из пенсии) и ... (для удержаний из заработной платы).
Должник Шустовская С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит отменить указанные постановления в части установления размера удержаний из заработной платы и пенсии; установить размер удержаний из заработной платы и пенсии в общем размере 1%; приостановить действие оспариваемых постановлений до рассмотрения вопроса судом. Ссылается на то, что размер ее заработной платы составляет Номер обезличен рублей в месяц, размер пенсии составляет Номер обезличен рублей, итого, месячный доход ее семьи составляет Номер обезличен рубля. Ежемесячно она оплачивает обязательные платежи за квартиру и коммунальные услуги в размере Номер обезличен рубля и 2 кредита в банки на общую сумму Номер обезличен рублей. Кроме того, на ее содержании находится несовершеннолетняя дочь ФИО3, 1995 года рождения. Прожиточный минимум ее семьи составляет Номер обезличен рублей без учета сумм, необходимых для оплаты кредитных долгов и коммунальных услуг. Установление размера удержаний из заработной платы в заведомо завышенном размере нарушает ее права и права ее дочери.
В судебное заседание заявитель Шустовская С.Н. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Мельников С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6, в чьем производстве находится исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Шустовской С.Н., просила отказать в удовлетворении заявления, полагая его необоснованным. В письменном отзыве на жалобу и устных пояснениях суду судебный пристав-исполнитель указала на то, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику Шустовской С.Н., не установлено. Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии имущества у должника. В связи с этим, полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для обращения взыскания на заработную плату и пенсию должника. В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы и иных доходов не может превышать 50%. Полномочия по определению размера удержаний принадлежат судебному приставу-исполнителю. При определении размера удержаний из заработной платы и пенсии Шустовской С.Н. учтено ее материальное положение, в связи с чем вынесены постановления о производстве удержаний из заработной платы должника в размере 30% и пенсии - в размере 20%. Полагает, что размер прожиточного минимума не подлежит применению, поскольку размеры удержаний определены в целях принудительного исполнения решения суда. Кроме того, совокупный доход семьи Шустовской С.Н. превышает прожиточный минимум. Также считает, что обязательства должника по выплате кредита не могут являться основанием для снижения размера удержаний, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которое подлежит обязательному исполнению и имеет преимущество перед другими обязательствами.
Представитель взыскателя (Бийского ОСБ РФ N153) Кадыкова Ю.Р. возражала против удовлетворения заявления. В письменном отзыве и устно в судебном заседании указала на то, что совокупный доход семьи Шустовской С.Н. позволяет ей выплачивать платежи по исполнительному документу в установленном размере удержаний. Оплата кредитов не является основанием для снижения размера удержаний, поскольку Шустовская С.Н., беря эти кредиты, действовала по своему усмотрению. Обращаясь в суд с заявлением об установлении удержаний в размере 1%, приостановлении исполнительного производства, заявитель злоупотребляет правом, пытаясь избежать ответственности по уплате кредита, переложив ее на других солидарных должников.
Выслушав представителя заявителя Шустовской С.Н. - Мельникова С.В., судебного пристава-исполнителя ФИО12 представителя взыскателя Кадыкову Ю.Р., изучив материалы дела, материалы гражданского дела Номер обезличен а также материалы исполнительного производства Номер обезличен суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениям, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из материалов исполнительного производства копии оспариваемых постановлений от Дата обезличенаг. были вручены представителю должника Дата обезличенаг. л.д.44-45).
Согласно штампу суда заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано в суд Шустовской С.Н. Дата обезличенаг. Таким образом, 10-дневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. заявителем не пропущен.
На основании п.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
При рассмотрении заявления по существу суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене оспариваемых постановлений.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, применяются меры принудительного исполнения.
К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от Дата обезличенаг. о производстве удержаний из заработной платы и пенсии должника послужило неисполнение должником Шустовской С.Н. требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление получено Дата обезличенаг.л.д.31), а также отсутствие у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.
Факт отсутствия денежных средств и иного имущества у должника Шустовской С.Н. подтверждается материалами исполнительного производства: ответами на запросы судебного пристава-исполнителя из банков, инспекции «Гостехнадзора», ГИБДД л.д.42-52); актом от Дата обезличенаг. об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения л.д.58) и сторонами исполнительного производства не оспаривается.
Таким образом, законные основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о производстве удержаний из заработной платы и пенсии должника Шустовской С.Н. имелись.
Рассматривая вопрос о размере удержаний, определенных судебным приставом-исполнителем, суд учитывает положения п.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с указанной нормой закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Право определения конкретного размера удержаний (в пределах 50%) принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Конституционный Суд РФ в Определении от Дата обезличена г. N 1325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав статьями 68, 98 и 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал на то, что по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В данном случае, суд приходит к выводу, что размер удержаний (из заработной платы 30%, из пенсии 20%) определен судебным приставом-исполнителем с учетом положений закона, соблюдения баланса интересов сторон и учетом материального и семейного положения должницы.
Так, из заявления Шустовской С.Н. в суд, материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что Шустовская С.Н. работает в МУЗ ФИО10 в должности медсестры стоматологического кабинета. Размер ее заработной платы (средний) составляет Номер обезличен Размер поучаемой ею пенсии составляет Номер обезличен руб.
Помимо этого, из заявления Шустовской С.Н. от Дата обезличенаг. в материалах гражданского дела N2-389/2010 л.д.2) следует, что заявитель получает алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, 1995 года рождения, в размере Номер обезличен рублей в месяц.
Итого, месячный доход заявительницы и ее несовершеннолетней дочери составляет Номер обезличен рубля.
Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 19.07.2010г. N312 величина прожиточного минимума на 2 квартал 2010 года для трудоспособного населения составляет - Номер обезличен рублей, для детей - Номер обезличен рубля. Итого, прожиточный минимум для семьи Шустовской С.Н. составляет Номер обезличен рублей. После удержаний из заработной платы и пенсии в распоряжении Шустовской С.Н. будет оставаться более Номер обезличен рублей ((Номер обезличен - 30% ) + (Номер обезличен - 20% ) = Номер обезличен (алименты = Номер обезличен
Таким образом, размер удержаний из заработной платы в размере 30% и пенсии - 20% не нарушает права заявителя и ее несовершеннолетней дочери, поскольку после удержаний в распоряжении семьи Шустовской С.Н. будет оставаться достаточно денежных средств, которые в своей совокупности превышают величину прожиточного минимума для двух человек.
Доводы заявительницы о необходимости учета помимо величины прожиточного минимума ее расходов по оплате платежей за квартиру и коммунальных платежей суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с Федеральными законами «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», а также Законом Алтайского края «О порядке установления величины прожиточного минимума» оплата жилья и коммунальных услуг входит в потребительскую корзину, которая учитывается при определении прожиточного минимума.
Доводы заявителя Шустовской С.Н. о том, что она является плательщиком по двум кредитным договорам, также во внимание не принимаются, поскольку, оформляя кредиты, заявительница действовала по своему усмотрению, следовательно, данное обстоятельство не может быть расценено, как уважительное, и не может быть положено в основу решения о снижении размера удержаний.
В связи с этим, в удовлетворении заявления Шустовской С.Н. об отмене вынесенных постановлений и установлении иного размера удержаний надлежит отказать.
В соответствии с п.4 ст.254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку в удовлетворении заявления Шустовской С.Н. суд отказывает, оснований для приостановления действий оспариваемых постановлений суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шустовской ФИО11 в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц ФИО6 о производстве удержаний из заработка и пенсии должника от Дата обезличена года - отказать.
В приостановлении действия оспариваемых постановлений о производстве удержаний из заработка и пенсии должника - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья - М.С.Носенко