Дело № 2- 1242/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Загоруйко И.Н.,
с участием истцов Жигаловой Л.В., Жигалова Р.В., представителя истца Жигаловой Л.В. - Бельмесова А.С., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаловых ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Жигалову ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Жигаловы ФИО17 обратились в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Жигалову ФИО18 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ... ... и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Указав на то, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... была предоставлена их семье на основании ордера Номер обезличен серии «Номер обезличен» Дата обезличена года. С Дата обезличена года все члены семьи зарегистрированы по месту жительства в этой квартире.
Ответчик Жигалов В.Ю, с Дата обезличена года добровольно выехал на другое постоянное место жительства, забрал все свои вещи и прекратил исполнять обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 678 ГК РФ /не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, за жилье/.
Таким образом, ответчик расторг договор найма жилого помещения с момента выезда на другое постоянное место жительства и с этого момента утратил право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен по ... в .... После Дата обезличена года ответчик в квартире не появлялся, брачные отношения прекращены с ответчиком с Дата обезличена года, брак фактически расторгнут Дата обезличена года.
В добровольном порядке ответчик обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не снимается без уважительной причины.
В судебном заседании истцы Жигалова Л.В., Жигалов Р.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование заявленных требований указали на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.
Представитель истца Жигаловой Л.В. - Бельмесов А.С. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Жигалов В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Дата обезличена года ответчик Жигалов В.Ю. исковые требования истцов не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснив, что квартира Номер обезличен по ... в ... была предоставлена ему на основании ордера Дата обезличена году. В Дата обезличена года он и его семья вселились в указанную квартиру и стали проживать совместно, примерно до Дата обезличена года. В Дата обезличена году у него с Жигаловой Л.В. стали конфликтные отношения, из-за того, что он стал получать маленькую заработную плату. В указанный период времени на входной двери сломался замок, который он снял и унес на работу, чтобы починить. Когда вернулся домой, на входной двери уже стоял новый замок, поскольку ключей от него не было, соответственно в квартиру он не смог попасть. Он неоднократно просил Жигалову Л.В. запустить его в квартиру, дать ключ от входной двери, она говорила, что он им не нужен. Ему ничего не оставалось делать, как пойти жить к своим родителям. Сейчас он проживает в квартире мамы, но она приватизирована на младшую сестру, которая туда собирается переезжать, и ему уже сказала уходить. В настоящее время у него нет постоянного места жительства, фактически живет в подвале. После того как не смог попасть в ... по ... в ..., примерно через год в Дата обезличена году Жигалова Л.В. снова впустила проживать в квартиру, дала ключ от входной двери, прожил примерно месяц, после чего у него снова был забран из кармана ключ от входной двери и в квартиру его больше не впустили. Он неоднократно просил истца дать ключ от квартиры и разрешить в ней жить, но получал отказ. Первое время оплачивал коммунальные платежи за квартиру, путем перечисления с зарплатой карточки, когда не стал проживать в квартире, коммунальные платежи перестал оплачивать. Просил истца выделить в квартире маленькую комнату, но истец в этом отказывает. В прошлом году также встречались с истцом Жигаловой Л.В. на нейтральной территории, пытались решить вопрос по поводу квартиры, но не до чего не договорились.
Представители третьих лиц администрации г.Бийска, УФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске ТП «Приобский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. Представитель УФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске ТП «Приобский» направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно ордера Номер обезличен от Дата обезличена года жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., предоставлено ответчику Жигалову ФИО19 на состав семьи из 4-х человек: Жигалову Л.В. /жена/, Жигалова Р.В./сын/, Жигалову О.В. /дочь/ (копия ордера -л.д. Номер обезличен), указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В настоящее время указанная квартира находится в муниципальной собственности л.д.Номер обезличен/.
Согласно выписки из домовой книги по ... ... в ... по состоянию на Дата обезличена года в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят - Жигалов В.Ю. /ответчик/ с Дата обезличена года, истцы Жигалова Л.В. с Дата обезличена года, Жигалов Р.В. с Дата обезличена года, Жигалова О.В. с Дата обезличена года, внучка Жигалова В.В. с Дата обезличена л.д. Номер обезличен/.
Брак между ответчиком Жигаловым В.Ю. и истцом Жигаловой Л.В. прекращен Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен.
Разрешая требования истцов Жигаловых ФИО20 о признании ответчика Жигалова ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ... ... суд учитывает следующие обстоятельства.
В силу положений п.4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
При этом, права и обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, предусмотрены ст. 67 ЖК РФ. Наниматель обязан в частности: использовать жилое помещение по его назначению, т.е. для проживания (п.1 ст. 17 ЖК РФ); обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма влечет прекращение прав и обязанностей сторон, в том числе и права пользования жилым помещением (п.2 ст. 453 ГК РФ).
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что признание договора социального найма жилого помещения расторгнутым, а гражданина утратившим право пользования жилым помещением по данному основанию возможно только при наличии совокупности нескольких условий, а именно: добровольного выезда из жилого помещения и не проживания в нем без уважительных причин, невыполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг без уважительных причин, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением.
Согласно п. 32 /абзац 2/ Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..
По мнению суда, истцами не доказан факт добровольного выезда ответчика Жигалова В.Ю. на другое место жительство, поскольку, из материалов гражданского дела, пояснений истцов, ответчика, свидетелей, установлено, что причиной выезда ответчика Жигалова В.Ю. из спорного жилого помещения и его не проживания в квартире являются неприязненные отношения сторон - истца Жигаловой Л.В. и ответчика Жигалова В.Ю., по причине того, что ответчик Жигалов В.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома скандалы. Указанные обстоятельства не отрицала истец Жигалова Л.В. пояснив, что ответчик вел разгульный образ жизни, встречался с другими женщинами л.д. Номер обезличен/. А также подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ответчик употреблял спиртные напитки, дома происходили скандалы л.д.Номер обезличен./
Свидетель ФИО10 указала, что по ее мнению причиной ухода из квартиры послужило злоупотребление ответчиком спиртным, который неоднократно устраивал скандалы л.д. Номер обезличен/.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ответчик употреблял спиртное, вел себя жестко по отношению к истцу Жигаловой Л.В. л.д. Номер обезличен./.
Указанные показания свидетелей подтверждают в свою очередь и пояснения ответчика Жигалова В.Ю., который указал, что с Дата обезличена года у него с истцом конфликтные отношения, но причину указывает - маленькая заработная плата, которая не устраивала истца. Злоупотребление спиртным отрицал, так как, по его мнению, он выпивал как все.
Более того, как установлено судом причиной выезда из квартиры ответчика Жигалова В.Ю. явилась смена замка на входной двери спорной квартиры. Как пояснил ответчик, в его отсутствие истцы сменили замок, ключ предоставить ему отказались, в квартиру не впустили. Истцы в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривали. При этом ответчик настаивал, что ключ от нового замка на входной двери спорной квартиры просил, а истец Жигалова Л.А. в свою очередь это отрицала. Суд находит указанные обстоятельства подтверждающими наличие препятствий в проживании ответчика Жигалова В.Ю. в спорном жилом помещении.
По мнению суда, пояснения допрошенных по делу свидетелей по ходатайству истцов факт выезда ответчика Жигалова В.Ю. из жилого помещения в добровольном порядке не подтверждают, свидетельствует лишь о выезде ответчика из квартиры и отсутствие его длительное время в жилом помещении. При этом, свидетель ФИО9 пояснила, что ей известно от истца Жигаловой Л.В. о том, что ответчик Жигалов В.Ю. приходил к ней и говорил, что квартира его и он ее им не отдаст л.д. Номер обезличен./.
Истец Жигалова Л.В. также не отрицала, что ответчик в Дата обезличена года приходил в спорную квартиру за справкой и трудовой книжкой, при этом между ними состоялся разговор относительно приватизации квартиры, и от ответчика поступило предложение приобрести ему однокомнатную квартиру.
При этом, ответчик Жигалов В.Ю. пояснял, что он неоднократно предпринимал попытки к вселению, приходил в квартиру, общался с истцом по порядку пользования спорной квартиры, но получал отказы. Истец Жигалова Л.В. не отрицала, что ответчик приходил в спорное жилое помещение, но всегда был пьян, устраивал дебоши, поэтому в квартиру она его не впускала, что также, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ответчика препятствий в проживании в указанной квартире.
Указанные обстоятельства, кроме того, свидетельствуют о наличии у ответчика интереса к использованию жилого помещения для проживания.
На момент выезда из жилого помещения и рассмотрения настоящего дела ответчик Жигалов В.Ю. какого-либо иного жилья, в собственности либо на основании иного права, не имел и не имеет в настоящее время. Фактически он проживает со своей матерью, в квартире принадлежащей его сестре, которая возражает против его регистрации по месту жительства, что свидетельствует о том, что самостоятельного права пользования данным жилым помещением ответчик не приобрел. Указанные обстоятельства истцами не оспорены.
Установленные обстоятельства дают основание суду сделать вывод, что выезд ответчика Жигалова В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., носил вынужденный характер, а длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении обосновано наличием неприязненных отношений между сторонами, а также по причине оказания препятствий во вселении в спорное жилое помещение, со стороны истцов.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что ответчик Жигалов В.Ю. с момента выезда из жилого помещения /Дата обезличена/ и до настоящего времени коммунальные услуги, и содержание жилья не оплачивал.
Однако указанное обстоятельство, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данный спор может быть разрешен в другом порядке, а именно путем предъявления иска в суд о взыскании задолженности по платежам.
Таким образом, анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Жигалов В.Ю. не утратил интерес к спорному жилому помещению, имеет намерения пользоваться им и сохранить право на данное жилое помещение.
При этом, сам по себе факт не проживания в спорной квартире в силу положений ст. 27 и 40 Конституции РФ не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований и не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для расторжения договора социального найма по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
С учетом вышеизложенного, требование истцов о признании Жигалова В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Жигаловых ФИО22 к Жигалову ФИО23 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в ..., ... ... и обязании паспортно-визовой службы снять Жигалова ФИО24 с регистрационного учета в указанном жилом помещении, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 / десяти/ дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Верно
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение Приобского районного суда законной силы не имеет.
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Загоруйко И.Н.