Дело N2-1301/2010 #G1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Загоруйко И.Н.,
с участием представителя истца Резниковой Л.С. - Скороваровой Н.Ю., ответчика Резниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой ФИО14 к Резниковой ФИО17, Антошкину ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Резникова ФИО18 обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Резниковой ФИО19, Антошкину ФИО20 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ... ....
Указав, что она является нанимателем квартиры Номер обезличен по ... в .... В квартире также зарегистрированы Григорьева С.В., Кайгородов А.В. и ответчики. Ответчик Резникова Е.В. ранее состояла в зарегистрированном браке с ее сыном - ФИО21., который умер Дата обезличена года. Ответчики в спорной квартире не проживают с Номер обезличен года, так как выехали из квартиры в добровольном порядке на другое место жительства по адресу ..., ... ..., где проживают до настоящего времени. Совместного хозяйства с истцом ответчики не ведут, не несут расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. При этом ответчики продолжают находиться на регистрационном учете в указанной квартире и отказываются в добровольном порядке сняться.
Дата обезличена года Приобским районным судом г. Бийска вынесено решение по ее иску к Администрации г. Бийска и Резниковой Е.В., Антошкину А.И. о признании утратившими право пользования, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма и по встречному иску Резниковой Е.В. к ней о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Указанным решением суд удовлетворил ее требования частично, в иске о признании Резниковой Е.В. и Антошкина А.И. утратившими право пользования жилым помещением отказал и признал за истцом и ответчиками право пользования комнатой площадью Номер обезличен кв.м. в квартире Номер обезличен по ... в .... Встречный иск Резниковой Е.В. был удовлетворен, на нее возложена обязанность не чинить Резниковой Е.В. и Антошкину А.И. препятствий в пользовании спорной квартирой.
Однако ответчики после указанного решения суда не изменили своего отношения к квартире, не вселялись, не оплачивали коммунальные услуги, с момента вынесения решения суда ответчики не предпринимали никаких попыток к вселению в квартиру, не совершали каких-либо действий свидетельствующих о нуждаемости и необходимости в спорном жилом помещении.
Кроме того, у ответчиков имеется в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ... .... Таким образом, ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении, утратили право пользования им.
В судебное заседание истец Резникова Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Скороварова Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.
Ответчик Резникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку по ее мнению она имеет право пользования спорной квартирой, так как является супругой умершего сына истца.
Представитель третьего лица Межрайонного отдела N2 УФМС России в г.Бийске в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц: Администрации г.Бийска, третье лицо Григорьева С.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кайгородова А.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела Номер обезличен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что комната площадью Номер обезличен в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ... ... ..., была предоставлена истцу Резниковой Л.С. на основании ордера на жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Номер обезличен Номер обезличен ... л.д. Номер обезличен дело Номер обезличен.
Решением Приобского районного суда г. Бийска от Дата обезличена года признано право пользования на вторую комнату площадью Номер обезличен. в указанном жилом помещении за лицами в нем проживающими л.д. Номер обезличен/ и Дата обезличена года между Муниципальным образованием г. Бийск и Резниковой Л.С. заключен договор социального найма жилого помещения состоящего из квартиры общей площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ... ... в .... В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ответчики Резникова Е.В. и Антошкин А.И. л.д. Номер обезличен/.
По состоянию на Дата обезличена года в спорной квартире, согласно выписки из домовой книги зарегистрированы с Дата обезличена года истец Резникова Л.С., с Дата обезличена г. ответчик Резникова Е.В., с Дата обезличена Антошкин А.И., Дата обезличена г. Григорьева С.В. и Кайгородов А.В. л.д. Номер обезличен/.
Фактически в спорном жилом помещении, как установлено судом из пояснений представителя истца и свидетелей, проживает истец Резникова Л.С. и Григорьева С.В., которая осуществляет уход за истцом, по причине ее состояния здоровья.
В связи с тем, что жилое помещение -квартира по ... ... в ... является предметом договора найма жилого помещения, то соответственно к возникшим между сторонами правоотношениям по мнению суда подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ и нормы Гражданского кодекса РФ /главы 25/.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В связи с тем, что истец, которой был предоставлен ордер и на ее имя открыт лицевой счет является нанимателем жилого помещения, а ответчики бывшие члены семьи нанимателя / Резникова Е.В. - супруга умершего сына истца, Антошкин А.И. - сын Резниковой Е.В. от первого брака/, то соответственно истец является одной стороной договора найма по отношению к наймодателю /собственнику/ жилого помещения и в данном случае расторжение договора в случае существенного нарушения договора может быть произведено по решению суда только по иску наймодателя, как стороны по договору, в частности в случае неисполнения обязательств по оплате жилья /ст.83 ЖК РФ/. Расторжение договора найма по требованию одного из нанимателей возможно лишь в случае, предусмотренном законом.
Так, согласно пункту 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанное право нанимателя основано на гражданско-правовой норме предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда отказ допускается законом или соглашением сторон.
Таким же правом обладает и член семьи нанимателя. В случае выезда нанимателя со всеми членами семьи договор жилого помещения с наймодателем расторгается, взаимные права и обязанности наймодателя и нанимателя прекращаются по их согласованной воле. В случае выезда части семьи - одного из членов семьи или бывших членов семьи нанимателя, договор социального найма с наймодателем не расторгается, а изменяется, его сторонами остаются оставшиеся участники.
Члены семьи нанимателя, выехавшие на другое постоянное место жительства и добровольно отказавшиеся от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, утрачивают право проживание в этом жилом помещении со дня выезда.
Утрата такого права является последствием расторжения договора найма жилого помещения с выехавшим членом семьи /п. 2 ст. 453 ГК РФ/.
Таким образом, в данном случае требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство основаны на положениях жилищного законодательства и при доказанности определенных обстоятельств подлежат удовлетворению.
Как указывалось выше ответчик Резникова Е.В. - супруга Резникова Ю.Б. л.д.Номер обезличен дело Номер обезличен сына истца, который умер Дата обезличена года л.д. Номер обезличен дело Номер обезличен. Фактически брачные отношения и совместное проживание с супругом и истцом, ответчиком Резниковой Е.В. прекращены Дата обезличена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Ответчик Антошкин А.И. сын ответчика Резниковой Е.В. от первого брака. Таким образом, ответчики в силу закона /ст. 69 ЖК РФ/в настоящее время членами семьи нанимателя не являются, при этом не проживают в жилом помещении, не ведут с нанимателем жилого помещения - истцом Резниковой Л.С. общего хозяйства, следовательно, по отношению друг к другу они перестали быть членами семьи, а значит, у истца Резниковой Л.С. появилось право на расторжение договора найма жилого помещения по основаниям ст.83 ЖК РФ в одностороннем порядке.
В Дата обезличена году истец обращалась в суд с требованием признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... .... Однако решением Приобского районного суда г.Бийска от Дата обезличена г. ей было отказано. Встречный иск о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Резниковой Е.В. был удовлетворен.
Анализ вышеуказанной нормы закона позволяет сделать вывод, что признание договора социального найма жилого помещения расторгнутым, а гражданина утратившим право пользования жилым помещением по данному основанию возможно только при наличии совокупности нескольких условий, а именно: добровольного выезда из жилого помещения и не проживания в нем без уважительных причин, невыполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг без уважительных причин, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением.
Согласно п. 32 /абзац 2/ Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..
Так, в соответствии со ст.425 ГК РФ/. Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что ответчик как сторона по договору найма жилого помещения вправе самостоятельно осуществлять принадлежащее ему право пользования жилым помещением и кроме того он обязан исполнять обязательства по договору найма жилого помещения.
Согласно положениям ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, то и вносить коммунальные платежи. Обязанности нанимателя по отношению к жилому помещению, предоставленному по договору найма аналогичного содержания предусмотрены и в ст.67 ЖК РФ.
Таким образом, наниматель жилого помещения, кроме того, что вправе им пользоваться, от чего ответчики Резникова Е.В. и Антошкин А.И. отказались, обязан для сохранения за собой права пользования жилым помещением осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Только при наличии этих условий гражданин вправе претендовать на сохранение за собой права пользования жилым помещением.
Истцом Резниковой Л.С. были представлены суду доказательства того, что ответчики расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут. Соглашение с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Ответчики Резникова Е.В., Антошкин А.И. с Дата обезличена год, проживали в спорной квартире. В Дата обезличена году ответчики выселились из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживают.
Суд отказывая в иске Резниковой Л.А. в Дата обезличена году установил, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку имел место по причине неприязненных отношения Резниковой Е.В. с супругом, который злоупотреблял спиртным, занимался рукоприкладством, ругался с супругой. После смерти Резникова Ю.Б. в Дата обезличена году проживанию ответчиков в спорной квартире препятствовала истец, возражая против их проживания в квартире, при этом она вселила в квартиру родственницу, тем самым, создавая препятствия для проживания ответчиков л.д. Номер обезличен/
В тоже время, ответчики Резникова Е.В. и Антошкин А.И. после вынесения указанного решения суда в Дата обезличена году об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, имея свободный доступ в спорное жилое помещение, не предпринимали попыток вселиться и проживать в нем. Бремени содержания спорного жилого помещения ответчики не несли и не несут, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Резниковой Е.В.. Все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе, в доле платежей приходящихся на ответчиков, сохранивших регистрацию в спорной квартире, нес и несет истец Резникова Л.С.. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса к спорному жилому помещению со стороны ответчиков.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, представленными в деле копиями лицевых счетов по спорной квартире, актом обследования спорного жилого помещения л.д. Номер обезличен). Все допрошенные по делу свидетели подтвердили, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с Дата обезличена года, расходов по его содержанию не несут. После Дата обезличена года в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, попыток к вселению не предпринимали, со стороны истца препятствий в этом не чинилось.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Учитывая, что ответчики с Дата обезличена года в спорной квартире фактически не проживают, после Дата обезличена года /после вынесения решения суда/ фактических попыток вселиться в квартиру не предпринимали, а, кроме того, не совершали действий свидетельствующих об их намерении сохранить за собой право на жилплощадь: не оплачивали коммунальных платежей и платы за квартиру, не несли других расходов по содержанию жилого помещения, суд полагает, что они тем самым, добровольно в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилья.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с Дата обезличена года, препятствий к вселению со стороны истца не чинилось, следовательно, у них имеется другое постоянное место жительства, где они преимущественно проживают.
После вступления в законную силу решения Приобского районного суда г.Бийска от Дата обезличена года об обязании истца Резниковой Л.С. не чинить препятствий в пользовании спорной квартиры ответчикам, истец не препятствовала им в проживании в спорной квартире.
Так, ответчик Резникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что после решения суда от Дата обезличена года она с сыном в спорную квартиру не вселялась и не жила, расходов по ее содержанию не несла. К истцу Резниковой Л.С. с просьбами о вселении и проживании в указанной квартире не обращалась. Исполнительный лист не получала, в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением решения суда не обращалась.
Таким образом, ответчики со дня вынесения решения суда об устранении препятствий в пользовании им спорным жилым помещением, имели реальную возможность вселиться в квартиру и проживать в ней. Однако они указанной возможностью не воспользовались и вселение в спорную квартиру не произвели и не проживали в ней.
Сохранение ответчиками регистрации по своему прежнему месту жительства также не может быть расценено судом как бесспорное доказательство сохранения ответчиками права пользования этим жилым помещением без совершения иных действий, свидетельствующих об этом.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом в постановлении от 02.02.1998г. N4-П регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания.
Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения на праве собственности или на ином законном основании также не может являться основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку существенным для данного дела обстоятельством является не наличие, либо отсутствие другого жилого помещения на праве собственности (или ином законном основании), а отношение ответчиков к спорному жилому помещению.
Кроме того, из материалов дела установлено, что ответчики участвовали в приватизации квартиры, находящейся в ..., ..., ... ... Дата обезличена года л.д.Номер обезличен/. Ответчик Резникова Е.В. в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала.
Доказательств о том, что не проживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представили. Как указывалось выше, ответчик Резникова Е.В. в судебном заседании не отрицала, что после вынесения решения суда, она к истцу Резниковой Л.С. с просьбой о вселении не обращалась, по порядку пользования спорной квартирой с истцом не общалась. В связи с чем ее доводы, что проживанию препятствует племянница истца, проживающая с истцом и осуществляющая за ней уход, суд находит не обоснованными. Так как вселяться ответчик не пыталась, а в случае наличия препятствий к вселению, в виде проживающей племянницы истца, она была вправе выселить ее в установленном законом порядке, в случае наличия для этого оснований, чем ответчик не воспользовалась.
Из пояснений ответчика Резниковой Е.В. следует, что они с сыном проживают с Дата обезличена года в квартире по ... ..., которую занимают на основании договора найма и в ближайшее время имеют намерение продолжить проживание в ней, а в последующем приобрести в собственность квартиру. Данные обстоятельства суд расценивает как признание ответчиками своим постоянным местом жительства указанное жилое помещение.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд полагает, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление своими правами, поскольку, выехав и не проживая в спорном жилом помещении на протяжении 10 лет, при отсутствии намерений по фактическому пользованию жилым помещением, они сохраняют регистрацию по месту жительства. При этом, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несут, в оплате коммунальных услуг не участвуют. Указанными действиями ответчики ставят в затруднительное положение истца, которая, вынуждена производить за ответчиков оплату найма квартиры и коммунальных платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчики добровольно расторгли договор найма жилого помещения, расположенного по адресу ..., ... ..., в связи с выездом в другое место жительства, а следовательно утратили право пользования этим жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Резниковой ФИО22 удовлетворить.
Признать Резникову ФИО23 и Антошкина ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ...
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Верно
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда в законную силу не вступило.
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Загоруйко И.Н.