решение о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-1243/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Агафоновой Н.Ю.

при секретаре: Кохаевой О.А.

с участием прокурора Валуйских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовасовой ФИО13, Вовасова ФИО14 к Воронкову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали, что они по договору купли-продажи от Дата обезличена года приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ...,Номер обезличен в ..., зарегистрировав свое право собственности в УФРС по Алтайскому краю. Продавец квартиры ФИО6 обещала, что ее сын Воронков А.Н. в ближайшее время снимется с регистрационного учета, но ответчик до настоящего времени числится зарегистрированным в их квартире. Считает, что в связи с переходом права собственности Воронков А.Н. не имеет никаких прав на квартиру, не проживает в ней, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют. Длительное непроживание в квартире свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда он не пытался вселиться обратно.

Истец Вовасова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям.

Истец Вовасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Воронков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, его фактическое место жительства не известно.

Определением судьи Приобского районного суда г.Бийска от Дата обезличена года Воронкову А.Н. был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель Воронкова А.Н. адвокат Карева И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - УФМС России по Алтайскому краю в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизации иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14)

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного со ФИО6, супруги ФИО4 являются собственниками квартиры Номер обезличен,Номер обезличен ... в г.Бийске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.6).

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире, кроме истцов, с Дата обезличена года зарегистрирован ответчик Воронков А.Н.

Переход права собственности спорной квартиры в порядке приватизации к матери ответчика - ФИО6, состоялся Дата обезличена года л.д.15).

Таким образом, на момент приватизации квартиры Воронков А.Н. являлся членом семьи ФИО6, совместно с ней проживал, следовательно, имел равные с матерью права пользования спорным жилым помещением. В приватизации данной квартиры он не участвовал, поскольку подал заявление об отказе в приватизации и согласии на переход квартиры в собственность ФИО6 л.д.32).

Вместе с тем, давая согласие на приватизацию указанной квартиры, ответчик не отказывался от принадлежащего ему права пользования данной жилой площадью.

На основании вышеуказанных норм права, следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Кроме того, из договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года усматривается, что на момент заключения договора на отчуждаемой жилплощади был зарегистрирован Воронков А.Н., но несмотря на это, истцы согласились заключить указанный договор.

Факт непроживания ответчика в квартире, на который ссылаются истцы, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

Дата обезличена

Суду не представлено допустимых доказательств подтверждающих, что у ответчика имеется иное постоянное место жительства и в сохранении права пользования квартирой Номер обезличен,72 по ..., в г.Бийске он не нуждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств в подтверждении своих доводов о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Вовасовой О.П. и Вовасова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вовасовой ФИО16, Вовасова ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением Воронкова ФИО18 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

верно

Судья Н.Ю. Агафонова

Справка

Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Агафонова

Секретарь О.А. Кохаева