Дело № 2-1267/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Загоруйко И.Н., с участием:
представителя истца ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» Гриневой М.С., действующей на основании доверенности Дата обезличена года, представителя ответчика Курносовой В.М. - Андросова Е.Г., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, представителя ответчика Курносовой Е.В. - Карпуниной Е.С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к Курносовым ФИО10 о выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску Курносовой ФИО11 к Курносовой ФИО12, ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании перехода права собственности недействительным и прекращении права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Открытое акционерное общество «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Курносовым ФИО13 о выселении из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Указывая на то, что ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» на основании согласия Номер обезличен от Дата обезличена года, протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися по продаже арестованного имущества Номер обезличен от Дата обезличена года является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....
Предыдущий собственник Курносова Е.В. и члены ее семьи Курносова В.М., Курносова А.А. до настоящего времени фактически проживают в указанной квартире и там же состоят на регистрационном учете.
Истцом в адрес ответчиков Дата обезличена года были направлены уведомления, с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться.
Однако до настоящего времени законные требования истца ответчиками не выполнены, что подтверждается выпиской из домовой книги от Дата обезличена года о наличии регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.
Дата обезличена года ответчиком Курносовой В.М. предъявлены к Курносовой Е.В. и ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» встречные исковые требования о признании договора дарения от Дата обезличена года, квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., заключенного между Курносовой В.М. и Курносовой Е.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки. Признании перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., к ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» недействительным. Прекращении право собственности ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ....
Указав, что сделка по дарению спорной квартиры была притворной, поскольку стороны подразумевали сделку купли-продажи квартиры, с предоставлением истцу малосемейной квартиры в г. Бийске /ст. 179 ГК РФ/, так как впоследствии предоставила квартиру в залог /как она узнала в Дата обезличена года/ и в настоящее время возникла ситуация, резко негативно влияющая на ее право пользования спорной квартирой, при факте, что своего встречного обязательства ответчик Курносова Е.В. не выполнила.
Так как сделка дарения фактически прикрывала другую сделку, которую они фактически должны были совершить, то суд имеет право признать сделку дарения не действительной.
Ответчик Курносова Е.В. воспользовалась наличием у истца плохого состояния здоровья, соответственно наличием родственных отношений, и обманула ее, так как до настоящего времени не исполнены встречные обязательства по предоставлению истцу другой квартиры. В связи с этим имеются законные основания для признания сделки дарения недействительной и приведению сторон в первоначальное положение.
Так как сделка признается недействительной с момента ее совершения, то соответственно все последующие сделки с указанной квартирой также должны быть признаны недействительными, в том числе и основания перехода права собственности на указанную квартиру к ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В судебном заседании представитель истца ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» Гринева М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд выселить Курносовых ФИО14 из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Встречные исковые требования Курносовой В.М. не признала, указав на их не обоснованность и незаконность, заявив о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
Ответчики Курносова В.М., Курносова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Курносовой А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика /истца по встречному иску/ Курносовой В.М. - Андросов Е.Г. возражал против удовлетворения требований истца, поддержал встречные требования по обстоятельствам изложенном в тексте встречного искового заявления, уточнив, что сделку - договор дарения спорной квартиры от Дата обезличена года истец по встречному иску истец оспаривает по основанию ее притворности и соответственно она является ничтожной.
Представитель ответчика Курносовой Е.В. - Карпунина Е.С. в судебном заседании исковые требования о выселении не признала, так как у семьи Курносовой Е.В. отсутствует иное место для проживания. Согласилась с встречными исковыми требованиями Курносовой В.М., подтвердив, что действительно в обмен на подаренную спорную квартиру Курносова Е.В. обещала приобрести матери малосемейную квартиру, что до настоящего времени не сделала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении без участия представителя.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора, которая полагала необходимым требования истца о выселении удовлетворить, во встречных исковых требованиях Курносовой В.М. отказать в полном объеме, суд приходит к следующим выводам:
судом установлено, что Дата обезличена года между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и заемщиком Курносовой Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с п. 1.1 которого ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обязался предоставить заемщику Курносовой ФИО15 - кредит в размере Номер обезличен рублей сроком на Номер обезличен месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором.
Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленным вышеуказанным договором л.д. Номер обезличен).
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для ремонта квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ... ..., состоящей из Номер обезличен комнат, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенной на Номер обезличен этажного жилого дома..
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору являлась в том числе, ипотека квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ... ..., на основании договора об ипотеке квартиры.
На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.4 Кредитного договора права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной от Дата обезличена года.
В силу положений статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договором купли-продажи закладных Номер обезличен от Дата обезличена года права по закладной были переданы от ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», т.е. истцу.
Решением Приобского районного суда г. Бийска от Дата обезличена года с Курносовой Е.В. в пользу ОАО ««Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года в размере Номер обезличен коп., а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., путем продажи с публичных торгов, определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства РФ и установлена начальная продажная цена указанной квартиры в размере Номер обезличен рублей л.д. Номер обезличен/.
В рамках исполнительного производства об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... проводились торги. Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов по продаже вышеуказанной квартиры Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколу заседания комиссии о результатах торгов квартиры Номер обезличен от Дата обезличена года торги дважды не состоялись. Имущество не было реализовано л.д. /.
Истец ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в лице генерального директора выразил согласие на принятие нереализованного имущества - квартиры по адресу ..., ... ... в счет долга л.д. /
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Ветровой Т.М. от Дата обезличена года снят арест с квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... и она передана взыскателю ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» л.д. /.
В этот же день, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Ветровой Т.М. вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... л.д. /
Дата обезличена года в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании долга в размере Номер обезличен. с Курносовой Е.В. в пользу истца был оформлен акт приема-передачи нереализованного имущества - квартиры по адресу ..., ... ... истцу л.д. /.
Дата обезличена года за истцом ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» на основании вышеуказанных документов - согласия Номер обезличен от Дата обезличена года и протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися по продаже арестованного имущества Номер обезличен от Дата обезличена года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... л.д. Номер обезличен/.
Дата обезличена года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с просьбой добровольно освободить занимаемое жилое помещение - квартиру по адресу ..., ... ... и сняться с регистрационного учета в ней л.д. Номер обезличен/.
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете на момент предъявления иска зарегистрированы с Дата обезличена года -Курносова А.А., с Дата обезличена года -Курносова Е.В., с Дата обезличена года - Курносова В.М. л.д. Номер обезличен/
Разрешая требования истца, суд учел выше изложенные фактические обстоятельства и действующее гражданское и жилищное законодательство. Так, в соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
Согласно ст.235 ГК РФ/.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства и ФЗ «Об ипотеке» суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в связи обращением взыскания на заложенную квартиру. При этом как указывалось выше, в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги спорной квартиры, на которую было обращено взыскание на основании решения суда, были объявлены не состоявшимися и согласно п. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу было предложено оставить указанную квартиру за собой. После получения согласия от истца, в порядке установленном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» спорная квартира была передано истцу и впоследствии зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, у истца возникло право предъявлять требование к ответчикам о выселении из спорного жилого помещения.
В тоже время, разрешить указанные требования по существу, суд считает необходимым после рассмотрения встречных исковых требований Курносовой В.М..
Разрешая встречные исковые требования Курносовой В.М., суд исходил из следующего:
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., принадлежала на праве собственности ответчику Курносовой Е.В., на основании договора дарения от Дата обезличена года.
Дата обезличена года между Курносовой В.М. (даритель) и ее дочерью Курносовой Е.В.(одаряемая), был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым Курносова В.М. подарила принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., Курносовой Е.В..
Договор дарения, а также право собственности Курносовой Е.В. на квартиру зарегистрированы Дата обезличена года в УФРС по Алтайскому краю.
Представитель ответчика Курносовой В.М. в судебном заседании уточнил основания признания сделки - договора дарения недействительной, указав на ее ничтожность, так как договор дарения был заключен на условии, что взамен дочь Курносовой В.М. - Курносова Е.В. предоставит матери малосемейную квартиру. Указанное обстоятельство, по мнению представителя Курносовой В.М. свидетельствует о том, что фактически сделка дарения представляла собой сделку купли-продажи спорной квартиры, но вместо денежных средств истец должна была получить малосемейную квартиру в собственность. Соответственно, по его мнению, сделка по дарению квартиры была притворной и является недействительной.
На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона /даритель/ безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне /одаряемому/ вещь в собственность либо имущественное право /требование/ к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.
В подтверждение наличия встречного обязательства по договору дарения - приобретение малосемейной квартиры Курносовой Е.В. своей матери Курносовой В.М., представителем истца по встречному иску было представлено письменное соглашение от Дата обезличена года.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю /п. 1 ст. 302/ на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Как следует из материалов дела право собственности Курносовой Е.В. на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что свидетельствует о действительности совершения сделки по дарению квартиры.
К представленному соглашению от Дата обезличена года суд относится критически, поскольку в договоре дарения от Дата обезличена года указание на наличие этого соглашения отсутствует, при регистрации договора дарения и перехода права собственности соглашение в регистрирующий орган также предоставлено не было.
Как пояснил представитель Курносовой В.М. договор дарения был составлен ... где в этот же день было оформлено и соглашение, однако в договоре дарения имеется указание на его составление в ..., а в соглашении нет, что по мнению суда свидетельствует о его составлении в более поздний срок. При этом суд учитывает, что сторонами договора дарения и представленного соглашения являются мать и дочь, которые проживают в спорном жилом помещении и заинтересованы в сохранении права собственности на него. Поскольку как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на квартиру принадлежащую ответчику Курносовой В.М. расположенную по адресу ..., ... ..., приобретенную на кредитные денежные средства, также на основании решения суда обращено взыскание.
На оформление указанного соглашения в более поздние сроки, по мнению суда, указывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения гражданских дел по искам истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, обращении взыскания на принадлежащие им квартиры, ни Курносова Е.В., ни Курносова В.М. не поставили суд, истца в известность о наличии соглашения по договору дарения спорной квартиры.
Более того, после получения Дата обезличена года уведомления истца с предложением добровольно освободить спорную квартиру, ответчик Курносова В.М. представителя истца также не поставила в известность о наличии указанного соглашения к договору дарения и не обратилась в суд с иском об его оспаривании. Указанное соглашение не было представлено суду и Дата обезличена года при предъявлении встречного иска о признании договора дарения недействительным, что также свидетельствует, что оно было изготовлено незадолго до предъявления суду.
Кроме того, из текста вышеуказанного соглашения - п. 2, если читать его дословно следует, что сторона 1 берет на себя встречное обязательство приобрести для стороны 2 малосемейную квартиру с даты подписания договора дарения в течение 1 года или по истечению срока предоставить денежные средства для приобретения малосемейной квартиры, то есть Курносова В.М. взяла на себя обязательство приобрести малосемейную квартиру Курносовой Е.В., поскольку именно Курносова В.М. определена в соглашении как сторона 1, а Курносова Е.В. - сторона 2. Таким образом, указанное соглашение не подтверждает наличие между сторонами встречных обязательств по договору дарения, и отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных п. 2 ст. 170 ГК РФ.
Также суд соглашается с позицией представителя ответчика в части пропуска истцом срока, для обращения в суд с встречным иском.
В силу положений ст.170 ГК РФ является ничтожной.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как указывалось выше, договор дарения, а также право собственности Курносовой Е.В. на спорную квартиру зарегистрированы Дата обезличена года в УФРС по Алтайскому краю. В связи с чем, право на предъявление иска у истца по основаниям ст.170 ГК РФ возникло с Дата обезличена года и закончилось Дата обезличена года. Учитывая, что Курносова В.М. обратилась в суд с иском о признании сделки дарения квартиры недействительной Дата обезличена года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен.
Доводы представителя Курносовой В.М., что срок исковой давности следует исчислять с Дата обезличена года - даты обозначенной в соглашении, когда истекает срок исполнения Курносовой Е.В. встречного обязательства по приобретению для Курносовой В.М. малосемейной квартиры - с даты подписания договора дарения в течение 1 года, суд находит не обоснованными, поскольку как указывалось выше относится критически к данному соглашению. Кроме того, в ст. 181 ГК РФ обозначено начало течения срока исковой давности по указанному требованию со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки, в рассматриваемом случае договора дарения, который был заключен Дата обезличена года, зарегистрирован Дата обезличена года.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Представитель истца по встречному иску в судебном заседании уточнил основание иска и просил признать вышеупомянутую сделку недействительной лишь по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ/.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Однако и по указанному основанию встречные исковые требование не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по оспариванию договора дарения по основанию указанному в ст. 179 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика по встречному иску.
В силу положений ст.179 ГК РФ являются оспоримыми, поскольку Гражданским Кодексом РФ недействительность таких сделок поставлена в зависимость от признания их таковыми решением суда.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня …, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку.
Таким образом, для предъявления требований о признании договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнала о нарушении своих прав.
Как указывалось выше, истец лично принимала участие в заключение сделки, подписывала договор дарения и подавала заявление на его регистрацию, следовательно, с текстом договора, существенными условиями сделки, она была ознакомлена в день подписания договора, т.е. Дата обезличенаг. Соответственно, о природе данной сделки, правовых последствиях, истец также должна была узнать Дата обезличена года. В связи с чем, право на предъявление иска у истца по основаниям ст. 179 ГК РФ возникло с Дата обезличена года (дня, следующего за днем подписания договора) и закончилось Дата обезличена года. Учитывая, что истец обратилась в суд с иском о признании сделки дарения квартиры недействительной Дата обезличена года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен.
Кроме того, если учитывать представленное соглашение, к которому суд отнесся критически, о нарушении своих прав истец узнала Дата обезличена года, по истечении срока, когда Курносова Е.В. обязалась предоставить малосемейную квартиру истцу, соответственно по основаниям ст. 179 ГК РФ договор дарения она могла оспорить, при наличии соглашения, до Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, пояснения представителей сторон и представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме в связи с необоснованностью требований, а также пропуском срока исковой давности.
Соответственно, с учетом изложенного требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу ..., ... ..., удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос может быть разрешен в административном порядке на основании решения суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков Курносовых ФИО16 в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей 00 коп. в равных долях по Номер обезличен руб. 00 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» удовлетворить в части:
Выселить Курносовых ФИО17 из жилого помещения расположенного по адресу: ..., ... ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Курносовых ФИО18 в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей 00 коп. в равных долях по Номер обезличен руб. 00 коп. с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Курносовой ФИО19 к Курносовой ФИО20, ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 (десяти) дней.
Верно
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Загоруйко И.Н.