о взыскании налогов /Решение обжаловано, определением АКС от 24.11.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетвоерния/.

Дело N2-1355/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

Судьи Александровой Л.А.,

при секретаре Щигоревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к Мазаеву <данные изъяты> о взыскании налога, пени, штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Мазаеву <данные изъяты> о взыскании НДС в размере <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, штрафа- <данные изъяты>., ЕСН/ФФМС/- <данные изъяты>., пени-<данные изъяты>.,штрафа-<данные изъяты>., ЕСН /ТФОМС/- <данные изъяты>.,пени-<данные изъяты>,штрафа- <данные изъяты>.,ЕСН/ФБ/-<данные изъяты>.,пени-<данные изъяты>.,штрафа- <данные изъяты>НДФЛ- <данные изъяты>.,пени-<данные изъяты>.,штрафа- <данные изъяты>., штрафа- <данные изъяты>., Итого налога в размере – <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.л.д.2-5/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демченко О.И. исковые требования уточнила, указав, что сумма иска в размере <данные изъяты> при расчете НДС, является технической ошибкой, следует считать правильным взыскание НДС в размере <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик Мазаев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на возражения в письменном виде.

Представитель ответчика по ордеру Веретенников А.Ю. исковые требования не признал в полном объеме л.д.128-129/.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив матеpиалы дела, материалы камеральной проверки, проведенной налоговым органом в отношении Мазаева А.М., обозрев письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего:

Судом установлено, что Мазаев A.M. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, будучи индивидуальным предпринимателем занимался оптовой торговлей лесоматериалами с применением общей системы налогообложения. При этом у предпринимателя возникала обязанность уплаты налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

На требование налогового органа от <Дата обезличена>л.д.54/ о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки от Мазаева A.M. поступило устное объяснение от <Дата обезличена> о невозможности представить документы в связи с их кражей. В подтверждение кражи Мазаев А.М представил талон - уведомление о принятом заявлении, зарегистрированный ТОМ «Приобский» <Дата обезличена> <Номер обезличен> л.д.63/.

Из ответа ОД ТОМ «Приобский» на имя МИФНС усматривается, что в ОД ТОМ «Приобский» возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по ч.1ст.158 УК РФ по факту хищения портфеля, счет фактуры ИП «Мазаев», договора на ИП «Мазаев», печать ИП «Мазаев», ежедневника, то есть в числе похищенных бухгалтерские документы за <Дата обезличена> не значатся.

Мазаеву A.M. дополнительно выставлено требование о представлении документов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в количестве 80-ти штук) и разъяснены права по обращению в налоговый орган на представление сроков на восстановление документов.

Мазаев A.M. письменно отказался восстановить документы из-за отсутствия средств и возможностей в связи с прекращением предпринимательской деятельностил.д.64/.

Таким образом ответчик в установленный срок не предоставил в налоговые органы документы, что является нарушением п.1 ст. 126 НК РФ.

По результатам проверки истцом составлен акт от <Дата обезличена>г. и вынесено решение от <Дата обезличена>г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Мазаеву А.М. было предложено уплатить налоги в сумме указанной в исковом заявлениил.д.15-21/,

Решением УФНС по АК от <Дата обезличена>г. жалоба Мазаева А.М. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции вступило в законную силу.л.д.12-14/.

Требование истца об уплате налога от <Дата обезличена>г. оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске обращения в суд истца с указанными требованиями, суд находит их необоснованными, исходя из положений ст.70 НК РФ, которая гласит: требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Президиум ВАС РФ в пункте 6 информационного письма от <Дата обезличена> N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ" указал на то, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом учитывая вступление в законную силу решения налогового органа <Дата обезличена>г, а так же время отправления решения почтой, направление требование <Номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа на имя Мазаева А.М. от <Дата обезличена>г. является своевременным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика налога на добавленную стоимость, суд исходил из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 171 ч. 2 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 ч. 2 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 ст. 169 части второй НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п.5 и п.6 ст. 169 части второй Налогового Кодекса РФ не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них отражены.

В соответствии с «Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. №914 (с изменениями и дополнениями), налогоплательщик должен регистрировать в книге покупок счета-фактуры, полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами согласно ст. 9 Закона № 129-ФЗ признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность налогоплательщика.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2, ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых должен осуществляться учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Она должна составляться в двух экземплярах. Первый экземпляр должен остаться в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр должен быть передан сторонней организации или индивидуальному предпринимателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная должна содержать:

- наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика;

- сведения о транспортной накладной (ее номере и дате);

- должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации;

- номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи;

- должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя, о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

При этом, согласно порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 г. № 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Как следует из содержания товарной накладной, в состав ее обязательных реквизитов входят сведения о номере и дате транспортной накладной.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно разделу 2 приложения к названному постановлению товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Помимо товарной накладной, товарно-транспортной накладной к первичным документам отнесен и акт о приемке товара (форма № ТОРГ-1). Этот документ также должен содержать сведения о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере железнодорожной накладной); дате отправки товара со станции (пристани, порта) или со склада отправителя товара; сведения о представителе грузоотправителя (поставщика, производителя): документ, удостоверяющий полномочия представителя (номер и дата выдачи), место работы, должность, подпись представителя с расшифровкой Ф.И.О., сведения о месте приема товара, подпись лица принявшего товар.

Следовательно, факты передачи поставщиками груза (товара) перевозчику и выдачи ему груза перевозчиком налогоплательщик обязан подтвердить соответствующими документами.

Доказательств наличия таких документов, оформленных в соответствии с вышеуказанными требованиями к их оформлению, Мазаевым A.M. на проверку в МИФНС не представлено по поставщикам: <данные изъяты> ИНН <Номер обезличен>, <данные изъяты>

Таким образом в нарушение статей 169,171,172 НК РФ индивидуальным предпринимателем Мазаевым A.M. в проверяемом периоде необоснованно заявлены к вычету суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) у следующих контрагентов:

а) <данные изъяты> ИНН/КПП <Номер обезличен> по счетам- фактурам, зарегистрированным в книге покупок за <Дата обезличена> <...> год : <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., в т.ч. НДС <данные изъяты>. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., в т.ч. НДС <данные изъяты>

Согласно сообщения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска установлено, что <данные изъяты> состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска с <Дата обезличена>; организация представила последнюю налоговую и бухгалтерскую отчетность за <Дата обезличена> декларацию по НДС за <Дата обезличена>; организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую
отчетностьл.д.65/.

По данным базы Федеральных информационных ресурсов единственным учредителем и руководителем <данные изъяты> является гр. ФИО7

По результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Управлением по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области, установить и опросить гр-на ФИО8, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, не представляется возможным в связи с отсутствием <<ФИО>5> по месту регистрации. <<ФИО>5> ранее судим, неоднократно "задерживался ОВД по подозрению к причастности к преступлению, по базе ЕГРЮЛ России по Новосибирской области на <Дата обезличена> на его имя зарегистрировано 12 организаций. Сведений о его фактическом местонахождении получить не представляется возможным.л.д.67/.

В соответствии с информацией, представленной МРЭУ ГУВД по г. Новосибирску от <Дата обезличена>, транспортные средства
за <данные изъяты> не регистрировались.

Согласно ответа <данные изъяты> усматривается, что за период с <Дата обезличена> (дата
открытия счета) по <Дата обезличена> контрагентами, перечисляющими денежные средства на счет <данные изъяты> значатся только Мазаев A.M. (зачисление дважды - <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. и <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, зачисление <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.л.д.72-73/. Поступившие денежные средства от Мазаева A.M. на сле
дующий же день списывались со счета путем выдачи наличных через банкомат. При этом, у <данные изъяты> отсутствуют какие-либо расходы, необходимые в обычной хозяйственной деятельности /нет перечислений арендных, коммунальных платежей и других платежей/.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителя <данные изъяты> ФИО9

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что подписи от имени <<ФИО>5> в счетах-фактурах <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнены не <<ФИО>5>, образцы подписей которого представлены, а другим лицом с подражанием его подписи.

Данная экспертиза была проведена в рамках налоговой проверки, оснований сомневаться в законности заключении эксперта не имеется. Сторона ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не предоставила ни одного факта или аргумента способного суд придти к другому выводу.

В отношении <данные изъяты> по информации ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска – установлено, что данная организация с момента постановки на налоговый учет (<Дата обезличена>) не представляла отчетность в налоговый орган.

По сообщению <данные изъяты> за период с <Дата обезличена> (дата открытия счета) по <Дата обезличена> никаких контрагентов, в том числе и Мазаева A.M., у <данные изъяты> не было. У организации был, единственный платеж за открытие банковского счета в размере <данные изъяты>

МРЭУ ГИБДД по г. Новосибирску указало об отсутствии транспортных средств у <данные изъяты>л.д.78/

Почерковедческая экспертиза подписей руководителя <данные изъяты><<ФИО>6>проведенная в рамках налоговой проверки показала, что подпись от имени <<ФИО>6> в счете-фактуре <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнена не <<ФИО>6>, образцы подписей которого представлены, а другим лицом.

В то же время из допроса Мазаева A.M. следует, что товар от поставщиков и в частности от <данные изъяты> доставлялся силами и средствами поставщиков, товар непосредственно доставлялся покупателям, так как складских помещений МазаевA.M. не имел. Расчеты с <данные изъяты> осуществлялись наличными денежными средствами и другими средствами, не запрещенными законодательством РФ.л.д.87/

Документы, подтверждающие названную оплату, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены.

По данным Федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» контрольно-кассовая техника <данные изъяты> не регистрировалась.

Таким образом установлено, что ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> не имеют необходимых транспортных средств, трудовых ресурсов для осуществления деятельности по приему, погрузке, перегрузке леса. Товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку товара, ни в ходе налоговой проверки, ни суду не представлены.

Реальность финансово-хозяйственных операций должна подтверждаться документами, свидетельствующими о реальном перемещении и реализации товара.

Согласно п.З Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-0 «обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками». При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Перечисленные требования Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, которая выражается в проявлении заботливости и осмотрительности налогоплательщика претендующего на получение налогового вычета по НДС при выборе контрагента. Вместе с тем, последствия выбора ненадлежащего контрагента ложатся на самого налогоплательщика, поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск.

Таким образом в ходе проверки документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля и дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов-поставщиков <данные изъяты> и <данные изъяты> налоговой инспекцией обоснованно установлено отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными организациями. Фактическое движение товара не подтверждено ни налогоплательщиком, ни документами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля. Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах <данные изъяты> и <данные изъяты> обоснованно признаны не достоверными.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации вычет по счетам-фактурам от <данные изъяты> зарегистрированным в книге покупок и включенным в налоговые декларации по НДС индивидуальным предпринимателем Мазаевым A.M., заявлен необоснованно за <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., в т.ч.: за <Дата обезличена> - <данные изъяты>., за <Дата обезличена> <данные изъяты>

1. Неполная уплата Мазаевым налога на добавленную стоимость за <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе : - за <Дата обезличена> -<данные изъяты>.; за <Дата обезличена> - <данные изъяты>

-завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за <Дата обезличена> на <данные изъяты>. (приложение <Номер обезличен> к акту проверки).

Исходя из расчета:

<Дата обезличена> из налоговых вычетов исключается НДС по поставщику <данные изъяты> по счетам-фактурам, зарегистрированным в книге покупок за <Дата обезличена> <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., в т.ч. НДС <данные изъяты>. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> руб. в сумме <данные изъяты>., в т.ч. НДС <данные изъяты>.

Всего неполная уплата НДС за <Дата обезличена> <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>).

<Дата обезличена>. из налоговых вычетов исключается НДС по поставщику <данные изъяты> по счету- фактуре, зарегистрированному в книге покупок за <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> в т.ч. НДС <данные изъяты>

Неполная уплата НДС за <Дата обезличена> составила <данные изъяты>

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога и сбора с нарушение м срока уплаты налогоплательщик уплачивает пеню /ст.57 НК РФ/. В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган вправе начислить налогоплательщику пени…

Суд полагает, что расчет пени представленный истцом за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.по неуплате НДС, в размере <данные изъяты>, является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом штрафные санкции п.1 ст. 122 НК РФ составили <данные изъяты>

2.На основании ст.207 НК РФ Мазаев является так же плательщиком налога на доходы физических лиц/НДФЛ/.

Согласно ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ для признания расходов в целях налогообложения они должны соответствовать трем условиям: обоснованность, документальное подтверждение, направленность на деятельность, связанную с получением дохода.

В нарушение ст. 210, п.1.ст. 221 НК РФ ИП Мазаевым A.M. занижена налоговая база по НДФЛ на <данные изъяты>. в результате включения в профессиональные вычеты суммы документально неподтвержденных расходов, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц за <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Из расчета: сумма полученного дохода в 2007 году по данным проверки соответствует данным, заявленным в декларации о доходах, и составляет <данные изъяты>

Сумма расходов, учитываемых в составе профессиональных вычетов, заявленная в декларации по НДФЛ за <Дата обезличена>, составляет <данные изъяты>.

Сумма фактически оплаченных расходов по данным проверки в отношении поставщиков <данные изъяты> составляет <данные изъяты> .

Документально неподтверждены расходы в сумме <данные изъяты>. подтвержденные расходы)

Налоговая база по данным декларации «О». Следовательно, для расчета НДФЛ принимается налоговая база <данные изъяты>., которая не подтверждена документально (расходы по расчетному счету).

Налог на доходы физических лиц неполностью уплаченный в бюджет = <данные изъяты>

Согласно иска расчет пени произведен в размере <данные изъяты>, что признается судом завышенным и подлежащим взысканию в силу ст.45 НК РФ в размере <данные изъяты>., из расчета:

Дата начала Дата оконч. Сумма недоимки Сумма пени % пени

Итого пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты>

Штрафные санкции п.1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой НДФЛ составили <данные изъяты>

3. Согласно ст.235 НК РФ Мазаев являлся плательщиком единого социального налога.

Неполная уплата ЕСН за <Дата обезличена> составила в сумме в сумме <данные изъяты>. в том числе
зачисляемого:

в Федеральный бюджет (ФБ) - <данные изъяты>

Расчет налога в ФФОМС:

В данном случае фиксированная сумма <данные изъяты>

Расчет налога в ТФОМС:

В данном случае фиксированная сумма <данные изъяты>

Так, сумма полученного дохода в <Дата обезличена> по данным, заявленным в декларации по ЕСН за <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Сумма расходов, связанных с извлечением дохода за <Дата обезличена> была заявлена в размере <данные изъяты>., фактически сумма расходов, связанных с извлечением дохода, составила <данные изъяты>., аналогично расчету по НДФЛ.

Налоговая база по данным декларации «0». Следовательно, для расчета ЕСН принимается налоговая база <данные изъяты>

В нарушение п.2 ст.236 и п.З ст.237 НК РФ установлено занижение налоговой базы для исчисления ЕСН в размере <данные изъяты>. Данные нарушения привели к неполной уплате налога в сумме <данные изъяты>. Расчет ЕСН произведен на основании п.З ст.241 НК РФ (для налоговой базы свыше <данные изъяты>

Расчет налога в Федеральный бюджет:

<данные изъяты>

Согласно иска расчет пени по неуплате ЕСН в ФБ произведен в размере <данные изъяты>, в ФФОМС-<данные изъяты>., в ТФОМС- <данные изъяты> что так же признается судом завышенным, поскольку в силу ст.45 НК РФ подлежит взысканию пеня по неуплате ЕСН в ФБ в размере <данные изъяты>., в ФФОМС-<данные изъяты>., в ТФОМС- <данные изъяты>.- арифметический расчет которого представлен представителем истца в судебном заседании. Данный расчет ни кем не оспорен.

Штрафные санкции п.1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой ЕСН:

в ФБ составили: <данные изъяты>

Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, в силу положений п.1ст.126 НК РФ за не предоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, из расчет <данные изъяты> за каждый не предоставленный день.

Таким образом, доводы налогового органа о наличии оснований для привлечения Мазаева к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения суд находит законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.111 НК РФ, где указан исчерпывающий перечень условий, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Общий размер налога подлежащий уплате составляет: <данные изъяты>, который складывается из : недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., недоимки по единому социальному налогу в Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>. -недоимки по единому социальному налогу, уплачиваемому в ФФОМС РФ в сумме <данные изъяты> -недоимки по единому социальному налогу, уплачиваемому в ТФ ОМС РФ в сумме <данные изъяты>., -недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., завышение налога НДС, предъявленного к возмещению в сумме <данные изъяты>./за <Дата обезличена>./.

Оценивая доводы ответчика в части снижения размеров пени, суд не может с ними согласиться учитывает следующие обстоятельства:

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пени и штрафы установленные налоговым законодательством имеют такой же характер, как и предусмотренные гражданско-правовым законодательством, а именно направлены на обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств, то есть указанные отношения являются сходными между собой.

На это обращалось внимание в частности в «Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 1999г. « от 5 апреля 2000г.

При этом ВС РФ указал, что начисление пени и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов и не нарушать положения ст.7 Конституции РФ.

В силу ч.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Судом установлено, что Мазаев в период с <Дата обезличена>. являлся индивидуальным предпринимателем и согласно налоговых деклараций имел высокий доход, был платежеспособным налогоплательщиком, следовательно доводы ответчика, что он уже прекратил свою деятельность предпринимателя не заслуживают внимания.

Таким образом, принимая во внимание соразмерность суммы пени в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>.- размеру основного долга в виде <данные изъяты>., при том, что размер пени и штрафа образовался в связи с неуплатой не одного налога, а нескольких: НДФЛ, ЕСН/ФФОМС/, ЕСН/ТФОМС/, ЕСН/ФБ/, НДС, а так же учитывая, что причины несвоевременной уплаты основного долга заключалась ни в незнании закона, а в бездействии либо осознанном действии по не предоставлению документального подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на налоговый вычет, что не может приносить ущерб бюджету в виде недопоступления налогов, учитывая длительное игнорирование требований об уплате налога /налогооблагаемый <Дата обезличена>./, отсутствие смягчающих обстоятельств изложенных в ст.112 НК РФ и соблюдая принцип справедливости, суд полагает законным взыскание пени и штрафа в размере <данные изъяты>соотвественно.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина…

Исходя из суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю удовлетворить частично:

Взыскать с Мазаева <данные изъяты> в доход федерального бюджета сумму недоимок по налогам <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., штрафных санкций в размере <данные изъяты>., в том числе:

-недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени по налогу, в сумме <данные изъяты>., штрафные санкции за неполную уплату налога, в сумме <данные изъяты>.;

-недоимку по единому социальному налогу уплачиваемую в Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>., пени за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>. в размере <данные изъяты>. штрафные санкции за неполную уплату единого социального налога в сумме <данные изъяты>.;

-недоимку по единому социальному налогу, уплачиваемому в ФФОМС РФ в сумме <данные изъяты>., пени за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. в размере <данные изъяты>., штрафные санкции за неполную уплату единого социального налога, уплачиваемого в ФФОМС РФ в сумме <данные изъяты>.;

-недоимку по единому социальному налогу, уплачиваемому в ТФ ОМС РФ в сумме <данные изъяты>., пени за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции за неполную уплату единого социального налога, уплачиваемого в ТФ ОМС, в сумме <данные изъяты>

-недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., штрафные санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю отказать.

Взыскать с Мазаева <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>