Дело № 2-1500/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Носенко М.С., при секретаре Меньщиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО9 к Администрации г.Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Никитина В.Ф., являясь сособственником квартиры <адрес> <адрес> <адрес> обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Специалисты филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» при осмотре квартиры установили, что в принадлежащем истцу жилом помещение произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком, ограждающая и разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.4 (по проекту) ; демонтирована мойка в совмещенном санузле поз.2 (по проекту); зашит ДВП дверной проем между жилой комнатой поз.4 и жилой комнатной поз.5 (по проекту); в кухне поз.3 переустроена мойка (по факту); выполнены дверные блоки в стенах, разделяющих жилую комнату поз.4 и жилую комнату поз.5, коридор поз.1 и жилую комнату поз. 4 (по факту); выполнена перегородка из ДВП (по деревянному каркасу), разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату по.4 (по факту). Разрешения из отдела архитектуры и градостроительства» Администрации г. Бийска на произведение данной перепланировки в установленном порядке получено не было.
В целях сохранения квартиры в перепланированном состоянии истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация» для проведения освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций жилого помещения после самовольно выполненных перепланировки и переустройства. На основании Технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что произведенные истцом самовольно перепланировка и переустройство квартиры <адрес> <адрес> <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не создают угрозы жизни или здоровью граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
В судебном заседании истец Никитина В.Ф. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Третье лицо Кондрашова (Никитина) Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель ответчика - Администрации г.Бийска в суд не явился, в письменном ходатайстве представитель Администрации г.Бийска Астапенко В.В. просила рассмотреть дело ее отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, полагая, что вопрос о сохранении жилого помещения может решаться только в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения. Однако истец в Администрацию г.Бийска с заявлением о согласовании самовольной перепланировки не обращалась.
Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются: Никитина В.Ф., Никитина Н.А., Никитин ФИО10л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Я. умер. Согласно справке нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина В.Ф. обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Никитина А.Я. В настоящее время для оформления наследственных прав возникла необходимость разрешения вопроса о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Согласно отметке, сделанной ФГУП «Ростехивентаризация» на выписке из технического паспорта на жилое помещение, по результатам обследования квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ней произведена самовольная перепланировка, самовольное переустройство. /л.д. 7/.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В связи с тем, что перепланировка жилого помещения была произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> <адрес> <адрес> произведены самовольно перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком, ограждающая и разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.4 (по проекту) ; демонтирована мойка в совмещенном санузле поз.2 (по проекту); зашит ДВП дверной проем между жилой комнатой поз.4 и жилой комнатной поз.5 (по проекту); в кухне поз.3 переустроена мойка (по факту); выполнены дверные блоки в стенах, разделяющих жилую комнату поз.4 и жилую комнату поз.5, коридор поз.1 и жилую комнату поз. 4 (по факту); выполнена перегородка из ДВП (по деревянному каркасу), разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату по.4 (по факту). Данные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не создают угрозы жизни или здоровью граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Учитывая указанное техническое заключение специалистов, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, которые основаны на нормах действующего жилищного законодательства. Возражения ответчика о том, что вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может решаться только в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, суд во внимание не принимает, как не основанные на законе, а именно, ст.29 ЖК РФ, которая предусматривает судебный порядок разрешения данного спора без предварительного согласования произведенной самовольной перепланировки с уполномоченным органом. Имеющиеся же возражения в отношении сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии уполномоченный орган, в данном случае, Администрации г.Бийска, в составе которой находится отдел архитектуры и градостроительства, вправе высказать при рассмотрении данного спора. Однако, по существу заявленных требований возражений со стороны Администрации г.Бийска не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического паспорта, составлено филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю Бийским городским отделением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней.
Судья: М.С. Носенко