Дело № 2-1346/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
07 октября 2010г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А.., при секретаре Серовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатлаева <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Сатлаев В.П. в лице представителя по доверенности Волкова М.А. обратился в суд с иском к Ивановой <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>.
В судебные заседания истец и его представитель дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу места жительства.
Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Истец и представитель истца по доверенности доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.ст.222-223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обращению в суд с иском после устранения обстоятельств, которые стали основанием оставления искового заявления без рассмотрения, а следовательно данное определение в силу положений ст.371 ГПК РФ обжалованию в вышестоящую инстанцию не подлежит, поскольку не лишает истца в случае представления доказательств полномочности предъявления иска обратиться вновь в суд с аналогичным иском. Аналогичная позиция была высказана Конституционным Судом РФ в своем определении от 20 ноября 2003г. № 395-О, в котором указано, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты>. На основании п.3ч.3ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течении месяца со дня вынесения соответствующего определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Сатлаева <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Возвратить истцу Сатлаеву <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты>
Данное определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Александрова