Дело № 2-1334/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска в составе:
судьи Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Загоруйко И.Н.,
с участием истца Рыжкова Ю.В., представителя истца Жгир А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова ФИО7 к Братченко ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рыжков Ю.В. обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Братченко Д.А. о взыскании суммы займа и пени за ненадлежащее исполнения обязательств, попросив суд:
- взыскать с Братченко ФИО9 пользу Рыжкова ФИО10 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>..
Впоследствии истец Рыжков Ю.В. представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика Братченко Д.А. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты> было прекращено, в связи с отказом истца в указанной части от иска.
В судебном заседании истец Рыжков Ю.В. и его представитель Жгир А.А. исковые требования поддержали и просили суд взыскать с Братченко ФИО11 в пользу истца <данные изъяты>., из них: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик Братченко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего от него заявления следует, что он находится в местах лишения свободы, возможности оплатить долг истца не имеет возможности, имущества принадлежащего ему нет.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, суд обязан рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь указанными требованиями закона, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам:
Согласно ст.307 ГК PФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кpедитоpа/ определенное действие, как то: передать имущество, выполнить pаботу, уплатить деньги и т.п., либо воздеpжаться от опpеделенного действия, а кpедитоp имеет пpаво тpебовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из оснований, пpедусмотpенных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гpажданами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и /или/ иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей /п.2 ст. 808 ГК РФ/. Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ /№/ истец Рыжков Ю.В. передал ответчику Братченко Д.А. в займы <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, сроком на три месяца.
Ответчик Братченко Д.А. как следует из его заявления, не отрицает написание указанного договора займа, не оспаривал размер сумм указанных в договоре и их получение от истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно закона, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.
Поскольку подлинный договор займа находится у истца /кредитора/ Рыжкова Ю.В. до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в нем не имеется, ответчик Братченко Д.А. в заявлении направленном в адрес суда не отрицал, что денежные средства по вышеуказанному договору займа истцу не возвращены, то соответственно суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Братченко Д.А. в пользу истца Рыжкова Ю.В..
В законе установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором /п. 1 ст. 809 ГК РФ/.
Кроме того, как следует из правил ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если в законе или договоре не указано иное.
Как видно из материалов дела, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору займа.
Истцом в тексте искового заявления определен период за который подлежат взысканию проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и в № указанного договора предусмотрена ежемесячная выплата процентов, то есть с момента заключения договора займа.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, требования истца в части выплаты процентов по договору займа за весь период пользования ответчиком денежными средствами также являются обоснованными.
Согласно расчета истца указанного в иске проценты по договору займа составляю <данные изъяты> - <данные изъяты>. <данные изъяты> В тоже время, как указывалось выше, истец отказался в части взыскания <данные изъяты> - процентов по договору займа и производство в указанной части определением суда прекращено.
В связи с чем, с ответчика Братченко Д.А. в пользу истца Рыжкова Ю.В. подлежат взысканию предусмотренные договором займа проценты ( <данные изъяты>) за пользование денежными средствами за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
При этом, расчет и размер процентов по договору займа ответчиком Братченко Д.А. не оспорен.
Доводы ответчика Братченко Д.А. изложенные в заявлении относительно того, что он согласен на возмещение вышеуказанного долга перед истцом, путем передачи принадлежащего ему автомобиля марки № суд находит не обоснованными, так как согласно информации предоставленной суду <данные изъяты> по <адрес>, указанный автомобиль на ответчика никогда не регистрировалось, был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ /истец <данные изъяты> и согласно ст. 333.36 ч. 2 п. 2 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины/ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Разрешая вопрос о возмещении истцу Рыжкову Ю.В. судебных расходов - за услуги представителя суд считает необходимым применить норму п.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Рыжковым Ю.В. было заявлено о компенсации уплаченной представителю Жгир А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> /договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца за понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> /в том числе: составление иска и уточненного искового заявления, участие в одном судебном заседании/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Братченко ФИО12 в пользу Рыжкова ФИО13 <данные изъяты>., из них:
-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Братченко ФИО14 в пользу Рыжкова ФИО15 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Братченко ФИО16 в доход местно бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ответчиками в Приобский районный суд г.Бийска течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Загоруйко И.Н.