Дело N 2-1502/2010
P Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: судьи Тертишниковой Л.А., при секpетаpе Загоруйко И.Н.,
с участием истца Сургутовой Н.А.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутовой ФИО7 к Администрации г. Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец Сургутова Н.А. обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Администрации г. Бийска о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Сургутова Н.А. поддержала заявленные исковые требования и просила суд сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно, обследования Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> Бийское городское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в техническом паспорте жилого помещения.
Представитель ответчика Администрации г. Бийска, который в соответствии со ст. 26 ЖК РФ является органом местного самоуправления, производящим согласование перепланировки жилого помещения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать /л.д. /.
Представители третьих лиц - Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Бийское городское отделение, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариус Черкашина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, возражений по поводу заявленного иска суду не представили.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требования истца по следующим основаниям:
судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора о передаче жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. №/ являются ФИО2 ФИО8
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ /копия свидетельства о смерти л.д. №/. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ /копия свидетельства о смерти л.д. №/.
Согласно справки нотариуса Черкашиной В.В. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о принятии наследства Сургутовой ФИО9. В деле имеется заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Сургутовой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о принятии наследства дочерью наследодателя Сургутовой Н.А..
Заявитель Сургутова Н.А. /до брака ФИО1 копия свидетельства о заключении брака л.д. / дочь умерших ФИО2 ФИО10 /копия свидетельства о рождении л.д. /, которая согласно требований ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после их смерти.
Согласно справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Бийское городское отделение в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка и переустройство (л.д.№). Указанное обстоятельство, как следует из пояснений истца, препятствует ей оформить наследственные права после смерти родителей, собственников указанного жилого помещения.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения согласно ст.26 ЖК РФ.
В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения была произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью согласно ст.29 ЖК РФ.
Судом установлено, что согласно технического заключения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Бийское городское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и в соответствии со справкой Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Бийское городское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу <адрес> в результате самовольной перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: снесена перегородка с дверным блоком разделяющая жилую комнату поз. № и встроенный шкаф поз. № /по проекту/. Выполнена пробивка дверного проема в перегородке разделяющей коридор поз. № и жилую комнату поз. № /по факту/. Выполнена перегородка из ДВП по деревянному каркасу разделяющая коридор поз. № и жилую комнату поз. № /по факту/. В перегородке разделяющей коридор поз. № и коридор поз. № выполнен дверной проем /по факту/. Переустановлена раковина в кухне поз. № /по факту/.
Данные, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не создают угрозы жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Учитывая указанное заключение, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, которые основаны на нормах действующего жилищного законодательства.
При этом доводы представителя ответчика Администрации г. Бийска относительно того, что истцу надлежит отказать в удовлетворении иска, так как она с заявлением о переустройстве и /или/ перепланировке в МУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска» не обращалась, решение об отказе в согласовании самовольной перепланировки <адрес> не принималось. При этом, по мнению представителя ответчика, только отказ органа уполномоченного принимать решение о согласовании перепланировки жилого помещения может быть признан судом неправомерным, а произведенная перепланировка, соответствующей требованиям законодательства. Вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам возникшим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, суд находит не обоснованными.
Действительно, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Однако законом не установлен досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора. В ст. 29 ЖК РФ также отсутствует прямое указание, что только после получения отказа в согласовании выполненных перепланировки и переустройства от органа местного самоуправления, гражданин вправе обратиться в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений об оспаривании такого отказа.
С учетом изложенного, требования истца о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> края <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии указанном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> края <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно, обследования Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Бийское городское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в техническом паспорте жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней.
Верно
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Загоруйко И.Н.