Дело № 2-1391/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Бийск, Алтайского края
08 октября 2010 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края
В составе председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,
при секретаре Щеголевой И.А.,
с участием представителя истца Жарова А.А. - Данченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ» об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе сооружения,
У С Т А Н О В И Л:
Жаров А.А. обратился в Приобский районный суд г.Бийска с иском к ООО «ЭКАТЭ» об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе сооружения, обосновывая требования тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика нежилое здание формовочного цеха, расположенного по адресу: <адрес>.
Позднее ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок площадью №
На момент приобретения здания на вышеуказанном земельном участке располагался бетонно-растворный участок, принадлежащий ООО «Экатэ», который в соответствии с соглашением мог находится на земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня это сооружение не демонтировано.
Нахождение данного имущества ответчика ущемляет права истца в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Этот спор пытался решить мирным путем, ООО «Экатэ» обязалось демонтировать принадлежащие им сооружения, но до настоящего времени они находятся на земельном участке истца. Эти сооружения ООО «Экатэ» никаким образом не эксплуатирует, интереса к ним не проявляет.
На основании изложенного, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № со стороны ответчика. Обязать ответчика снести самовольное сооружение - бетонно-растворный участок, расположенный на земельном участке истца, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате
государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3 лица УФРС по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, подтверждено письменными доказательствами, что согласно договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у ответчика нежилое здание формовочного цеха, расположенного по адресу <адрес>. (л.д.6).
Право собственности истца на вышеуказанное нежилое здание зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ответчику (продавцу по договору купли-продажи) земельный участок под объектом недвижимости - нежилым зданием, предоставлялся по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
До заключения основного договора купли-продажи нежилого здания, ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору купли-продажи заключили соглашение по использованию бетонно-растворным узлом, принадлежащим ответчику (Продавцу по договору купли-продажи), находящемся на земельном участке по адресу <адрес> (л.д.7), а именно:
Согласно п.2 Соглашения оборудование бетонно-растворного узла будет находится на земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность (л.д.17), согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел земельный участок по адресу <адрес> в собственность для эксплуатации нежилого здания (л.д.20-21).
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно.
Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права собственности на бетонно-растворный узел ответчика подтверждаются карточкой учета основных средств (л.д.37), на момент рассмотрения дела указанное имущество находится на земельном участке, принадлежащем истцу, доказательств исполнения условий соглашения по нахождению указанного имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, устранению препятствий истцу в пользовании земельным участком добровольно, стороной ответчика суду не предоставлено.
Судом предпринимались меры по заключению сторонами мирового соглашения по срокам устранения препятствий истцу со стороны ответчика, однако текста мирового соглашения сторонами суду не предоставлено.
Доказательств каких либо препятствий со стороны истца в использовании бетонно-растворным участком ответчику, каких-либо препятствий в изъятии указанного имущества, стороной ответчика суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.
Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, считает установленным то обстоятельство, что находящийся на земельном участке истца бетонно-растворный узел, состоящий из эстакады, склада песка и щебня, бункера инертных материалов, галереи подачи, отделения бетоносмесителя, силосов цементных 2 шт. препятствуют истцу в использовании земельного участка по своему усмотрению, в соответствии с законом подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет.
Суд считает установленным нарушение права истцов на пользование земельным участком, допущенное ответчиком, разрешения на использование данного имущества, находящегося на земельном участке истца, иначе как в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику не предоставлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п.45, 47 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Поскольку правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка на момент рассмотрения спора отсутствуют, бетонно-растворный участок располагается на земельном участке, не отведенном для этих целей, исковые требования об обязании снести указанную постройку подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.
В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Таким образом, суд полагает, что решение суда о сносе бетонно-растворного участка подлежит исполнению ответчиком в разумный срок, который суд определяет в 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеуказанным, и с учетом понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № (л.д.3) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жарова ФИО7 удовлетворить полностью.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ» устранить препятствия в пользовании Жаровым ФИО8 земельным участком по <адрес> в <адрес> №
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ» снести за свой счет сооружение, а именно бетонно-растворный участок, состоящий из эстакады, склада песка и щебня, бункера инертных материалов, галереи подачи, отделения бетоносмесителя, силосов цементных 2 шт., находящееся на земельном участке по <адрес> в <адрес> № принадлежащем Жарову ФИО9, в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ» в пользу Жарова ФИО10 судебные расходы в размере №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с даты принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Терентьев Ю.В.
Копия верна
Судья: Терентьев Ю.В.
СПРАВКА.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Терентьев Ю.В.
Секретарь Щеголева И.А.