Дело N2-1476/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Загоруйко И.Н.,
с участием представителя истцов Соловьева И.В., Соловьевой О.Ю. - Полухиной Д.Д., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевых ФИО8 и ФИО9 к Администрации г. Бийска, Филиалу ОАО «Российские железные дороги» Западно-Сибирская железная дорога Алтайское отделение о признании права собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО1, Соловьева О.Ю. обратились в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Администрации г. Бийска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что указанная квартира была предоставлена их семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истцов в Администрацию г. Бийска с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации этой квартиры в собственность семьи истцов, был получен отказ, так как квартира № по <адрес> не является муниципальной собственностью и не числится в реестре объектов муниципальной собственности <адрес>.
В филиале ОАО «РЖД» Западно-сибирская железная дорога также был получен ответ, что указанный дом на балансе предприятия не значится. Таким образом, истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию, по не зависящим от них обстоятельств, поэтому в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 2, 6, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят признать право собственности на <адрес> в <адрес> за Соловьевыми ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ Филиал ОАО «Российские железные дороги» Западно-Сибирская железная дорога Алтайское отделение был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика №
В судебное заседание истцы Соловьев И.В., Соловьева О.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов Соловьевых И.В., О.Ю. - Полухина Д.Д. в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила суд признать за Соловьевым ФИО11, Соловьевой ФИО12, Соловьевой ФИО13, Соловьевым ФИО14 право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> соответственно по <данные изъяты> доли за каждым собственником, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.
Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Филиала ОАО «Российские железные дороги» Западно-Сибирская железная дорога Алтайское отделение в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истцов в полном объеме.
Представители третьих лиц - МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица Соловьева Ю.И., Соловьев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае направил в адрес суда отзыв на исковое заявление Соловьевых, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя управления, с указанием, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена истцу Соловьеву ФИО15 на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков на заселение квартир в доме-новостройке № по <адрес> и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи Соловьевых ФИО16, ФИО17 /№/.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете истцы - Соловьевы И.В., О.Ю. и третьи лица Соловьевы Ю.И., А.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (№).
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю Бийского городского отдела № от ДД.ММ.ГГГГ по их данным объект недвижимости по <адрес> в <адрес> значится за Алтайским отделением Западно-Сибирской железной дороги /постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ/. Сведениями о собственниках <адрес> в <адрес> не располагают (№, регистрационное удостоверение №/).
Вместе с тем, как следует из информации направленной в адрес истцов ответчиком Филиал ОАО «РЖД» Западно-сибирская железная дорога по данным архива предприятия на сегодняшний день жилой <адрес> в <адрес> на балансе предприятия не числится /№/.
Из отзыва ответчика Филиала ОАО «РЖД» Западно-сибирская железная дорога следует, что на момент выделения истцам квартиры, Алтайское отделение Западно-Сибирской железной дороги было государственным предприятием, в хозяйственном ведении которого находился ведомственный жилищный фонд МПС России, в том числе и спорная квартира. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 было образовано ОАО «РЖД», которое создавалось в соответствии с ФЗ от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» путем внесения в него имущества предприятий железнодорожного транспорта. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, к которым относится спорная квартира, в уставный капитал ОАО «РЖД» не вошли, как не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта.
Согласно информации предоставленной начальником отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Бийска /№/ <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.
Из представленных в деле документов - сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК №/, справки администрации <адрес> <адрес> /№/, справок Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АК №) следует, что свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда истцы и третьи лица Соловьевы Ю.И., А.И. не использовали.
В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.
Поскольку в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и социально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилищный фонд государственных предприятий не подлежал включению в состав имущества приватизируемого предприятия и подлежал передаче, в том числе в муниципальную собственность, то суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов в настоящее время является администрация г. Бийска, вне зависимости от того, что право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием не зарегистрировано.
В настоящее время истцы, занимающие спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения и имеющие право на приобретение в собственность данное жилое помещение в порядке реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишены такой возможности в связи с отсутствием титульного собственника жилого помещения, к которому они должны обратиться с заявлением о передаче жилья в собственность. Вместе с тем, по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма предоставлены равныеправовые условия для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, в связи с чем, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Данный способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 12 ГК РФ, тогда как решение о признании за истцами права собственности на жилое помещение в силу положений ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет основанием для регистрации права собственности на истцами. ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. от 10.08.05г.)
В связи с тем, что истцы выразили волю в приобретении спорного жилого помещения в равных долях всех лицам проживающих в нем, то суд считает возможным установить доли истцов соответственно по <данные изъяты> за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Соловьевым ФИО18, Соловьевой ФИО19, Соловьевой ФИО20, Соловьевым ФИО21 право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> соответственно по <данные изъяты> доли за каждым собственником.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней.
Судья: Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья: Тертишникова Л.А.
Секретарь Загоруйко И.Н.