решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1198/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Агафоновой Н.Ю.

при секретаре: Кохаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Матевосяну ФИО11, Ручковой ФИО12, Акулину ФИО13, Даниленко ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Приобский районный суд г. Бийска с иском к ответчикам Матевосян ФИО15, Ручковой ФИО16, Акулину ФИО17, Даниленко ФИО18, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости жилого дома, и аренды земельного участка, определении способа реализации жилого дома, и аренды земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Матевосян В.С., Ручкова М.Г., Акулину С.В., Даниленко Я.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Матевосяна В.С., Ручковой М.Г., - Матвеева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, однако возражала против удовлетворения требований в части взыскания пени, полагая ее размер завышенным.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и Матевосяном В.С., Ручковой М.Г., Акулиным С.В., Даниленко Я.Е., был заключен кредитный договор № -ИП, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого ФИО20» обязался предоставить заемщикам кредит в размере № рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором. Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью № рублей. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО3 и ФИО5

Свои обязательства по Кредитному договору ФИО21 исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Матевосян В.С. (л.д. 30).

За счет собственных и кредитных средств, предоставленных ФИО22 в соответствии с кредитным договором, ответчиками Матевосяном В.С., Ручковой М.Г. приобретен в собственность жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков на указанную квартиру с обременением права ипотекой в силу закона, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36 ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона, жилого дома и аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> № (п.п.1.4.1. Кредитного договора).

На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.6 Кредитного договора, права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д. 14-26).

В соответствии с частью 2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, права по закладной были переданы от ФИО23 к ФИО24, а затем, на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права по закладной переданы истцу (л.д. 37-42).

В соответствии с пунктом 2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчики не исполняют с марта 2008 года и по настоящее время.

Остаток неисполненных обязательств должников по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составил №

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.4.1. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Следовательно, истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом составил №.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиками сумма кредита не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства (по день реализации предмета ипотеки, в размере 14 % годовых) на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п.5.2., 5.3. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пени составила №

Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требованиями истца о взыскании с ответчиков пени по ставке 0,2% в день от суммы просроченного кредита и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 14 % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 72% годовых (0,2% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.

В итоге начисленная истцом сумма неустойки в размере № значительно превышает как сумму просроченных платежей за указанный период времени, так и сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисляемых по ставке 14% годовых. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до №

Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2%от суммы просроченных платежей по день реализации квартиры, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем.

Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчика, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ч.1, 2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), п.п.4.4.3 Кредитного договора, п.п.7.1 Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании ст.ст.51, 52 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке).

В соответствии с частью 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 Закона об ипотеке, ст. 350 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке ФИО25 №-Д-10, проведенной по ходатайству ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, рыночная стоимость жилого дома и аренды земельного участка, на котором расположен данный дом составила №

На основании приведенных норм, и учитывая, что сторонами размер начальной продажнойцены заложенного имущества, указанный в отчете об оценке ФИО26, в сумме № не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и аренду земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> кад. № №, путем продажи с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № № рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков Матевосяна В.С., Ручковой М.Г., Акулина С.В., Даниленко Я.Е., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № в солидарном порядке, а также с ответчиков Матевосян В.С., Ручковой М.Г подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере № оплаченная истцом за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Матевосяна ФИО27, Ручковой ФИО28, Акулина ФИО29, Даниленко ФИО30, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере - № рублей № копеек, в том числе основной долг в сумме №., проценты за пользование кредитом в сумме №, пеню за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере № рублей, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - № рублей № копейки.

Обратить взыскание на заложенный жилой дом и аренду земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого дома и аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере №

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Матевосян ФИО32, Ручковой ФИО33, Акулина ФИО34 Даниленко ФИО35 возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме № рублей № копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Матевосян ФИО36, Ручковой ФИО37 государственную пошлину в размере № № коп. в равных долях, т.е. по № рублей с каждого.

В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Агафонова