Дело № 2-1528/2010
З А О Ч Н О Е P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
21 октября 2010 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе: судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Дроковой А.С.,
pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» к Васильевой ФИО8 о взыскании задолженности и пени по арендной плате,
у с т а н о в и л:
МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» обратилось в суд с иском к Васильевой ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Николаева А.В., действующая на основании специальной доверенности (л.д.7), поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Васильева Л.А. и ее представитель Матвеева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд представлено не было.
Участвуя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Матвеева С.В. не оспаривала фактические обстоятельства, на которых истец обосновывает свои исковые требования, также как не высказала возражений относительно размера сумм, подлежащих взысканию и расчета указанных сумм. Вместе с тем, она полагала, что в данном случае обязанность по уплате арендных платежей должна быть возложена на другое лицо - Падукову Н.Д., которая фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, так как между истцом и Падуковой Н.Д. имеется соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.
Ответчик Падукова Н.Д., привлеченная судом к участию в деле по ходатайству представителя ответчика Матвеевой С.В., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд представлено не было.
Третье лицо Васильева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд представлено не было.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанными положениями закона, учитывая мнение представителя истца Николаевой А.В., суд полагал возможным рассмотреть дело по существу, с вынесением заочного решения.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь указанными требованиями закона, выслушав объяснения представителя истца, изучив матеpиалы гражданского дела, суд находит исковые тpебования подлежащими удовлетвоpению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» (арендодателем) и Васильевой Л.А., Васильевой Ю.А. (арендаторами), на основании постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды земли № (л.д.14-15), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендаторы приняли в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания).
Нежилое здание, расположенное на земельном участке по <адрес>, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Другим собственником данного здания является Васильева Ю.А., которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется, в том числе, с учетом долей в праве собственности на здание.
Таким образом, ФИО1, как собственник недвижимого имущества, является пользователем части указанного земельного участка, площадью <данные изъяты>., предназначенного для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей недвижимого имущества.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Условиями договора аренды (п.2.6) предусмотрено, что за пользование земельным участком арендаторы вносят арендную плату в размере <данные изъяты> части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Соответственно, ответчик обязана была вносить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, арендную плату, в сумме и в порядке, установленными условиями договора аренды, пропорционально используемой части земельного участка.
Пунктами 2.3, 2.4. договора аренды предусмотрено, что расчет арендной платы производится арендодателем с учетом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
Величина ставки арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления и доводиться до сведения арендаторов путем опубликования в средствах массовой информации.
Порядок определения годовой арендной платы установлен в настоящее время Решением Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года №19, которое было опубликовано в установленном порядке 18 июня 2008 года. (газета «Муниципальный вестник», №25).
В соответствии с установленным порядком, арендная плата, подлежащая уплате ответчиком, пропорционально используемой ею части земельного участка (<данные изъяты>.), в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты>. в год за один кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», вступившего в законную силу с 01 января 2010 года (опубликовано в газете «Алтайская правда» №415-416 от 30 декабря 2009 года), в сумме <данные изъяты>. в год за один квадратный метр, составляет <данные изъяты> в месяц.
Вместе с тем, как установлено из содержания искового заявления, пояснений истца, и не оспаривалось представителем ответчика в предварительном судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не осуществляет оплату арендных платежей, в то время как у второго сособственника Васильевой Ю.А. задолженности по арендной плате не имеется.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчик свою обязанность по внесению ежемесячных арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, суд также полагает правомерным требование истца в части взыскания пени за неуплату арендных платежей, установленных договором.
Условие о начислении неустойки за просрочку платежей предусмотрено пунктом 2.7 договора аренды.
В соответствии с пунктом 2.7 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, составляет <данные изъяты>
Доводы представителя истца, высказанные в предварительном судебном заседании, в той части, что надлежащим ответчиком по данному иску следует признать Падукову Н.Д., с которой ответчиком Васильевой Л.А. достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК PФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совеpшить в пользу дpугого лица /кpедитоpа/ опpеделенное действие, как то: пеpедать имущество, выполнить pаботу, уплатить деньги и т.п., либо воздеpжаться от опpеделенного действия, а кpедитоp имеет пpаво тpебовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, пpедусмотpенных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гpажданами.
В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
На основании требований ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по <адрес>, между ответчиком Васильевой Л.А. и Падуковой Н.Д. до настоящего времени не заключался, переход права собственности в установленном законом порядке не регистрировался.
Предварительный договор купли-продажи здания, заключенный между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ, не может порождать каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи.
В силу ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор, в том числе, о передаче имущества (основной договор), на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
То есть, как следует из содержания ст.429 ГК РФ, предварительный договор заключается с целью породить обязательства сторон заключить в будущем основной договор, на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор купли-продажи, сам по себе, не может считаться договором, влекущим для сторон возникновение каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи, поскольку такой договор может свидетельствовать лишь о намерении сторон в будущем заключить сделку, на условиях, оговоренных ими в предварительном договоре.
Следовательно, предварительный договор не может заменить основной договор купли-продажи нежилого помещения и, соответственно, каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи, в том числе, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, не порождает.
То обстоятельство, что предварительным договором предусматривалось условие о передаче недвижимого имущества в фактическое владение и пользование Падуковой Н.Д., не является основанием для прекращения обязательств ответчика Васильевой Л.А., вытекающих из договора аренды, поскольку истец участником договора, заключенного между ответчиками, не являлся, договор аренды между ним и ответчиком Васильевой Л.А. не был расторгнут или изменен в установленном законом порядке, какой-либо договор с Падуковой Н.Д. относительно земельного участка, как истцом, так и ответчиком, не заключался.
При этом суд учитывает, что исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимости (и, соответственно, передача имущества в фактическое владение по условиям предварительного договора купли-продажи) до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч.2 ст.551 ГК РФ).
Более того, согласно ч.4 ст.429 ГК РФ, если срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен в предварительном договоре, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как усматривается из содержания предварительного договора, заключенного между Васильевой Л.А. и Падуковой Н.Д., срок заключения основного договора купли-продажи в нем не оговаривался, при этом с момента его заключения прошло более года, что свидетельствует о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют ответчику Васильевой Л.А., в случае нарушения ее прав со стороны Падуковой Н.Д., обратиться в суд с самостоятельным иском о защите нарушенного права способами, установленными действующим законодательством.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>., поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Васильевой ФИО10 в доход бюджета муниципального образования г.Бийск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика Васильевой ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Приобский районный суд г.Бийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 7 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Ю. Казакова