дело № 2-1557/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е., с участием
помощника прокурора г.Бийска Кунгурова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирцевой <данные изъяты> к Краевому государственному учреждению социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «НАДЕЖДА» о восстановлении на работе, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сибирцева С.В. обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Краевому государственному учреждению социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «НАДЕЖДА» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, указывая на то, что она работала в должности заведующей склада с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске. В день выхода из отпуска в результате оказанного давления написала заявление об увольнении по собственному желанию. В заявлении указала, что просит уволить с ДД.ММ.ГГГГ Между тем продолжала выполнять свои трудовые функции до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, направив его заказным письмом. Полагает, что увольнение было незаконным. Просила восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, восстановить в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. В результате незаконного увольнения и дискриминации ей причинены нравственные и физические страдания, вследствие переживаний. Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Так же просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Сибирцева С.В.. поддержала заявленные исковые требования, указав в обоснование заявленных требований на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральную службу по труду, где ей помогли составить заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным заявлением к директору КГУ «Надежда», чтобы забрать заявление, последняя устно отказала вернуть заявление. В результате она/истец/ направила указанное заявление почтой - ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика по доверенности - Чепурнова Н.М. в судебном заседаниине согласилась с исковыми требованиями в части восстановления истца на работе, мотивируя, что истец не справлялась со своей работой, на данное место принят другой сотрудник ФИО9 В части поступления заявления в КГУ письма от истца об отзыве заявления указала, что последнее поступило ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО11<данные изъяты> суду пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. директор в лице ФИО12, на общем совещании попросила Сибирцеву искать себе иное место работы. После выходя из отпуска Сибирцева за ее/свидетеля/ столом написала заявление об увольнении по собственному желанию. Затем на следующий день или через день последняя приходила и спрашивала где находится ее заявление, на что она/свидетель/ сказала, что заявление находится у директора. Почтовое отправление от Сибирцевой, с заявлением об увольнении по собственному желанию поступило к ним ДД.ММ.ГГГГ, но оно по каким то причинам не было зарегистрировано, а находилось у директора на столе.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что требования истца основаны на законе подтверждены представленными доказательствами, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит его подлежащим удовлетворению:
Так, в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трудовой договор расторгнут с истцом ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/, в то время как последний день обращения в суд определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно истцом пропущен срок на обращение в два дня, что является не значительным периодом. Кроме того как усматривается из пояснений истца последняя обращалась в трудовую инспекцию, к юристу, который ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе, ДД.ММ.ГГГГ проконсультировал ее по данному трудовому спору, ДД.ММ.ГГГГ., который и был направлен почтой. Вышеуказанное свидетельствует, о том, что пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Рассматривая иск по существу, суд исходил из следующего:
согласно п.3ч.1ст.77 ТК РФ общими основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника… /ст.80 ТК РФ/.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 3 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверки и обязанность доказать его возлагается на работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом в ходе судебного заседания установлено, что :
Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Сибирцева С.В. была принята на работу в должности заведующей складом постоянно в КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «НАДЕЖДА» /л.д.4/.
Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п.3ст.77 Трудового Кодекса РФ, по собственному желанию /л.д.25/. на основании заявления /л.д.24./
Согласно заявления истца на имя директора КСРЦ для несовершеннолетних «Приют» Сибирцева С.В. просила уволить с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты написания заявления, без отработки. Данное заявление было написано собственноручно. Указанное заявление содержит визу директора « В приказ с ДД.ММ.ГГГГ»
Исходя из положений ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно вышеуказанного постановления Пленума п.22- предусмотрено право работника, предупредившего работодателя о расторжении трудового договора, до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).
Анализируя заявление истца об увольнении по собственному желанию, а так же визу руководителя, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не возникло соглашение относительно срока расторжения трудового договора, поскольку работник просил уволить с ДД.ММ.ГГГГ, а директор указала дату увольнения, что нашло отражение в приказе об увольнении Сибирцевой, с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок расторжения договора в данной ситуации равен двум неделям, по общему правилу установленному ст.80 ТК РФ.
Таким образом Сибирцева вправе была отозвать свое заявление об увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Представленное суду истцом заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, почтового конверта где проставлена дата отправки ответчику почтовой корреспонденции с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, установление факта поступления последнего ответчику ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что Сибирцева реализовала свое право в установленный законом срок отозвать заявление об увольнении, что является безусловным основанием для восстановления истца на прежней работе.
Факт желания истца продолжить работу в должности заведующей так же усматривается из дальнейшей трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и одновременным обращением в Трудовую инспекцию имеющей цель продолжить работу.
Доводы ответчика о том, что на место ответчика принята ФИО13 не является основанием для отказа в иске, так как право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Следовательно, добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления. Аналогичная позиция изложена в Определении ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 11 июля 2008 г. N 48-В08-6
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. или 39 рабочих дня из расчета среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ и составляющего <данные изъяты>.= <данные изъяты>., из расчета:/<данные изъяты> х 2 дня/ДД.ММ.ГГГГ//+/ <данные изъяты> х 22 дня/ДД.ММ.ГГГГ + /<данные изъяты>.х15 дня/<данные изъяты>//.
Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходил из того, что нарушение порядка увольнения уже в силу закона предполагает причинения морального вреда. Обосновывая требования в этой части истец указала на то, что ее вынудили написать заявление, что вызвало длительные страдания.
С учетом требований закона о разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, за требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, за требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Восстановить Сибирцеву <данные изъяты> в должности заведующей складом в Краевом государственном учреждении социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «НАДЕЖДА»
Взыскать с Краевого государственного учреждения социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «НАДЕЖДА» в пользу Сибирцевой <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>..
В остальной части исковых требований Сибирцевой <данные изъяты> к Краевому государственному учреждению социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «НАДЕЖДА» отказать.
Взыскать с Краевого государственного учреждения социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «НАДЕЖДА» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Александрова