Дело N2-1426/2010.
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации.
"25" октября 2010 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Агафоновой Н.Ю.,
пpи секpетаpе Кохаевой О.А.,
с участием прокурора Валуйских О.В.
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Красковой ФИО13, Краскова ФИО14 к Суртаевой ФИО15, Проскурину ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности,
у с т а н о в и л:
Краскова О.А., Красков И.И. обратились в суд с иском к Суртаевой ФИО17, Проскурину ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> принадлежащим истцам на праве собственности
В судебном заседании истцы Краскова О.А., Красков И.И. отказались от исковых требований к ответчику Прскурину А.И. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено. Требования о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчика Суртаевой Н.М. поддержали.
Ответчик Суртаева Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
Помошник прокурора г.Бийска, Валуйских О.В., участвующая в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, полагала исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 150, 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Суртаевой Н.М.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив матеpиалы данного дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Краскова О.А., Красков И.И. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее данное жилое помещение принадлежало ответчику Суртаевой Н.М. на основании решения Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5/.
В силу ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.
Как установлено в судебном заседании, Суратева Н.М., являясь собственником спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ совершила сделку по отчуждению спорного жилого дома в пользу истцов Красковой О.А., Краскова А.И. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).
Согласно указанного договора купли-продажи, на момент его заключения Суртаева Н.М. состояла в спорном жилом помещении на регистрационном учете, однако согласно пояснений истцов ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в ближайшее время после заключения сделки, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, что подтверждается справкой Фоминского территориального отдела Администрации г.Бийска /л.д.7/, хотя фактически в жилом помещении не проживает.
При этом нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом доме, как указывают истцы, нарушает их права как собственников жилого помещения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Совершение ответчиком, как собственником жилого помещения, сделки купли-продажи данного жилого помещения, согласно ст.549 ГК РФ, означает переход прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением к другому лицу, в данном случае, к Красковой О.А., Краскову И.И.
Поскольку в данном случае каким-либо действующим законом, а также договором купли-продажи, заключенным между сторонами, не установлено, что за ответчиком сохраняются какие-либо права на спорный жилой дом, при переходе права собственности к Красковой О.А., Краскову И.И., следует считать, что Суртаева Н.М., вне зависимости от своего фактического проживания или непроживания в спорном жилом помещении, утратила указанные права, в том числе, право пользования, относительно спорного жилого помещения.
Таким образом, ее право пользования жилым помещением, как собственника жилого помещения, прекращено на основании договора.
При этом в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав новых собственников Красковой О.А., Краскову И.И., поскольку ответчик Суртаева Н.М. не является членом семьи собственников жилого помещения и не может быть признана таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.
Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым домом на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцами и ответчиками не заключался.
Таким образом, у Суртаевой Н.М. после перехода права собственности на жилой дом к истцам не возникло самостоятельного права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для нее каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Признать Суртаеву ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Красковой ФИО20, Краскову ФИО21.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней.
Судья Н.Ю. Агафонова