Дело № 2-1608/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 октября 2010 года Приобский районный суд г.Бийска в составе председательствующего судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Загоруйко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» к Драгановой ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к Драгановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>, за каждый факт /отсутствия/ недостаточности денежных средств на счете.
Кредитный договор предусматривал аннуитетные платежи, то есть должник должен был ежемесячно гасить сумму основного долга и процентов, сумма которых является постоянной в течение всего срока кредита.
С ДД.ММ.ГГГГ должник перестал исполнять обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ должнику было отправлено уведомление о досрочном истребовании кредита, в соответствии с которым предлагалось в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента получения требования погасить всю имеющуюся задолженность по кредиту. До настоящего времени кредит погашен не был. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника банку составила <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Барнаула настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Приобский районный суд г. Бийска. ДД.ММ.ГГГГ определением Приобского районного суда г. Бийска принято к своему производству.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Драганова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику повестки и копии определения суда о принятии дела к производству суда и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям:
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. .., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст.819 ГК PФ, по кредитному договору банк /кpедитоp/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в pазмеpе и на условиях, пpедусмотpенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, котоpые пpедусмотpены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заемщиком Драгановой И.Н. был заключен кредитный договор на неотложные нужды, на условиях возвратности на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты> годовых /<данные изъяты> /.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика в случае отсутствия/недостаточности средств на счете должника в очередную дату погашения в размере, указанном в <данные изъяты> кредитного договора должник уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США /евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Истец по кредитному договору свои обязательства по передаче заемных средств исполнил ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет ответчика, что подтверждено заявлением на выдачу кредита и выпиской по счету. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Ответчиком Драгановой И.Н., надлежащим образом обязанности по Кредитному договору не исполняются.
В нарушение графика гашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом не производится. Что в соответствии с условиями кредитного договора / <данные изъяты>/ и положениями ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса, не оспорены ответчиком Драгановой И.Н., как и расчеты задолженности по задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,которые приведены в тексте искового заявления и в расчете задолженности.
Соответственно, с ответчика Драгановой И.Н. в силу вышеприведенных норм действующего гражданского законодательства и кредитного договора, заключенного с ней подлежит взысканию:
- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> соответственно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходил из следующего:
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями Кредитного договора (<данные изъяты>) в случае отсутствия /недостаточности/ денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном <данные изъяты> договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США /евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт отсутствия /недостаточности/ денежных средств на счете.
Истцом представлен расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пени за указанный период времени составила <данные изъяты>.,в тоже время истцом самостоятельно размер неустойки снижен и к взысканию заявлена неустойка в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере <данные изъяты> годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, даже с учетом снижения истцом самостоятельно размера неутояйки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-о, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что в период образования задолженности по кредитному договору ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно менялась, как в сторону снижения, так и в сторону повышения (с 10, 5 % до 8,5 % годовых), принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за указанный период до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика Драгановой И.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК PФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Драгановой ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» /Открытое акционерное общество/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части исковых требованийАкционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» /Открытое акционерное общество/ отказать в полном объеме.
Взыскать с Драгановой ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» /Открытое акционерное общество/ судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ответчиками в Приобский районный суд г.Бийска течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Л.А.Тертишникова