решение о взыскании неосновательного обагащения



Дело N2-1224/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Носенко М.С.,

при секретаре Меньщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к Вахрушевой ФИО9 ФИО10 Чернявскому ФИО11 Чиркову ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» обратилось в суд с иском к Вахрушевой О.Ю., Чернявскому А.Г., Чиркову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за использование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (далее - Агентство) был заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого Агентство принимает на сопровождение закладные должников по обеспеченным ипотекой обязательствам, принимает поступающие в счет исполнения по обеспеченным ипотекой обязательствам денежные средства, аккумулирует их и в дальнейшем осуществляет их перевод на счет ООО «АТТА Ипотека», а также осуществляет контроль за своевременностью исполнения обязательств должниками по обеспеченным ипотекой обязательствам.

В соответствии с данным договором Агентство приняло на сопровождение закладную ответчиков Вахрушевой О.Ю., Чернявского А.Г., Чиркова А.Н., которым ОАО КБ «Региональный кредит» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере № руб., сроком на № месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Залогодержателем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».

За период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, ответчиками не производились.

Для предотвращения наступления обстоятельств, являющихся основанием для признания Закладной, принятой на сопровождение, дефолтной, а также чтобы в дальнейшем ответчики смогли исполнять свои обязательства по уплате аннуитетных платежей без просрочек и начисления пеней, Агентство от имени ответчиков и в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячно перечисляло в адрес ООО «АТТА Ипотека» денежные средства в размере аннуитетного платежа (№ № руб.), указанного в п.3.6.6. кредитного договора.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ Агентство перечислило за ответчиков денежных средств на сумму № руб. № коп. Поскольку данная сумма ответчиками не была возвращена истцу, Агентство обратилось в суд с иском к Вахрушевой О.Ю., Чернявскому А.Г., Чиркову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме № руб.№ коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. Помимо этого истец просил взыскать с ответчиков солидарно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере № руб.№ коп. (из которых № руб. № коп. - сумма основного долга, № руб.№ коп. - проценты за пользование кредитом), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.№ коп., а всего - № руб.№ коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (л.д.155-157).

В судебном заседании представитель истца Гринева М.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Вахрушева О.Ю., Чернявский А.Г. иск не признали, полагая требования истца необоснованными.

Ответчик Чирков А.Н. в суд не явился, судебная повестка, извещающая ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направленная заказным письмом по последнему известному суду месту жительства Чиркова А.Н. - <адрес>, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с отсутствием сведений о новом месте жительства ответчика, последнему, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат за счет государства.

Адвокат Карева И.Г., представляя интересы ответчика Чиркова А.Н., возражала против удовлетворения иска, полагая, что со стороны истца не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта перечисления за ответчиков денежных средств на счет ООО «АТТА Ипотека».

Выслушав представителя истца Гриневу М.С., ответчиков Вахрушеву О.Ю., Чернявского А.Г., адвоката Кареву И.Г., представляющую интересы ответчика Чиркова А.Н., изучив материалы дела, материалы гражданского дела №., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между рефинансирующей компанией - ООО «АТТА Ипотека» и сервисной компанией - ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» был заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого агентство принимает на сопровождение закладные должников по обеспеченным ипотекой обязательствам (деятельность, предусмотренная п.№ Устава), принимает поступающие в счет исполнения по обеспеченным ипотекой обязательствам денежные средства, аккумулирует их и в дальнейшем осуществляет их перевод на счет ООО «АТТА Ипотека», осуществляет контроль за своевременностью исполнения обязательств должниками, по обеспеченным ипотекой обязательствам, а также покупает закладные (кредиты), признанные рефинансирующей компанией дефолтными (2.2, ДД.ММ.ГГГГ Договора)(л.д.11-16).

В соответствии с данным договором Агентство приняло на сопровождение закладную ответчиков Вахрушевой О.Ю., Чернявского А.Г., Чиркова А.Н., которым ОАО КБ «Региональный кредит» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ипотечный кредит в размере № руб., сроком на № месяцев под № годовых, для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».

Как установлено из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, для предотвращения обстоятельств, являющихся основанием для признания закладной ответчиков, принятой на сопровождение истца, дефолтной (неоплаченной), ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ перечислило за ответчиков во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № руб. № коп., вследствие неуплаты последними платежей по данному договору.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме № руб.№ коп. в счет уплаты за ответчиков ежемесячных аннуитетных платежей за апрель - ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается следующими письменными доказательствами:

- ежемесячными отчетами истца перед ООО «АТТА Ипотека» о фактически сделанных заемщиками платежах за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-39), согласно которым истец показал получение платежей от должников ООО «АТТА Ипотека»:

ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. (в т.ч. по закладной Вахрушевой О.Ю. - № руб.);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (в т.ч. по закладной Вахрушевой О.Ю. - № руб.);

ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (два отчета: на сумму № руб. и № руб. (отчет (корректировка), в т.ч. по закладной Вахрушевой О.Ю. - № руб.,

итого, на общую сумму № руб. (в том числе по закладной Вахрушевой О.Ю. - № руб. (№);

- предоставленными со стороны истца финансовыми документами: платежными поручениями, актом зачета взаимных требований л.д.40-51, 184-206), которыми подтверждается перечисление денежных средств ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» на счет ООО «АТТА Ипотека» за заемщиков по вышеупомянутому договору об оказании услуг № за ДД.ММ.ГГГГ года;

- ответом на запрос суда из ООО «АТТА Ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором залогодержатель подтверждает перечисление истцом платежей за заемщика Вахрушеву О.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб.№ коп. (л.д.182).

Ответчиками доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, письменных доказательств, подтверждающих самостоятельное перечисление денежных средств на счет ООО «АТТА Ипотека» за период апрель - № года в сумме № руб.№ коп. не представлено.

В то же время, судом была затребована выписка из лицевого счета заемщика Вахрушевой О.Ю., открытого в банке ООО КБ «Региональный кредит» для перечисления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком аннуитетные платежи за ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивались (л.д.169-172).

Как следует из данной выписки, а также из предоставленного истцом расчета взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены платежи Вахрушевой О.Ю. за весь период (л.д.233), последний платеж по кредитному договору был произведен Вахрушевой О.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ этого года. Затем ответчик до июня ДД.ММ.ГГГГ года платежей по кредитному договору не вносила и возобновила их только ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева О.Ю. внесла № платежей в счет оплаты кредита и процентов, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., которые были засчитаны в счет платежа за ДД.ММ.ГГГГ № года; ДД.ММ.ГГГГ - № руб., которые были засчитаны в счет платежа за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ руб., которые были засчитаны за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ - два платежа по ДД.ММ.ГГГГ руб., которые были засчитаны за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ - № руб., которые были засчитаны за ДД.ММ.ГГГГ года.

После этого, ответчик денежных средств в счет погашение платежей по кредитному договору не вносила. Данные обстоятельства Вахрушевой О.Ю. в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками обязательства по уплате аннуитетных платежей по кредитному договору не выполнялись.

Доводы ответчика Вахрушевой О.Ю. о том, что имеется решение суда о взыскании с нее, а также созаемщиков Чернявского А.Г. и Чиркова А.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АТТА Ипотека», в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, суд полагает необоснованными, поскольку как следует из искового заявления ООО «АТТА Ипотека» в материалах гражданского дела № данное юридическое лицо предъявляло к ответчикам требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, исковое заявление ООО «АТТА Ипотека», состоявшееся решение суда по указанному иску в совокупности с вышеупомянутыми доказательствами по данному делу подтверждают отсутствие задолженности ответчиков перед ООО «АТТА Ипотека» за апрель - ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что данную обязанность по уплате платежей за указанный период вместо ответчиков выполняло ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».

В соответствии с ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, ответчики обязаны возвратить истцу денежную сумму в размере № руб.№ коп., на которую они обогатились за счет истца, уплатившего вместо ответчиков указанную денежную сумму по кредитному договору.

Отсутствие договорных отношений между сторонами спора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требовании, поскольку статья 1102 ГК РФ, подлежащая применению при разрешении данного спора, предусматривает обогащение лица без законных на то оснований, в том числе в отсутствие договорных отношений.

По этим же основаниям не принимаются во внимание доводы ответчика Вахрушевой О.Ю. о том, что перечисление денежных средств на счет ООО «АТТА Ипотека» произведено истцом без согласия ответчиков, так как положения статьи 1102 ГК РФ обязывают возвратить неосновательное обогащение, в том числе, и при ошибочном зачислении суммы. Следовательно, перечисление истцом денежных средств за ответчиков на счет залогодержателя без их согласия не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что со стороны ответчиков доказательств возврата истцу неосновательного обогащения в сумме № руб.№ коп. не представлено, обстоятельств, перечисленных в ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не установлено, требования истца о взыскании с ответчиков указанной денежной суммы в солидарном порядке суд полагает полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб.№ коп. за период с момента, когда была произведена оплата указанных денежных средств за заемщиков, поскольку ответчики должны были узнать о неосновательности сбережения денежных средств в этот момент и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования №, действовавшей на дату предъявления иска. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Возражений со стороны ответчиков по расчету истца не представлено.

В то же время в удовлетворении иска о взыскании открытых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата неосновательного обогащения суд полагает необходимым отказать, т.к. по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона обязанность их уплаты возникает только в случае просрочки возврата денежных средств, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем.

Соответственно, взыскание процентов без учета условий применения данной санкции, установленных законом, может повлечь нарушение прав ответчиков, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности взыскать указанные проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем предъявления в суд дополнительных требований.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.№ коп., в равных долях по № руб.№ коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Вахрушевой ФИО13, Чернявского ФИО14, Чиркова ФИО15 в солидарном порядке в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» неосновательное обогащение в сумме № руб.№ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб.№ коп., а всего № руб.№ коп.

Взыскать с Вахрушевой ФИО17, Чернявского ФИО16, Чиркова ФИО18 в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.№ коп., в равных долях, по № руб.№ коп. с каждого.

В остальной части иска - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 (десяти) дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Носенко