о сносе самовольной постройки

Дело №2 - 1518/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск, Алтайского края

28 октября 2010 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края

В составе председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,

при секретаре Щеголевой И.А.,

с участием истца Плотникова В.И., представителя истца Шапиро С.М.,

представителя ответчика Дудкина А.Н. - Андросова Е.Г.,

3 лиц Плотниковой Т.Н., Боровик Д.А.,

Представителя 3 лица Администрации г.Бийска Астапенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова ФИО23 к Дудкину ФИО24 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.И. обратился в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Дудкину А.Н. о сносе самовольной постройки на 3 этаже жилого дома по адресу <адрес>. Исковые требования обосновывает тем обстоятельством, что Плотников В.И. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В это же доме в <адрес> проживает ответчик Дудкин А.Н.

Ответчик в настоящее время осуществляет незаконное строительство деревянного пристроя на крыше дома. Разрешение на строительство в отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска ответчиком в установленном порядке не получено.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.И. направил ответчику претензию о сносе самовольной постройки. Также заявления о самовольной постройке были направлены в Прокуратуру г. Бийска и в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска с просьбой обязать ответчика снести самовольную постройку.

Таким образом действия ответчика по самовольному строительству нарушают требования действующего законодательства.

Данная самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи. Данное строение на соответствие его строительным нормам и правилам не проверялось, никакие замеры и экспертизы не проводились. Технические паспорта на данное жилое помещение не выдавались.

Просит обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца и снести самовольную постройку лично либо за его счет; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Определением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 лиц привлечены собственники жилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>: Федоров А.В., Федорова Н.Г., Губина З.М., Губин В.М., Васильев Ю.И., Васильева Л.Н., Зотов Н.А., Зотов В.Н., Сырыгина М.Г.. Дудкина Е.В.. Дудкина В.А., Боровик Д.А., Боровик С.Н.. Плотникова Т.Н..

В судебное заседание 3 лица Федоров А.В., Федорова Н.Г., Губина З.М., Губин В.М., Васильев Ю.И., Васильева Л.Н., Зотов Н.А., Зотов В.Н., Сырыгина М.Г.. Дудкина Е.В.. Дудкина В.А., Боровик С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и неявившихся 3 лиц.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик в настоящее время осуществляет незаконное строительство деревянного пристроя на крыше дома. Разрешение на строительство в отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска ответчиком в установленном порядке не получено.

Таким образом, действия ответчика по самовольному строительству нарушают требования действующего законодательства.

Даная самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи. Данное строение на соответствие его строительным нормам и правилам не проверялось, никакие замеры и экспертизы не проводились. Технические паспорта на данное жилое помещение не выдавались.

Техническое заключение, представленное стороной ответчика, считает несоответствующим действительности. Процедура по установлению несущих конструкций не соблюдена. В результате возведения данного строения может обрушиться все здание.

Градостроительный кодекс регламентирует порядок возведения самовольной постройки. Необходимо разработать проект строительства. Данный проект необходимо предъявить в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска. Проект должен пройти экспертизу. Дудкин А.Н. не получал разрешения на строительство.

Истец занимает один этаж с ответчиком. Возведенное строение может обрушиться, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов дома.

Представителем ответчика предоставлен протокол общего собрания о получении согласия собственников жилья на возведение ответчиком строения на крыше жилого дома. Однако четыре собственника были против данного строительства.

Стороной ответчика не предоставлено никаких документов, подтверждающих даже попытку ответчика получить разрешение на строительство.

Органы местного самоуправления, прокуратура г. Бийска, ФГУП «Ростехинвентаризация», отдел архитектуры и градостроительства выразили свое мнение о незаконности возведенного ответчиком третьего этажа жилого дома.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что строительство ответчиком началось с технической проверки здания, чтобы данное строение не представляло никому угрозы. Был составлен проект строительства.

Считает, что Плотников В.И. является ненадлежащим истцом по данному делу. Данный иск может быть предъявлен любым лицом, полагающим, что сохранение постройки нарушает его права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом до настоящего времени не предоставлены доказательства того, что указанной самовольной постройкой нарушаются его права и интересы, что возведенный объект не соответствует требованиям СНиП и ТСН. Истец должен доказать то, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью. Заключение строительно-технической экспертизы не представлено. О том, что угроза может возникнуть - это лишь слова.

До строительства третьего этажа дома было получено техническое заключение, составлен проект, произведено обследование здания.

Согласно ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется разрешения на изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истец не доказал то, что возведенное ответчиком строение является самовольным. Реконструкция <адрес> производилась лишь в пределах данной квартиры. Крыша над другими квартирами не затронута. Квартира №, расположенная под квартирой № также принадлежит семье Дудкиных.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Плотникова Т.Н. суду пояснила, что поддерживает все пояснения, данные истцом и его представителем. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Боровик Д.А. суду пояснил, что поддерживает все пояснения, данные представителем истца. Под возведенной постройкой в его квартире расположены две детские комнаты. Это создает угрозу жизни и здоровью членам его семьи. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации г. Бийска Астапенко В.В. суду пояснила, что возведенное ответчиком строение следует расценивать как реконструкцию жилого дома, а не жилого помещения. На данную реконструкцию необходимо было получение разрешение отдела архитектуры и градостроительства, независимо от того создает оно угрозу чьим либо правам и интересам или нет.

Специалисты отдела архитектуры и градостроительства выезжали на место строительства, сделали свое заключение о том, что самовольная постройка возведена ответчиком с нарушением установленного порядка и норма и подлежит сносу. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Перед началом строительства ответчику необходимо было составить проект. По данному проекту должна быть проведена экспертиза. На основании данной экспертизы выдано или отказано в выдаче разрешения на строительство. Ответчик даже и не предпринимал никаких попыток обращения в органы местного самоуправления для получения разрешения на строительство. Если бы ответчик обратился за выдачей разрешения на строительство, а ему было отказано, тогда данный отказ возможно было бы обжаловать в судебном порядке.

Полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, 3 лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства Прокуратуры г.Бийска по обращению представителя Плотникова В.И. по самовольной постройке Дудкиным А.Н., суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что истец Плотников В.И. является собственником № доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Сособственником указанной квартиры является Плотникова Т.Н. (№ долей), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Ответчик Дудкин А.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> совместно с Дудкиной Е.В. (л.д.49).

Ответчик Дудкин А.Н. на крыше дома по адресу <адрес> начал строительство третьего этажа из бруса размером 8х12 м, что установлено Актом контрольного обследования, проведенного специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Актом проверки, проводимой Прокуратурой г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительной деятельностью понимается деятельностьпо развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства;

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной

документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

Ч.1 ст.5 Градостроительного кодекса РФ установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

Статья 8 Градостроительного кодекса относит к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, и капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях соответствующих поселений.

Сть.51 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и основания выдача разрешений на строительство

Ч.1 указанной статьи установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса закреплено положение о том, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.7 указанной статьи, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением соответствующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из предоставленных суду доказательств установлено, что разрешения на строительство пристроя по адресу <адрес> и разрешение на строительство не выдавалось(л.д.25).

Согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о разрешении реконструкции жилого помещения. Однако единогласного решения о разрешении реконструкции собрание не приняло. (л.д.114-150), как того требует п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, указанное решение принято уже после начала строительства.

До начала строительства (реконструкции) объекта, решения собственников не принималось, с заявлением в органы местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) Дудкин А.Н. не обращался, государственная экспертиза проекта на строительство (реконструкцию) не проводилась.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предоставленные стороной ответчика проект реконструкции (л.д.167-181), техническое заключение строительной экспертизы на предмет надежности несущих конструкций (л.д.63-79), не могут быть приняты судом в качестве доказательства соблюдения ответчиком процедуры получения разрешения на реконструкцию объекта, так как указанные документы получены ответчиком в нарушение установленных требований Градостроительного кодекса РФ.

Конституционный суд РФ в своем Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца 2 статьи 222 ГК РФ» указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания

права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, при вынесении данного решения суд руководствуется разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В п.22 Указанного Постановления указано, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Кроме того, суд полагает, что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью лиц, которые проживают в указанном доме, так как согласно представленным стороной истца фотографиям (л.д.80, фотографии № 1, 2, 3) явно видно, что между первым и вторым этажами жилого дома, в том месте где возведена постройка на 3 этаже, имеется трещина.

Доводы представителя ответчика о том, что Плотников В.И. не является надлежащим истцом основаны на неверном толковании норм права, так как сохранением самовольной постройки нарушаются права Плотникова В.И. как собственника жилого помещения, находящегося в жилом доме.

Представитель ответчика ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы с целью установления, что возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д.197).

Доводы представителя ответчика о том, что в рассматриваемом случае разрешение на реконструкцию не требуется, являются ошибочными, так как созданием самовольного строения изменились конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта.

По результатам проведенной проверки отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска ответчику выдано предписание о прекращении строительства и начале демонтажа самовольной постройки (л.д.14). Однако указанное предписание проигнорировано ответчиком.

По результатам прокурорской проверки Прокурором г.Бийска вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудкина А.Н. по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административном правонарушении - строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство (л.д.193-194).

Таким образом, возведенное сооружение на 2 этаже жилого дома по адресу <адрес> ФИО2 является:

Реконструкцией объекта;

самовольной постройкой, так как возведено без соответствующего разрешения;

Создает угрозу жизни и здоровью других лиц;

подлежит сносу лицом, его возведшим.

Исковые требования Плотникова В.И. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд полагает, что решение суда о сносе самовольной постройки подлежит исполнению ответчиком в разумный срок, который суд определяет в 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение

установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеуказанным, и с учетом понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № (л.д.2) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотникова ФИО25 удовлетворить полностью.

Обязать Дудкина ФИО26 восстановить положение, существовавшее до нарушения права в жилом доме по адресу <адрес>.

Обязать Дудкина ФИО27 снести за свой счет сооружение, а именно надстройку 3 (третьего) этажа, размером 8 х 12 метров из бруса на крыше жилого дома по адресу <адрес>, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дудкина ФИО28 в пользу Плотникова ФИО29 судебные расходы в размере №

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Терентьев Ю.В.