Дело № 2-1488/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Агафоновой Н.Ю.
при секретаре: Кохаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кожевых ФИО7, Кожевых ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Приобский районный суд г.Бийска с иском к ответчикам Кожевых М.Ю., Кожевых А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости квартиры, и определении способа реализации квартиры.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики Кожевых М.Ю, Кожевых А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания дважды извещались судом по месту жительства, но письма возвращались в суд за истечением срока хранения. Данное извещение следует признать надлежащим.
Представитель третьего лица ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Кожевых М.Ю. Кожевых А.И. был заключен кредитный договор № -№, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обязался предоставить заемщикам кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором. Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором.
В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью № рублей. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность Кожевых М.Ю. Кожевых А.И.
Свои обязательства по Кредитному договору ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Кожеваых М.Ю. (л.д.45).
За счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в соответствии с кредитным договором, ответчиками Кожевых М.Ю. Кожевых А.И. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности ответчиков Кожевых М.Ю. Кожевых А.И. на указанное жилое помещение с обременением права ипотекой в силу закона, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 46-47 ).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кад. № (п.п.1.4.1. Кредитного договора).
На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.6 Кредитного договора, права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д. 36-44).
В соответствии с частью 2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, права по закладной были переданы от ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «Алтайская ипотечная корпорация» а затем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии с пунктом 2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной.
Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчики не исполняют с сентября 2009 года и по настоящее время.
Остаток неисполненных обязательств должников по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составил №
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.4.1. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Следовательно, истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.
Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом составил №
Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиками сумма кредита не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства (по день реализации предмета ипотеки, в размере 14 % годовых) на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п.5.2., 5.3. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет суммы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пени составила №
Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требованиями истца о взыскании с ответчиков пени по ставке 0,2% в день от суммы просроченного кредита и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 14, % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 72% годовых (0,2% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.
В итоге начисленная истцом сумма неустойки в размере № №. значительно превышает как сумму просроченных платежей за указанный период времени, так и сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисляемых по ставке 14% годовых. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее вдвое до №
Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2%от суммы просроченных платежей по день реализации квартиры, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем.
Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчика, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно положениям ч.1, 2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), п.п.4.4.3 Кредитного договора, п.п.7.1 Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании ст.ст.51, 52 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке).
В соответствии с частью 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 Закона об ипотеке, ст. 350 ГК РФ).
Согласно заключения независимого оценщика - ФИО9 №-Б-ИП-06 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения составила №
На основании приведенных норм, и учитывая, что ответчиками размер начальной продажнойцены заложенного имущества, предложенный истцом, в сумме №, не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кад. № №А, путем продажи с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере №
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № в солидарном порядке, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Кожевых ФИО10, Кожевых ФИО11 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере - №, в том числе основной долг в сумме № №, проценты за пользование кредитом в сумме №, пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере №. №.., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14, % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -№.
Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу:: <адрес>.
Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу:: <адрес> размере №
Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Кожевых ФИО12, Кожевых ФИО13 возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме № солидарно.
В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Н.Ю. Агафонова
Справка
Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Агафонова
Секретарь О.А. Кохаева