Дело №2-1569/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации09 ноября 2010г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленкиной <данные изъяты> к Сысоевой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Ленкина Е.Н. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Сысоевой Н.Т. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании истец Ленкина Е.Н. поддержала исковые требования. В обосновании иска указала на следующие обстоятельства дела:
Жилое помещение расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ей в виде <данные изъяты>, и ответчику в виде <данные изъяты>. Ответчик ранее обращалась с иском о вселении в спорное жилое помещение, после судебного заседание согласно устной договоренности ответчик решила продать ей/истцу/ принадлежащую ей долю спорного жилого помещения за <данные изъяты>. Между ними было составлено соглашение о задатке, согласно которого она передала ответчику <данные изъяты>. Предварительный договор заключен не был, в связи с чем добиваясь оформления договора она предлагала ответчику согласовать время и место заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика телеграмму, установив срок согласования условий до ДД.ММ.ГГГГ на что ответчик не отреагировала.
Ответчик Сысоева Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> действительно получила периодическими платежами от Ленкиной, а именно пять раз по <данные изъяты>, в счет стоимости <данные изъяты> квартиры, но поскольку договоренность о продаже данной доли с истцом была в размере <данные изъяты>, а передана лишь часть суммы она/ответчик/ не желает заключать договор купли-продажи данной доли, полагая, что полученные денежные средства являются задатком, и не подлежат возврату Ленкиной.
Представитель ответчика по ордеру Бочанова Е.А. исковые требования полагала незаконными.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Сысоевой Н.Т. по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество /неосновательное обогащение/.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
С процессуальной точки зрения истец в судебном заседании надлежаще доказал факт обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, напротив ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт возвращения истцу денежной суммы.
Так, судом установлено, что истец Ленкина Е.Н., ответчик Сысоева Н.Д. являются сособственником <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно в праве собственности на жилое помещение расположенное в <адрес>/л.д.5/
Согласно письменного документа в виде «соглашения о задатке» от ДД.ММ.ГГГГ «… Ленкина Е.Н. передала Сысоевой Н.Ф. задаток в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в счет стоимости <данные изъяты> в квартире <адрес>…». Далее текст расписки содержит указание о получении «…<данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ…»/л.д.38,40/.
Ответчик Сысоева Н.Т. в судебном заседании признала факт получения от Ленкиной Е.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>, на основании «соглашения о задатке», о чем указала в письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела.
В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Таким образом факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> в судебном заседании достоверно установлен.
Рассматривая юридическую природу документа в виде «соглашения о задатке» суд исходил из следующего:
В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
То есть, задатком является денежная сумма, подтверждающая заключение между сторонами какого-либо договора, обеспечивающая его исполнение и составляющая часть суммы платежей по этому договору.
Следовательно, задатком может быть признана судом денежная сумма, выдаваемая одной стороной по сделке другой стороне, при наличии между ними заключенного договора.
Кроме того, такой договор должен носить денежный характер, то есть, обязательством одной из сторон по договору является внесение платежей в пользу другой стороны, в счет которых и выдается задаток.
Из содержания условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задатком являлась сумма, передаваемая истцом ответчику в исполнение договора купли-продажи <данные изъяты> жилого помещения <адрес>, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
Вместе с тем, каких-либо правоотношений относительно перехода прав на спорное жилое помещение, имеющих юридическое значение, между сторонами не возникло, поскольку договор купли-продажи данного жилого помещения сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами.
Соответственно, истец не мог передавать ответчику какую-либо денежную сумму (задаток) в доказательство заключения между ними договора купли-продажи доли в квартире и в качестве части платежей по этому договору (в счет покупки квартиры).
Следовательно каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из «соглашения о задатке», в том числе, связанных с переходом права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю, а также оплатой покупателем стоимости имущества последнее не порождает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежная сумма, переданная истцом ответчику на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, задатком, в понимании ч.1 ст.380 ГК РФ, признана быть не может.
Вместе с тем, указанное соглашение о задатке, имеющее письменную форму, является надлежащим доказательствами того, что истец передала, а ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> для определенных целей.
В судебном заседании установлено, что истец не желает приобретать долю у ответчика за <данные изъяты>, а ответчик не желает продавать данную долю в квартире истцу за <данные изъяты>
Поскольку цель, для которой эта сумма была передана одной стороной и получена другой, (совершение сделки купли-продажи жилого помещения) не была достигнута, следует считать, что указанная сумма удерживается ответчиком неосновательно.
Так как сумма оплаченная истцом не возвращена в условленный телеграммой срок «…ДД.ММ.ГГГГ.., а так же не возвращена по получении искового заявления, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Способ получения денежных средств ответчиком от истца в виде неоднократных просьб и поездок Сысоевой к Ленкиной юридического значения по делу не имеет.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сысоевой <данные изъяты> в пользу Ленкиной <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Александрова