Дело №2-1642/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2009 г. Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.С., с участием помощника прокурора г.Бийска Куксина И.С. (процессуального истца), истца Железиной ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах Железиной ФИО6 к ООО «Строй Ком» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Бийска, действуя в интересах Железиной ФИО7, обратился в Приобский районный суд г.Бийска с иском к ООО «Строй Ком» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., а также денежной компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора г.Бийска Куксин И.С. поддержал указанные исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате (расчет при увольнении) в сумме <данные изъяты>., а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав в сумме <данные изъяты>.
Истец Железина Ю.В. в судебном заседании также поддержала указанные исковые требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец состояла с ООО «Строй Ком» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ и была уволен «по собственному желанию» с ДД.ММ.ГГГГ. В период ее работы на указанном предприятии заработная плата периодически не выплачивалась. При увольнении и до настоящего времени окончательный расчет с ней также не произведен, задолженность в сумме <данные изъяты>. ей не выплачена. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права на своевременное получение заработной платы, в сумме <данные изъяты>. Как следует из пояснений истца, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы на протяжении длительного времени, она испытывала нравственные страдания, поскольку претерпевала значительные материальные затруднения, не имела возможности обеспечивать свою жизнь и жизнь членов своей семьи.
Представитель ответчика ООО «Строй Ком» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав пояснения помощника прокурора г.Бийска Куксина И.С., истца Железиной Ю.В., исследовав материалы гражданского дела,суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.84-1, ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В данном случае установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сметчика, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Железиной Ю.В. (л.д.4-5).
ДД.ММ.ГГГГ истец была уволен с предприятия ответчика по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - «по собственному желанию», на основании приказа ООО «Строй Ком» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
При этом, как указывает истец, на момент ее увольнения задолженность по заработной плате и другим выплатам составляла <данные изъяты>. При увольнении и до настоящего времени окончательный расчет с ней также не произведен, задолженность в общей сумме <данные изъяты>. ей не выплачена.
Данные доводы истца подтверждаются имеющимися по делу доказательствами.
Так, согласно справке о задолженности, выданной ответчиком, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на день увольнения составила <данные изъяты> (л.д.8).
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ООО «Строй Ком» в настоящее время имеет перед истцом задолженность по расчету при увольнении в общей сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда, суд также находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом, подлежащим возмещению путем выплаты денежной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, причиненные лицу в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
То есть, моральный вред может выражаться в физических и нравственных страданиях лица по поводу нарушения его личных неимущественных или, в случаях, предусмотренных законом, имущественных прав.
В силу требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года №63), действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы.
Таким образом, право работника на получение от работодателя денежной компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, предусмотрено действующим законодательством.
Факт задержки выплаты истцу заработной платы со стоны ответчика в течение длительного времени, в том числе, после увольнения работника, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Данное обстоятельство безусловно свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и причинении истцу в связи с этим определенных нравственных переживаний.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВР РФ от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях.
Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов - продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу в результате бездействия ответчика, может быть компенсирован денежной суммой в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу действующего законодательства, истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Строй Ком» в пользу Железиной ФИО8 задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в сумме <данные изъяты>.
Взыскать сООО «Строй Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья: Л.Ю. Казакова