Дело N2-1640/2010
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
"02" ноября 2010 года Пpиобский pайонный суд г. Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
пpи секpетаpе Кузнецовой Н.С.,
с участием истца Кузнецовой ФИО7, помощника прокурора г.Бийска Куксина И.С.,
pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО8 к Кузнецову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности,
у с т а н о в и л:
Кузнецова ФИО10 обpатилась в суд с иском к ответчику Кузнецову ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.
В судебном заседании истец Кузнецова Н.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Со стороны ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме (л.д.22).
Представитель третьего лица - УФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом. До судебного заседания в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Помощник прокурора г.Бийска Куксин И.С., участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, полагал исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, помощника прокурора г.Бийска Куксина И.С., суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецова Н.В. и Кузнецов А.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.
Кузнецова Н.В. является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Данное жилое помещение истец использует для постоянного личного проживания и проживания своей дочери ФИО2, <данные изъяты>, которая в настоящее время проходит обучение в <адрес>.
В данное жилое помещение Кузнецова Н.В. вселилась со своей семьей - супругом Кузнецовым А.В. и дочерью ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен на регистрационный учет в качестве члена семьи собственника жилого помещения, что подтверждается копией домовой книги (л.д.5-6).
Как следует из пояснений истца, семейная жизнь между нею и ответчиком не сложилась. В 2003 году ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в <адрес>, где создал новую семью. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих личных вещей не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, ответчик в жилом помещении не появляется, не участвует в несении расходов по содержанию квартиры, не платил алименты на содержание ребенка и не оказывает иной материальной помощи.
Однако, выселившись из жилого помещения фактически, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.
При этом нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывает истец, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. В частности, истец вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет ей убытки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Hа основании ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.
В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности квартиру, вправе пользоваться ею для личного проживания и проживания членов своей семьи. Они вправе вселять других граждан, а также сдавать жилое помещение внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.
Действующий в настоящее время ЖК РФ также предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
В данном случае установлено, что собственником 1/4 доли спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истец Кузнецова Н.В..
Ответчик Кузнецов А.В. собственником указанного жилого помещения не является и самостоятельными правами на него не обладает.
Ранее ответчик был вселен и проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, поскольку состоял в браке с истцом. Однако в настоящее время брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик переехал на другое место жительства и совместно с истцом не проживает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (поскольку брак между ними расторгнут) и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон как семейные.
Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку после расторжения брака и прекращения семейных отношений договор найма жилого помещения в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.
Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение «бывшего члена семьи собственника», пользующегося жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения.
Вместе с тем, ЖК РСФСР, действовавший до 1 марта 2005 года, не содержал каких-либо норм, предусматривающих сохранение права пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, за бывшими членами семьи собственника.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом по <адрес> в <адрес>.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире как по месту жительства, само по себе, не влечет для него возникновения каких-либо прав на жилое помещение в силу прямого указания закона.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в квартире фактически не проживает, истец считает, что ее права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обременяет собственника дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом доме и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд вправе вынести решение о признании Кузнецова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой Н.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Признать Кузнецова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой ФИО14.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд <адрес> в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья: Л.Ю. Казакова
С П Р А В К А :
Решение в законную силу не вступило.
Судья: Л.Ю. Казакова
Помощник судьи: Н.С. Кузнецова