Дело №2-1659/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года Приобский районный суд г.Бийска в составе
председательствующего Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Загоруйко И.Н.,
с участием представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Яковлевой Е.В., ответчика Шавровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шавровой ФИО7, Голещихину Александру Николаевичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Шавровой ФИО15 и Голещихину ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Шавровой Л.А. и солидарному заемщику-залогодателю Голещихину А.Н. <данные изъяты> предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры в <данные изъяты> Шавровой Л.А. <данные изъяты> доли и Голещихину А.Н. <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Шавровой Л.А., что подтверждается мемориальным ордером №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> №-<данные изъяты> и указано в закладной.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – <данные изъяты>
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ/ и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО ««Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».
Начиная с февраля 2009 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и Кредитным договором, ответчиками в адрес Агентства как залогодержателя-кредитора не производятся.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с <данные изъяты> Закладной и <данные изъяты> Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Данное требование ответчиками выполнено не было.
В соответствии с условиями <данные изъяты> Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты>.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.; начисленные пени в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В судебном заседании представитель истца Яковлева Е.В. заявленные требования в связи с произведенным ответчиком платежом в размере <данные изъяты> уточнила и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения требований истца определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>. солидарно. Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. 0пределить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 0пределить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик Шаврова Л.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласилась, при этом просила уменьшить размер пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита, который является явно завышенным и несоразмерным с последствиями нарушения обязательств. Кроме того, просила отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до одного года, указывая на то, что заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес> используется ее семьей, в том числе <данные изъяты>, исключительно для проживания, возможности приобрести иное жилье в настоящее время не имеется в силу тяжелого материального положения, при этом она предпринимает все возможные меры для погашения возникшей задолженности по кредитному договору.
Ответчик Голещихин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Шавровой Л.А. и Голещихиным А.Н. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, в соответствии с п<данные изъяты>. которого <данные изъяты> обязался предоставить заемщикам Шавровой Л.А. и Голещихину А.Н.– кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Шавровой Л.А..
Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором (л.д.№).
В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного дома. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность
Шавровой Л.А. и Голещихина А.Н..
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является, ипотека в силу закона квартиры /<данные изъяты>/.
На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», <данные изъяты> Кредитного договора права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договором купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от <данные изъяты> истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». При этом на закладной, выданной в обеспечение исполнения заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сделана надпись о передаче прав ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», то есть истцу /л.д. №./.
В соответствии с пунктом 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченных ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по Кредитному договору <данные изъяты> исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Шавровой Л.А.(л.д. №).
Запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д.№/.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней при их начислении при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчики не исполняли с ДД.ММ.ГГГГ и не надлежаще исполняют по настоящее время.
Остаток неисполненных обязательств должников по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., который ответчики не оспаривали.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиками, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного платежа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Как следует из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиками сумма кредита не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с условиями Кредитного договора (<данные изъяты>) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, суд находит подлежащей взысканию пени, согласно представленного расчета в рамках заявленных исковых требований.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов согласно расчетов истца составил <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требования истца о взыскании с ответчиков пени по ставке <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере <данные изъяты> годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Учитывая, что в период образования задолженности по кредитному договору ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно менялась, как в сторону снижения, так и в сторону повышения (с 13% до 10% годовых), принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за указанный период до <данные изъяты>
Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченных платежей с момента вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения требований истца, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем.
Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчиков, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности взыскать неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем предъявления в суд дополнительных требований о взыскании пени за период просрочки, допущенной ответчиками на момент обращения истца в суд.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», <данные изъяты> Кредитного договора, <данные изъяты> Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), ст. 350 ГК РФ» ).
В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года квартира оценена в <данные изъяты>, указанная стоимость указана в закладной.
На основании приведенных норм, и учитывая, что ответчиками размер начальной продажной цены заложенного имущества, предложенный истцом, в сумме <данные изъяты>, не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке(Залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
В данном случае установлено, что залогодателями являются граждане, предметом залога является жилое помещение, которое используется ответчиком (залогодателем) Шавровой Л.А. для собственного проживания.
Следовательно, суд вправе отсрочить реализацию заложенного имущества (в данном случае, отсрочить исполнение решения суда) на срок до одного года, при наличии уважительных причин.
Как следует из материалов дела, пояснений ответчика Шавровой Л.А., она принимает меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору, поскольку периодически производила оплату платежей по кредитному договору.
Также суд учитывает, что вместе с ответчиком проживает <данные изъяты>, которая другой жилой площадью, также как и ответчик Шаврова Л.А., не обеспечена.
Со стороны истца в судебное заседание каких-либо сведений о том, что имеются препятствия для удовлетворения требований заявителя, в том числе, что отсрочка исполнения решения суда (реализации заложенного имущества) может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, или что в отношении него возбуждено дело о признании несостоятельным, представлено не было.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсрочка реализации заложенного имущества не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов.
Соответственно, сама по себе отсрочка в реализации заложенного имущества не влечет ущемления имущественных прав кредитора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики намерены принимать меры по гашению суммы задолженности, суд считает возможным предоставить им отсрочку в реализации предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на срок <данные изъяты> с момента вынесения решения суда (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> /из них <данные изъяты> из взыскиваемой денежной суммы и <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания/ в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрено договором.
Солидарное взыскание судебных издержек не предусмотрено нормами ГПК РФ, НК РФ, а также представленным кредитным договором.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Шавровой ФИО9 и Голещихина ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе
- остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>
- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга;
- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес>(<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>, при ее реализации в размере <данные изъяты>
Предоставить Шавровой ФИО11 и Голещихину ФИО12 отсрочку в реализации предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> с момента вынесения решения суда (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Взыскать с Шавровой ФИО13 и Голещихина ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты>
Судья Л.А.Тертишникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>о