Дело № 2- 1564/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Загоруйко И.Н.,
с участием истца Шипиловой Р.Г., представителя ответчика Земцова С.В. - адвоката Мамырина М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой ФИО10 к Земцову ФИО11 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шипилова Р.Г. обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с исковыми требованиями к Земцову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила по частной расписке дом, находящийся по <адрес> г в <адрес>, который является самовольной постройкой. В указанном доме зарегистрирован ответчик Земцов С.В., однако фактически в нем не проживает, был прописан с целью трудоустройства.
В судебном заседании истец Шипилова Р.Г. исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении и дополнительно пояснив, что на сегодняшний день она оформляет документы для узаконивания самовольной постройки. Регистрация ответчика по данному адресу препятствует в оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок. В связи с этим она обратилась в суд за защитой своих прав.
Ответчик Земцов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства.
Как пояснила истец, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место нахождения которого не установлено, к участию в деле привлечен адвокат АК № 2 г. Бийска Мамырин М.А..
Представитель ответчика Мамырин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку ему не известна позиция ответчика по иску.
Представитель третьего лица ТП «Приобский» УФМС России по АК в г. Бийске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> указанный дом является самовольной постройкой /№/.
Однако на основании договора купли-продажи дома по <адрес> в <адрес>, заключенного истцом Шипиловой Р.Г. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец Шипилова Р.Г. является собственником комплекса стройматериалов, расположенных по указанному адресу.
При этом указанная постройка соответствует требованиям п.2 ст. 16 ЖК РФ, предъявленным к жилым домам (технические паспорта на данный объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет использовать данный комплекс стройматериалов для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, Шипилова Р.Г., являясь собственником комплекса стройматериалов, используемого для ее личного проживания, вправе требовать устранения нарушения ее прав собственника. При этом истец в полном объеме самостоятельно несет расходы по содержанию указанного комплекса стройматериалов, используемого для ее личного проживания, оплачивает потребленную электроэнергию.
Из домовой книги на дом по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу зарегистрированы на момент рассмотрения спора истец, <данные изъяты> ФИО4, ответчик (л.д.№).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом из пояснений истца установлено, что ответчик Земцов С.В. членом ее семьи не является, в жилое помещение не вселялся, совместно с ней в доме не проживал, совместное хозяйство не вел, с момента регистрации по данному адресу в доме не появлялся. Соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация в жилом помещении ответчику была необходима для трудоустройства.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7. Указанные свидетели пояснили, что ответчик родственником истца не является, в дом не вселялся и никогда не проживал, участия в содержании жилого помещения не принимал, совместного хозяйства с истцом не вел. Его место нахождения неизвестно.
Поскольку Земцов С.В. свое право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> фактически по назначению для проживания не использует с момента регистрации и до настоящего времени, при этом его право пользования опосредовано от воли собственника, которая высказала ее, обратившись в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, он утратил право пользования указанным жилым домом.
С учетом изложенного, требование истца о признании Земцова С.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Земцова ФИО13 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Тертишникова Л.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>