Дело № 2-68/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Бийск, Алтайского края
02 ноября 2010 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края
в составе председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,
при секретаре Щеголевой И.А.,
с участием представителей истца Карповой Т.В. - Карпова В.Н., Алексеева В.С.,
представителя ответчика Герасимовой Т.Л.-адвоката Шелиховской Н.В.,
представителя третьего лица Бийского отдела Управления Росреестра по АК Шаньшиной Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха», Герасимовой ФИО14 о признании права собственности на нежилое строение, признании прекратившим права собственности на помещения в нежилом здании, признании недействительным договора купли-продажи;
встречному иску ООО «ИЦ «Эпоха» к Карповой ФИО15 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно гаражным боксом № литер Ж, общей площадью №.м, расположенным по адресу <адрес>; истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Т.В. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с исковым заявлением к ООО «ИЦ «Эпоха» о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и признании права собственности на нежилое строение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 лиц по делу привлечены Антонов В.В., Чурилин А.А., Герасимова Т.Л. (т.1, л.д.95).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд признать право собственности Карповой ФИО16 на гараж по адресу <адрес> /литера ж, комната № /, прекратить зарегистрированное право собственности ООО «Информационный центр «Эпоха» на указанный гараж; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» и Герасимовой ФИО17 (т.2, л.д.23-24).
Исковые требования обоснованы тем обстоятельством, что в ДД.ММ.ГГГГ года построила гараж, площадью № кв.м., примыкающий к действующим гаражам кооператива «Курс», расположенного по адресу: <адрес>. Истица заключила договор с частным предприятием «Слава» на строительство гаража. Земельный участок по этому адресу был взят в аренду ООО «ИЦ «Эпоха» в сентябре 2001 года под строительство гаражей. На тот момент директором ООО «ИЦ «Эпоха» был супруг истца ФИО8. Планировалось создание ГСК. Истица получила членскую книжку будущего ГСК, хотя ГСК еще не существовало. Истица исправно платила членские взносы, в том числе и за аренду земельного участка. В 2002 год были подготовлены документы на ввод в эксплуатацию 4 гаражей, в том числе и гаража истицы. Данные гаражи были сданы в эксплуатацию. В январе 2005 года сменилось руководство ООО «ИЦ «Эпоха» и оплачивать членские взносы стало проблематично, поскольку не выдавалось подтверждающего документа. В 2007 год договор аренды земли был расторгнут, в связи с большой задолженностью по арендной плате. В октябре 2009 года истица узнала, что ее гараж и другие гаражи были оформлены в собственность ООО «ИЦ «Эпоха» для дальнейшей продажи их третьим лицам. Считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими права истца. Кроме того, полагает, что ответчик не имел права отчуждать спорный гараж, однако по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был продан Герасимовой Т.Л., однако переход права собственности произведен не был.
Ответчик предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно спорным гаражным боксом № литер Ж, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу <адрес>; истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения Карповой Т.В (т.2, л.д.115-118). Встречные исковые требования обосновывает тем обстоятельством, что у Карповой Т.В. отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный гараж, так как ООО «ИЦ «Эпоха» не является правопреемником кооператива «Курс», земельный участок получен ООО «ИЦ «Эпоха» в аренду, следовательно никаких пользователей земельным участком не было, в противном случае собственник имущества, находящегося на земельном участке имел бы преимущественное право на получение земельного участка в аренду. Из предоставленного договора подряда № на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки выполненных работ, невозможно установить, какие строительные материалы использовались при строительстве. Кроме того, площадь гаража по договору подряда составляет № кв.м, а Карпова Т.В. просит признать право собственности на гараж по
внутреннему обмеру площадью. № кв.м, отсутствуют доказательства связи между этими двумя гаражами, также не предоставлено доказательств того, каким образом помещение трансформировалось из № кв.м. в № кв.м.. Обстоятельства, изложенные истцом по первоначальному иску относительно факта постройки гаража в 1993 году, опровергаются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, изданными государственными и муниципальными органами, которые не заинтересованы в исходе дела. У Карповой Т.В. отсутствует право собственности на спорный гараж. Карповой Т.В. земельный участок под строительство гаража не предоставлялся, тогда как ООО «ИЦ «Эпоха» в установленном порядке зарегистрировало за собой право собственности на гаражи и комнаты в нежилом здании по <адрес> в <адрес>, в том числе и на спорный гараж. Ссылается на ст.301 ГК РФ, просит устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, а именно спорным гаражным боксом № литер Ж, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу <адрес>; истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения Карповой Т.В.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску), представители ответчика (истца по встречному иску), 3 лица Антонов В.В., Чурилин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки указанных лиц.
Ответчик Герасимова Т.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства - <адрес>
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Соответственно, последним известным местом жительства ответчиков, установленным на основании выписки из домовой книги, для суда является место регистрации ответчиков.
В связи с этим ответчик Герасимова Т.Л. о вpемени и месте слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации).
Судебные повестки, направленные по указанному адресу возвращены суду с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В силу ст.118 ГПК РФ, судебные извещения, направленные по последнему известному суду месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик - извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Герасимовой Т.Л. был назначен в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель - адвокат АК № г.Бийска (л.д.143, т.2).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчик по встречному иску) Карповой Т.В.,, представителей ответчика (истца по встречному иску), ответчика Герасимовой Т.Л., 3 лиц Антонова В.В., Чурилина А.А.
В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Карповой Т.В. - Карпов В.Н. суду пояснял, что Карпова Т.В. в сентябре-октябре 1993 года построила гараж, площадью № кв.м., примыкающий к действующим гаражам кооператива «Курс», расположенного по адресу: <адрес>. Истица заключила договор с частным предприятием «Слава» на строительство гаража. Земельный участок по этому адресу был взят в аренду ООО «ИЦ «Эпоха» в сентябре 2001 года по строительство гаражей. На тот момент директором ООО «ИЦ «Эпоха» был ФИО8. Планировалось создание ГСК. Истица получила членскую книжку будущего ГСК, хотя ГСК еще не существовало.
Истица исправно платила членские взносы, в том числе и за аренду земельного участка. В 2002 год были подготовлены документы на ввод в эксплуатацию 4 гаражей, в том числе и гаража истицы. Данные гаражи были сданы в эксплуатацию.
В январе 2005 года сменилось руководство ООО «ИЦ «Эпоха» и оплачивать членские взносы стало проблематично, поскольку не выдавалось подтверждающего документа. В 2007 год договор аренды земли был расторгнут, в связи с большой задолженностью по арендной плате. В октябре 2009 года истица узнала, что ее гараж и другие гаражи были оформлены в собственность ООО «ИЦ «Эпоха» для дальнейшей продажи их третьим лицам. Считаю данные действия ответчика незаконными, нарушающими права истца. Земельный участок выделялся кооперативу Курс. У них было разрешение на строительство. ИЧП «Слава» брало в аренду помещения под столярку, кузницу у директора кооператива Курс. Органами местного самоуправления земельный участок Карповой Т.В.не выделялся.Никакого документа о передаче гаража ООО «ИЦ «Эпоха» не было. Он, как директор кооператива Курс предоставлял земельный участок Карповой Т.В. под строительство гаража. Карпова Т.В. писала заявление о выделении ей земельного участка под строительство гаража. Администрация г. Бийска выделяла землю кооперативу Курс под строительство гаражей.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, суду пояснил, спорный гараж был построен на земельном участке, который выделялся для строительства ООО «ИЦ «Эпоха». Данный гараж был приобретен вместе с имуществом ООО «ИЦ «Эпоха». Карповой Т.В. земельный участок под строительство гаража не
выделялся. Кто строил гараж не известно. Было произведено отчуждение всего имущества ООО «ИЦ «Эпоха» вместе с самим обществом ФИО18.
В письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований Карповой Т.В. отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Герасимовой Т.Л. - адвокат Шелиховская Н.В. с иском не согласна, так как не знает позицию Герасимовой Т.Л., полагается на решение суда.
Представитель 3 лица Управления росреестра по АК решение данного спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что на основании Договора подряда № на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карповой Т.В. (Заказчик) и ФИО19 (подрядчик), произведено строительство гаража размером № по <адрес> на территории кооператива «Курс» (т.1, л.д.11). Факт окончания строительства гаража подтвержден актом приемки выполненных работ (т.1, л.д.12).
ООО «ИЦ «Эпоха» создано ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.45)
ДД.ММ.ГГГГ Карповой Т.В. ООО «ИЦ «Эпоха» была выдана членская книжка (т.1, л.14)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, Карпова Т.В. оплачивала членские взносы ООО «ИЦ «Эпоха» (т.1, л.д.15).
ООО «ИЦ «Эпоха» в 2000 году обратилось с заявлением в Администрацию г. Бийска с предоставлением согласованного акта выбора площадки под застройку для строительства гаражей /т.1, л.д.127)
Постановлением администрации г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ за №: «разрешено ООО «ИЦ «Эпоха» проектирование капитальных гаражей на земельном участке площадью № га по <адрес>, севернее административного здания №. По данному постановлению обществу необходимо согласовать проект капитальных гаражей до ДД.ММ.ГГГГ, получить разрешение на строительство, оформить кадастровые документы./т.1, л.д.128/.
ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ инспекция архитектурного строительного надзора г.Бийска выдает разрешение ООО «ИЦ «Эпоха» на выполнение строительно-монтажных работ и обязывает оформить землеустроительное дело по установлению границ землепользования /. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЦ «Эпоха» получено разрешение на строительство № железобетонных гаражей индивидуального транспорта по адресу <адрес>л.д. 9/
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.Бийска за № предоставляется ООО «Информационный центр «Эпоха» в пользование на условиях аренды участок площадью № кв.м. для строительства гаражей индивидуального транспорта по <адрес> т.1, л.д.61-62/, срок пользования на условиях аренды земельным участком с учетом изменения его площади № ООО «ИЦ «Эпоха» продлен до ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 57-59), затем до ДД.ММ.ГГГГ /площадь № кв.м. т.1, л.д. 52-54/.
ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт приемки законченного строительством объекта - индивидуальных гаражей расположенных по адресу <адрес> в г. Бийске, заказчиком выступало ООО «ИЦ «Эпоха» в лице директора ФИО8 /т.1, л.д. 119-122/
Указанный акт утвержден Постановлением Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ /т,1, л.д. 117/, в которое Постановлением Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания адреса объекта - произведена замена с <адрес>.1, л.д.118/.
ООО «ИЦ «Эпоха» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по АК с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью № кв.м расположенного по адресу <адрес> с предоставлением в том числе вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «ИЦ «Эпоха» на нежилое здание - гараж индивидуального транспорта площадью №.м. по адресу <адрес>. Кадастровый номер №, которое никем в установленном законом порядке не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора аренды земли, регистрационная запись об аренде земли погашена (л.л.51, т.1)
Судом достоверно установлено, не оспаривается и признается стороной ответчика, что спорным гаражом в настоящее время является комната №, литер №, площадью № кв.м, в нежилом здании - гараж индивидуального транспорта, находящийся по адресу <адрес>, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЦ «Эпоха» и Чурилиным А.А., Герасимовой Т.Л., Антоновым В.В. заключен договор купли-продажи, при этом Герасимовой Т.Л. продан в том числе и спорный гараж (т.1, л.д.82).
Однако государственным регистратором ФИО9 государственная регистрация перехода права общей долевой собственности была приостановлена, в связи с отсутствием у Продавца (ООО «ИЦ «Эпоха») прав на земельный участок (т.1, л.д.81).
До настоящего времени Договор аренды земельного участка с новым сроком аренды ООО «ИЦ «Эпоха» не заключен и не зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, подтверждено документально, что истец самовольно, без соответствующего разрешения, на не отведенном для строительства земельном участке, произвел строительство гаража, общей площадью 60 кв.м., за счет собственных средств, силами подрядной организации, в соответствии с гл.30 ГК РСФСР, действовавшего на момент строительства. Таким образом, указанный объект является самовольной постройкой, как на момент строительства (ст.109 ГК РСФСР), так и до ввода в эксплуатацию ООО «ИЦ «Эпоха».
При этом истец Карпова Т.В. пользуется спорным гаражом с момента строительства по настоящее время.
Факт передачи спорного гаража в ООО «ИЦ «Эпоха» объясняется тем обстоятельством, что граждане имели намерение создать гаражно-строительный кооператив, однако по независящим от них обстоятельствам ГСК создан не был.
Никаких документов, подтверждающих строительство спорного гаража ООО «ИЦ «Эпоха» стороной ответчика по первоначальному иску суду не предоставлено.
Доказательством строительства спорного гаража именно Карповой Т.В. является Выкопировка из генерального плана (л.д.10, 19, т.1), Землеустроительное дело гаражей индивидуального транспорта по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-167, т.2), инвентарное дело на здание по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (т.2, л.д.169-170), в которых на схемах имеется спорный гараж как уже возведенный, т.е. задолго до получения ООО «ИЦ «Эпоха» разрешения на строительство гаражей и ввода гаражей в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
С целью исключения возможности последствий самовольной постройки, судом назначалась строительно-техническая экспертиза (т.1, л.д.201-202).
Согласно заключению экспертизы (т.2, л.д.2-13), гаражный бокс № в лит.Ж по <адрес> в <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Кроме того, при вынесении данного решения суд руководствуется разъяснением, содержащимся в п.11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом;
п. 26 Постановления, согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию;
п.15-16 Постановления, согласно которым в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
Таким образом, Карпова Т.В. на протяжении 16 лет до обращения в суд о признании за собой права собственности на гараж, добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась спорным имуществом, считая его своей собственностью, несла бремя содержания имущества.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным признать право собственности Карповой Т.В. на спорный гараж, а зарегистрированное
право собственности ООО «ИЦ «Эпоха» на указанный гараж признать отсутствующим.
При этом правового значения о несоответствии площади спорного гаража, как на то указывает представитель ответчика по первоначальному иску, не имеется. Фактическая площадь гаража установлена органами
технической инвентаризации, первоначально площадь по договору подряда составляла № кв.м., технической инвентаризации Карпова Т.В. не производила.
Разрешая исковые требования о признании недействительным договора купли - продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает данное требование удовлетворить частично, в части продажи комнаты № лит.№ Герасимовой Т.Л., так как признание всего договора купли-продажи недействительным нарушит права и законные интересы других лиц - Чурилина А.А., Антонова В.В., а также право собственности на другие объекты, переданные по договору купли-продажи Герасимовой Т.Л..
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что судом признано право собственности Карповой Т.В. на спорный гараж, признания судом отсутствующим у ООО «ИЦ «Эпоха» права собственности на спорный гараж, следует признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи комнаты № литер Ж Герасимовой Т.Л.
В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований Карповой Т.В., встречные исковые требования ООО «ИЦ «Эпоха» к Карповой Т.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно гаражным боксом № литер Ж, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу <адрес>; истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, так как Карпова Т.В. не чинит препятствий в использовании гаража ООО «ИЦ «Эпоха», так как гараж является ее собственностью, данное имущество находится в законном владении Карповой Т.В..
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеуказанным, и с учетом понесенных истцом Карповой Т.В. расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № (л.д.2, т.1) с ответчика ООО «ИЦ «Эпоха» подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.
В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИЦ «Эпоха», уплаченная государственная пошлина в сумме № рублей не подлежит взысканию с Карповой Т.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карповой ФИО20 удовлетворить частично:
Признать право собственности Карповой ФИО21 на гараж индивидуального транспорта по адресу <адрес> /литера Ж, комната № по плану/, кадастровый номер №.
Признать отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» права собственности на гараж индивидуального транспорта по адресу <адрес> /литера ж,, комната № по плану/, кадастровый номер №
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» и Чурилиным ФИО22, Герасимовой ФИО23, Антоновым ФИО24 в части продажи ООО «ИЦ «Эпоха» Герасимовой ФИО25 комнаты № литер Ж в нежилом здании - гараже индивидуального транспорта по адресу <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» к Карповой ФИО26 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно гаражным боксом № литер Ж, общей площадью 66 кв.м, расположенным по адресу <адрес>; истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» в пользу Карповой ФИО27 судебные расходы в размере № рубль.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Терентьев Ю.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>