Дело N2-1579/2010
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
"12" ноября 2010 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,
с участием истца Калашниковой ФИО9, представителя ответчика Миллер ФИО10, помощника прокурора г.Бийска Кунгурова ФИО11
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Калашниковой ФИО12 к Погорелову ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Калашникова М.Д. обратилась в суд с иском к Погорелову В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.
В ходе судебного разбирательства истец Калашникова М.Д. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Третьи лица Погорелова Е.В., Погорелов М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, полагали их законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Погорелов В.П. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9). Однако, как следует из текста искового заявления, пояснений истца, ответчик выехал на другое место жительства в Крым, на Украину, более точного адресу истцу не известно.
В силу ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с указанными нормами ответчик о вpемени и месте слушания дела извещался судом по последнему известному месту проживания (по месту регистрации) - <адрес>.
Согласно почтовым уведомлениям о невозможности вручения ответчикам судебных повесток, ответчики по месту регистрационного учета отсутствуют (л.д.___).
Таким образом, суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Миллер В.А., действующая на основании ордера на ведение дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), в судебном заседании каких-либо возражений против законности и обоснованности заявленных требований не высказала.
Представитель третьего лица - ОУ УФМС РФ по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Помощник прокурора г.Бийска Кунгуров А.В., участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, в заключении полагал исковые требования Калашниковой М.Д. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Погорелова В.П. и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Калашникова М.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из пояснений истца, материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи сособственник приняла указанное жилое помещение в собственность и использовала его для проживания своей дочери Погореловой Е.В., а также членов ее семьи - супруга Погорелова В.П., ее несовершеннолетнего сына ФИО7, <данные изъяты>
Являясь сособственником жилого дома, истец дала согласие на регистрацию в спорной квартире указанных лиц, как по месту жительства, что не оспаривалось истцом и подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой указанные лица состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец Калашникова М.Д. после приобретения данного жилого помещения в собственность фактически в него не вселялась и одной семьей вместе с дочерью и членами ее семьи в жилом помещении не проживала.
После прекращения семейных отношений между Погореловой Е.В. и Погореловым В.П. в ДД.ММ.ГГГГ (согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Погореловым В.П. и Погореловой (до брака - ФИО14) Е.В. был расторгнут), ответчик периодически проживал в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке выселился из квартиры, переехав на другое постоянное место жительства, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.
Вместе с тем, нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывает истец, нарушает права истца как собственника жилого помещения: ответчик не является членом ее семьи, не находятся с ней в родственных отношениях, является для истца посторонним лицом. При этом ответчик Погорелов В.П. не участвует в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В результате истец вынуждена самостоятельно нести расходы по содержанию спорной квартиры, с учетом нахождения на регистрационном учете ответчика, что причиняет ей убытки. Кроме того, в настоящее время истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
Исходя из указанных обстоятельств, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Hа основании ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.
ЖК РФ также предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника жилого помещения данным жилым помещением могут пользоваться другие лица, в том числе, члены семьи собственника, наниматели, другие граждане, обладающие соответствующими правами в силу договора или закона.
В данном случае установлено, что ответчик Погорелов В.П. сособственником спорного жилого помещения не является.
Он был вселен и проживал в данном жилом помещении с согласия истца, однако истец Калашникова М.Д. одной семьей с ответчиком в данном жилом помещении никогда не проживала. Соответственно, ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения Калашниковой М.Д. и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.
Также ответчика нельзя признать нанимателями спорного жилого помещения, поскольку после прекращения семейных отношений с Погореловой Е.В., договор найма жилого помещения в установленном законом порядке между ответчиком и истцом не заключался.
Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять в настоящее время как положение «иного лица (временного жильца)», пользующегося жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.
В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.
В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку в данном случае какой-либо договор, устанавливающий срок проживания ответчика в жилом доме, между сторонами не заключался, следует считать, что он должен сняться с регистрационного учета по требованию собственника жилого помещения в установленный им срок.
Как следует из пояснений истца, третьего лица Погореловой Е.В., истец неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета в добровольном порядке на том основании, что семейные отношения между ответчиком и дочерью истца были прекращены.
Таким образом, суд вправе вынести решение о признании Погорелова В.П утратившим права пользования жилым помещением по <адрес>, принадлежащим на праве личной собственности Калашниковой М.Д..
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Признать Погорелова ФИО15 утратившими право пользования жилым домом, расположенном в <адрес>, принадлежащим на праве собственности Калашниковой ФИО16.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья: Л.Ю. Казакова