Дело N2-1603/2010
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
"16" ноября 2010 года Пpиобский pайонный суд г. Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,
с участием истца Ким ФИО12, представителя ответчика - адвоката Адвокатской конторы №2 г. Бийска Зубова ФИО13, помощника прокурора г.Бийска Кунгурова ФИО14,
pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО15 к Ким ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности,
у с т а н о в и л:
Ким Т.В. обpатилась в суд с иском к ответчику Ким Е.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, а также взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании истец Ким Т.В. уточнила исковые требования и просила суд признать Ким Е.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выселением ответчика на другое постоянное место жительства.
Ответчик Ким Е.С. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8). Однако фактически ответчик длительное время в данном жилом помещении не проживает, так как выехал на место жительства в другой населенный пункт. Сведениями о фактическом месте пребывания ответчика истец не располагает, суду также не представилось возможным установить его место нахождения в ходе судебного разбирательства, в том числе, через родственников ответчика, известных истцу, поскольку не удалось с ними связаться.
В силу ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с указанными нормами ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом по последнему известному месту проживания (по месту регистрации) - <адрес>.
Согласно почтовым уведомлениям о невозможности вручения ответчику судебных повесток, ответчик по месту регистрационного учета отсутствует (л.д.___).
Таким образом, суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Зубов В.П., действующий на основании ордера на ведение дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), в судебном заседании каких-либо возражений против законности и обоснованности заявленных требований не высказал.
Представитель третьего лица - ОУ УФМС РФ по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Помощник прокурора г.Бийска Кунгуров А.В., участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, в заключении полагал исковые требования Ким Т.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ким Е.С. и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ким Т.В. и Ким Е.С. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторонами было приобретено в общую совместную собственность жилое помещение по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения Приобского районного суда г.Бийска о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 21 августа 2009 года, вступившего в законную силу 1 сентября 2009 года, между истцом и ответчиком был произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате которого в собственность истца Ким Т.В. перешло, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.24-27), право общей совместной собственности на данное жилое помещение было прекращено. Кроме того, долг по указанному кредитному договору был признан личным обязательством истца Ким Т.В.
На этом основании ДД.ММ.ГГГГ за Ким Т.В. было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В настоящее время данное жилое помещение истец использует для постоянного личного проживания и проживания своей дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ
При этом из пояснений истца усматривается, что в период проживания одной семьей с ответчиком, они все вместе проживали в спорной квартире, но ответчик на регистрационном учете, как по месту постоянного жительства, в ней не состоял. В связи с прекращением семейных отношений и последующим расторжением брака ответчик в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства, создал новую семью. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении он не проживает, своих личных вещей не имеет. Кроме того, как указывает истец, ответчик не участвует в несении расходов по содержанию квартиры, не платит алименты на содержание ребенка и не оказывает иной материальной помощи.
Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании.
Однако, как следует из выписки из домовой книги, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в законную силу определения Приобского районного суда г.Бийска об утверждении мирового оглашения, ответчик без ведома Ким Т.В. был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире.
При этом нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывает истец, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления личных прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Кроме того, истец вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет ей убытки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Hа основании ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.
ЖК РФ также предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
В данном случае установлено, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, является истец Ким Т.В.
Ответчик Ким Е.С., состоящий в данном жилом помещении на регистрационном учете, собственником указанного жилого помещения не является и самостоятельными правами на него не обладает, так как ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по которому спорное жилое помещение перешло в личную собственность истца Ким Т.В.
То есть, самостоятельные права ответчика по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением, вытекающие из права общей совместной собственности супругов, были прекращены.
При этом иных прав по пользованию жилым помещением, как самостоятельных, так и производных от прав Ким Т.В., он не приобрел.
В частности, судом установлено, что ответчик не является членом семьи Ким Т.В., так как брак между ними расторгнут и семейные отношения прекращены, более того, ответчик фактически в данном жилом помещение не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом на другое место жительства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (в силу закона) и не может быть признан таковым, так как в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>.
Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку после расторжения брака и прекращения семейных отношений договор найма жилого помещения в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире как по месту жительства, само по себе, не влечет для него возникновения каких-либо прав на жилое помещение в силу прямого указания закона.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения, как на момент его регистрации в жилом помещении, так и в настоящее время, следует определять, как положение «временного жильца».
В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в квартире фактически не проживает, истец считает, что ее права нарушаются в связи с постановкой ответчика на регистрационный учет, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обременяет собственника дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом доме, как по месту постоянного жительства, существенно ограничивает права собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования жилым домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В данном случае ответчик не имеет каких-либо прав на жилое помещение на законных основаниях, соответственно, должен освободить жилое помещение.
Поскольку истец не имеет возможности разрешить данный вопрос в ином порядке, кроме судебного, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым домом на основании решения суда.
Таким образом, суд вправе вынести решение о признании Ким Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ким Т.В..
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по данному делу в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Признать Ким ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ким ФИО18.
Взыскать с Ким ФИО19 в пользу Ким ФИО20 расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья: Л.Ю. Казакова