Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Александровой Л.А.,
при секретаре Серовой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгань ... к Председателю ГСК №42 «Обь», МИФНС России №1 по АК, Довгань ... о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании за истцом права собственности на гараж в виде 3/8 доли, выплате компенсации доли, принятии в члены ГСК, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Довгань Л.В. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с исковым заявлением Председателю ГСК №42 «Обь» о признании гаражного бокс Номер обезличен в ГСК №42 «Обь» совместной собственностью Довгань ..../мать/ и Довганя ..../отца/ в равных долях., признании права собственности на указанный гаражный бокс за ней /истцом/, понуждении выдать пакет документов для регистрации гаражного бокса. л.д.3/
Впоследствии истец уточняла свои требования:
Дата обезличенаг. - указав в качестве соответчика МИФНС России №1 по АК и дополнительно просила обязать председателя ГСК предоставить документы подтверждающие внесение наследодателями членских взносов и предоставить документы указывающие дату постройки гаража.л.д.21/
Дата обезличенаг. - дополнительно просила принять в члены ГСК №42 «Обь»л.д.153/.
В судебном заседании Дата обезличенаг. в качестве соответчика в силу ст.41 ГПК РФ судом привлечен Довгань В.В./брат истца/.
Дата обезличенаг. истец уточнила исковые требования указав в качестве соответчика Довгань В.В., уточнив требования в части признания право собственности за ней/истцом/ на указанный гараж в виде 3/8доли, взыскании с Довгань В.В. компенсацию в виде 3/8доли в размере ..../из расчета стоимости гараж ...//т.л.д.30/
Дата обезличенаг. просила признать гаражный бокс Номер обезличен в ГСК №42 «Обь» совместной собственностью Довгань ..../мать/ и Довганя ..../отца/ в равных долях., признании права собственности на указанный гаражный бокс за ней /истцом/ в виде 3/8доли, взыскать с Довгань В.В. компенсацию в виде 3/8доли в размере ..../ из расчета стоимости гаража ..., взыскать судебные расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере ..., за получение сведений из МИФНС в размере ....
В качестве обоснования иска указав на следующие обстоятельства дела:
После смерти родителей остался гаражный бокс Номер обезличен в ГСК №42 «Обь». Указанный гаражный бокс был построен в начале Дата обезличена родителями в период брака и за счет общих средств. По окончании строительства правоустанавливающие документы на гараж не оформлены. Документы гаражного кооператива в администрации Приобского района г.Бийска не сохранились. Она/истец/ является наследником. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство на данный гараж. Полагая, что доля от имущества в виде 1/3 от имущества матери и обязательная доля/ в следствии нетрудоспособности/ не менее 1/4 от имущества оставшегося после смерти отца, в целом составляет 3/8 от гаражного бокса, которая в силу ст.247 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере ...., исходя из стоимости гаражного бокса ....
Истец в судебное заседание в период рассмотрения гражданского дела судом не являлась. Направляя ходатайства о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик Довгань В.В. исковые требования не признал в полном объеме суду пояснил, что спорным гаражом пользуется с Дата обезличена. Дата обезличена. умер отец Довгань ....В период с Дата обезличена. членские взносы в ГСК №42 оплачивали за гараж совместно с отцом. Дата обезличена. после смерти отца он/ответчик/ оплачивает членские взносы, вносит плату за электричество и охрану. Председатель ГСК пояснил, что у ГСК на гаражи никаких документов нет, право собственности на гаражи ни за кем не зарегистрированы. Истец никаких расходов по гаражу не несла и не несет и не пользовалась им. Полагал невозможным признание право собственности на гараж, поскольку правоустанавливающие документы отсутствуют.
Ответчик в лице Председателя ГСК №42 «Обь», представитель МИФНС России №1 по АК, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г.Бийска Шипилова Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и нотариуса.
Выслушав ответчика Довгань В.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца частично на основании следующего:
В судебном заседании установлено, что истец Довгань Л.В. и ответчик Довгань В.В. является дочерью и сыном соответственно Довгань ... и Довгань ....л.д.104/
Согласно списка членов гаражно- строительного кооператива №42 «Обь» заверенного МИФНС №1 по АК Довгань В.М. проживающий по ... включен в указанный список под №63/
Потребительский кооператив «Гаражно-Строительный кооператив№42 «Обь» на основании выписки из ЕГРЮЛ значится на период рассмотрения дела как действующийл.д.100/.
Технической документации на указанные гаражи отсутствуют, что усматривается из справки нотариуса л.д.220/ и пояснений истца и ответчика Довгань. Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано, в эксплуатацию не введенл.д.180/.
Земельный участок для эксплуатации гаражей был предоставлен постановлением администрации г.Бийска от Дата обезличенаг. Номер обезличен на условиях аренды сроком на 5 лет.л.д.137/.
Правовое положение гаражно-строительного кооператива N 42 «Обь» -потребительского кооператива определено его Уставом, утвержденным решением общего собрания членов от Дата обезличенаг., и из положений данного Устава следует, что названный кооператив создан учредителями : коллективом граждан добровольно объединившихся для организации гаражно-строительного кооператива,/п.1.1/ Кооператив создан гражданами в целях строительства для них гаража и дальнейшей его эксплуатации./п.п.1.2/ Как предусмотрено Уставом названного кооператива Граждане, включенные на общем собрании в список лиц вступающих в организованный ими ГСК, считается членом кооператива со дня регистрации Устава /п.3.2/.
Уставом названного кооператива также предусмотрено, что его имущество формируется за счет вкладов (вступительных и целевых паевых взносов) членов кооператива, полученных доходов и других законных источников, и принадлежит членам кооператива на праве общей долевой собственности/п.п.4.1/.
Анализ положений Устава ГСК N 42 подтверждает то, что этот кооператив создавал объект недвижимого имущества - гаражи не для себя, а для граждан на их паевые взносы.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Довгань ... и Довгань ... состояли в браке, Довгань ... являлся членом жилищно-строительного кооператива и вносил паевой взнос за гараж в период брака, что в том числе усматривается из Устава ГСК, пояснений сторон, в противном случае Довгань ... не был бы включен в члены кооператива. Доказательства внесения пая в полном объеме со стороны истца суду не предоставлено.
Как видно из материалов дела Дата обезличенаг. Довгань ... умерла, о чем свидетельствует справка о смертил.д.107/ к имуществу последней заведено наследственное дело Номер обезличен.
С заявлением о принятии наследства обратились:
- супруг Довгань ...., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 2/3 долина денежные средства, компенсацию, автомобиль.
- дочь Довгань Л.В./истец/. Последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю: денежные средства, автомобиль, квартиру
Сын Довгань В.В./ответчик/ отказался от наследства в пользу отца Довгань В.М.
Дата обезличенаг. умер Довгань ... о чем имеется свидетельство о смерти л.д.108/. К имуществу умершего заведено наследственное дело Номер обезличен., в котором имеется завещание на все имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось на имя Довгань В.В./ответчика/ - от Дата обезличенаг./т.2л.д.23/.
С заявлением о принятии наследства обратились:
-Довгань Л.В./истец/ инвалид ... группы как наследник на обязательную долю. Последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, компенсацию, автомобиль, квартиру на 1/4 долю л.д.29/.
- наследнику по завещанию Довгань В.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде: квартиры, автомобиля, денежных вкладов на 3/4доли./т.2л.д.13-29/
В силу п. 2 ст. 1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось
Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
Истец Довгань просит признать за Довгань ... и Довгань ... право совместной собственности на указанный гараж в равных долях.
Вместе с тем, в соответствии со ст.1177 ГК РФ- в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.
Помимо ГК нормы о наследовании пая члена потребительского кооператива содержатся в Законе РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" <1> (далее - Закон о потребительской кооперации)
Таким образом суд полагает возможным признать совместной собственностью Довгань: Е.Н. и Довгань В.М. в равных долях не гаражный бокс №47 а в ГСК №42 «Обь», а на паенакопление в виде указанного гаражного бокса., как имущество входящее в состав наследственной массы после смерти родителей истца.
Разрешая требования истца о признании доли в виде 3/8 на гаражный бокс, суд исходил из того, что в данном случае возникают правоотношения между наследниками и исковые требования подлежат рассмотрению в рамках раздела наследственного имущества.
Судом согласно справке МСЭ установлено, что Довгань Л.В. являлась инвалидом ... группы с Дата обезличена Дата обезличенаг. Следовательно на момент смерти Довгань В.М. - Дата обезличена., то есть на момент открытия наследства истец являлась нетрудоспособной.
Из положений ст. 1149 ГК РФ следует, что… нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Таким образом у истца имеется обязательная доля на наследственное имущества после смерти отца.
Поскольку право собственности на гараж не зарегистрировано, то суд определяет долю истца на право собственности на пай в виде гаражного бокса.
Суд не может согласиться с размером доли указанной истцом в виде 3/8доли, полагая, что доля Довгань Л.В. в праве собственности на паенакопление составляет 1/3доли., исходя из следующего расчета:
Так судом установлено, что доля супругов Довгань составляет 1/2 доли, следовательно доля каждого наследника после смерти Довгань ... составляет 1/6 (1/2:3 наследника : истец, ответчик Довгань ... отец истца)., Таким образом доля Довгань ...отца истца/ с учетом отказа от принятия наследства Довгань В.В./ответчика/ в пользу первого составляет 1/6+1/2= 2/3, поскольку после смерти отца осталось два наследника: истец и ответчик Довгань В.В. 2/3: на 2=1/3- доля каждого наследника, которую необходимо поделить на два в силу положений ст.1149 ГК РФ =1/6- что соответствует обязательной доли истца после смерти отца + 1/6 доли после смерти матери=1/3.(1/6+1/6).
Определяя стоимость пая в виде гаража Номер обезличен в ГСК «Обь» суд исходил из заключения эксперта Алтайской промышленной палаты от Дата обезличенаг. проведенного на основании ходатайства ответчика.
Согласно заключения эксперта итоговая величина стоимости объекта составила ..../т.2л.д.80/
Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку последнее проведено в рамках рассмотрения данного гражданского дела, кроме того эксперт был предупрежден судом по ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует при проведении оценки ООО СФ «РосЭксперТ»л.д.79/.
Согласно ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г.
Таким образом при разделе наследственного имущества истцу может быть выделена денежная компенсация стоимости наследственной доли. При этом суд учитывает, что право на преимущественное вступление в члены ГСК имеет Довгань В.В., поскольку еще при жизни наследодателя пользовался указанным гаражом, платил членские взносы и расходы по электроэнергиил.д.
С учетом вышеизложенного размер компенсации подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Довгань В.В. составляет ... Поскольку судом удовлетворяются требования истца о взыскании денежной компенсации за наследственную долю, требования истца о признании право собственности за истцом 3/8 доли гаражного бокса не подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о достатке в материальном плане истца, были предметом судебного разбирательства, но являются не обоснованными, поскольку уменьшение размера обязательной доли истца в наследственном имуществе нарушит принцип социальной справедливости и не будет соответствовать соразмерности ограничения гарантированных законом прав истца на обязательную долю.
В части исковых требований истца о понуждении Председателя ГСК №42 «Обь» выдать пакет документов для регистрации гаражного бокса, понуждении предоставить документы подтверждающие внесение наследодателями членских взносов и предоставить документы указывающие дату постройки гаража, принятия в члены ГСК №42 «Обь» от которых истец письменно не отказалась в судебном заседании- суд признает их незаконными, поскольку в пользу истца судом определяется в денежном выражении компенсация за наследственную долю, одновременно с передачей в собственность Довгань В.В. пая в виде гаражного бокса, что предполагает отсутствие каких-либо прав истца на указанное спорное наследственное имущество.
В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Истец понес расходы на оплату услуг специалиста по подготовке акта оценки гараж в сумме ... (т.л.д.32), почтовые расходы: .../. всего истцом понесены расходы на сумму ...., которые подлежат взысканию частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере .... Доказательств несения иных расходов истцом не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ по требованию истца о взыскании компенсации государственная пошлина составляет ....
Таким образом, с ответчика Довгань В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета указанная государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать паенакопление в виде гаражного бокса №47а в ГСК №42 «Обь» совместной собственностью Довгань ... и Довганя ... в равных долях по 1/2 доли.
Разделить наследственное имущество, передав в собственность Довганя ... паенакопление в виде гаражного бокса ... в ГСК №42 «Обь».
Взыскать с Довганя ... в пользу Довгань ... денежную компенсацию стоимости 1/3 доли паенакопления в гаражно - строительном кооперативе ГСК №42 «Обь» в сумме ....
Взыскать с Довганя ... в пользу Довгань ... судебные расходы в размере ....
В остальной части исковых требований отказать
Взыскать с Довганя ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья Л.А.Александрова
ВЕРНО
Судья Л.А. Александрова