взыскание денежных средств /решение обжаловано, определением АКС от 03.11.2010г. оставлено без изменения кассационная жалоба без удовлетвоерния/.



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.А.,

при секретаре Серовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудная касса» к Бережняк ... Стариковой ..., о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Ссудная касса» обратился в Приобский районный суд г. Бийска к Бережняк ..., Стариковой ..., о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года заемщик Бережняк Н.И. получила в КПКГ «Ссудная касса» заем в сумме .... сроком на ... под ... % годовых. Согласно условиям договора займа Бережняк Н.И. обязалась ежемесячно выплачивать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком гашения займа. В целях обеспечения своевременного возврата займа были также заключен договор поручительства, согласно которого поручителем является Старикова О. Г. которая обязалась отвечать перед заимодавцем за исполнение Бережняк всех обязательств по договору займа. Деньги были получены заемщиком Дата обезличенагода по расходному кассовому ордеру Номер обезличен. Однако заемщик свои обязательства перед заимодавцем не исполнил в полном объеме. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении всей задолженности, но до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. На основании п. 3.2 Договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на не возвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере ... % за каждый день просрочки до окончания срока действия договора займа. Повышенная компенсация в соответствии с договором займа составляет ... коп.. Кроме того, согласно п. 3.3 Договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то начиная с Дата обезличена года по день фактического исполнения обязательства подлежит уплате штрафная неустойка в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафная неустойка по данному договору составила ....., однако учитывая несоразмерность штрафа просили взыскать ....

В связи с этим истец просит суд:

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудная касса» задолженность по договору займа Номер обезличен, в том числе: сумму основного долга в размере ....; компенсацию по договору займа в сумме ....; повышенную компенсацию по договору займа ....; штрафную неустойку в сумме ....; расходы по оплате услуг представителя в сумме .... и государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца Попова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик Бережняк Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства в КПКГ «Ссудная касса» брала Старикова О.Г., на тот момент она/Бережняк/ у нее работала продавцом. Ее попросили оформить займ, будучи подчиненной она согласилась. Старикова О.Г. взяла у нее паспортные данные, после чего в вечернее время подъехали к ее дому с документами, которые она не читая подписала. Денежные средства по договору займа не получала, и где находится КПКГ «Ссудная касса» не знает. Анкету, заявление, расходный кассовый ордер, договор займа подписывала, но не читала. Заполняла их собственноручно.

Ответчик Старикова О.Г. в судебное заседание не явилась дважды, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивших суд об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Бережняк является членом Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудная касса» ( заявление о приеме в члены кооператива,л.д. 7, протокол собрания правления от Дата обезличенаг. о принятии в члены кооператива,л.д. 24 ).

До настоящего времени членство Бережняк в КПКГ «Ссудная касса» не прекращено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" ( действующего на момент возникновения правоотношения) члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.

На основании заявления Бережняк собранием правления Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудная касса» было принято решение о выдаче последней займа на потребительские нужды в сумме .... на срок ... под ...% годовых (л.д. 25).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Дата обезличена года между КПКГ «Ссудная касса» и ответчиком Бережняк Н.И. был заключен договор займа на сумму .... сроком на ... дней (л.д14).

За пользование займом договором предусмотрена компенсация ( проценты) в размере ... % годовых ( п. 1.3 Договора).

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена года (л.д. 17).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по договору, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполняла с момента получения займа, следовательно остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составил ....

Поскольку сумма займа в установленные договором займа сроки не была возвращена и не возвращена до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчиков указанной суммы является обоснованным.

Также является обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом из расчета ...% годовых ( компенсации за пользование суммой займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно графику погашения суммы займа проценты ( компенсация за пользование кредитом) за период с Дата обезличенаг. года по Дата обезличена года составили .... Расчет истца компенсации за пользование займом проверен, и признается правильным. Так обоснованно исчисление компенсации ежемесячно исходя из сумы долга ..., и с последующем уменьшением суммы задолженности согласно графика платежа.

Как разъяснено в п.15 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ст. 809 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по состоянию на Дата обезличенаг., суд, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации за пользование займом в пределах заявленной истцом суммы в размере ...

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков повышенной компенсации, суд исходил из следующего: в соответствии со ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставки банковского процента.

Согласно содержанию п. 1.3, п.3.2 договора займа заемщик обязуется уплатить КПКГ «Ссудная касса» следующие проценты:

- компенсацию за пользование займом в размере ...% годовых ( п. 1.3 договора займа),

- в размере ... %, начисляемые в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, не невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере ... % за каждый день просрочки ( п. 3,2 договора займа).

Таким образом, договором займа предусмотрена обязанность уплаты заемщиком двух видов процентов, первый из которых( компенсация за пользование суммой займа), как следует из буквального содержания договора, начисляется со дня следующего за датой выдачи займа на период пользования заемными денежными средствами.

Второй вид процентов (повышенная компенсация) начисляется в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, не невозвращенную в срок часть займа начисляется в размере ... % за каждый день просрочки.

Определяя правовую природу повышенной компенсации за пользование займом и учитывая разъяснения п. 15 Постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу о том, что повышенная компенсация за пользование займом, превышающая установленные договором проценты за пользование займом ( ... % годовых), является иным по сравнению с положениями ст.395 ГК РФ размером процентов за нарушение денежного обязательства или неустойкой.

За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. сумма повышенной компенсации ( неустойки) составила ..../п.3.2 договора займа/., исходя из следующего расчета:

с Дата обезличенаг г. по Дата обезличенаг. г.: ... руб.

с Дата обезличенаг г. по Дата обезличена г.: .... ( ... дн. = ... руб.

с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ... дн. = ....

с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.: .... ( ... руб.

с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.: ... руб.

с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.: ... руб.

с Дата обезличенаг. г. по Дата обезличена г.: ... руб.

с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.: ... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер повышенной компенсации является соразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом. При этом суд также учитывает длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, отсутствие проплат. В связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленной повышенной компенсации.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Сторонами в договоре займа предусмотрен иной размер процентов за нарушение денежного обязательства ( штрафная неустойка).

Согласно пункту 3.3 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, сумму займа, то начиная с Дата обезличена года по день фактического исполнения обязательства подлежит уплате штрафная неустойка в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно искового заявления сумма задолженности штрафной неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года неустойка составила ... ... ....., в то же время истец самостоятельно понизив суммы штрафной санкции просил взыскать ..., вместо ....

Вместе с тем, учитывая общий размер задолженности ..., суд находит размер начисленной штрафной неустойки ... чрезмерно завышенным и считает возможным уменьшить размер данной неустойки до ....

На основании ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Дата обезличенаг. года истцом и ответчиком Стариковой О.Г., в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договоры поручительства (.д.15).

На основании п.п. 2.1,2.2 договора о поручительстве поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств.

Поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, то кредиторская задолженность заемщика перед истцом подлежит взысканию с поручителя Стариковой О.Г., в солидарном порядке в полном объеме.

Доводы ответчика Бережняк о том, что фактически денежные средства она не получала, а их получала Старикова были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения.

Так согласно пояснений ответчика Бережняк, подписи в заявлении о принятии в члены КПК «Ссудная касса», заявлении на получении займа, договора займа, расходном кассовом ордере проставлены лично ей. Кроме того факт реального получения денежных средств заемщиком Бережняк усматривается из пояснений директора ФИО6 и бухгалтера ФИО5

Показания свидетелей являются аналогичными и последовательными, кроме того перед началом допроса последние были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по ст.307,308 УК РФ, о чем подписка приобщена к материалам гражданского дела. Таким образом оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Ответчиком в противовес фактов изложенных свидетелями, кроме личных возражений, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере ..... Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму ...., государственная пошлина, подлежащая возврату составит ....

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании интересы истца представляла Попова Л.Н, действующая на основании договора возмездного оказания услуг от Дата обезличена года и доверенности от Дата обезличена года л.д.47). Согласно штанному расписанию в ПКГ «Ссудная касса» отсутствует ставка юриста.

Согласно расходному кассовому ордеру истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.. Учитывая количество судебных заседаний/два/, составление искового заявления, сложность дела, суд находит затраты истца на оплату услуг представителя в размере ... руб. 00 коп. разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Бережняк ..., Стариковой ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудная касса» сумму задолженности по договору займа от Дата обезличенаг. года Номер обезличен в размере .... в том числе:

- остаток основного долга по договору займа в сумме ... руб.... коп.,

- компенсацию за пользование займом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. года в размере ... руб. ... коп.,

- повышенную компенсацию за пользование займом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. г. в сумме ... руб.... коп.,

- штрафную неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере ... руб.... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудная касса» отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Бережняк ..., Стариковой ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудная касса» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Л.А.Александрова

верно

Судья: Л. А. Александрова