О взыскании денежных средств в порядке регресса



Дело № 2-1653/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» к Русанову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» обратилось в Приобский районный суд г. Бийска с иском к ответчику Русанову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» уплаченную истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как поручителем в размере <данные изъяты>

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ ФорБанк» и Русановым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «КБ ФорБанк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1.1. указанного Договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось, поручительством Бийского филиала ООО «НСГ-Росэнерго».

П. 3.4 кредитного договора было предусмотрено право ОАО «КБ ФорБанк» при наступлении срока погашения кредита, уплаты процентов, а также в случае образования просроченной задолженности по кредиту, самостоятельно взыскивать указанные денежные суммы путем безакцептного списания с любых банковских счетов заемщика и поручителя.

Свои обязательства по кредитному договору Русанов А.В. исполнял ненадлежащим образом, допуская образование задолженности по погашению кредита, в связи с чем, с расчетного счета Бийского филиала ООО «НСГ-Росэнерго», как с поручителя в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредиту за Русанова было списано <данные изъяты>., часть указанных денег в размере <данные изъяты>. ответчик возвратил в ООО «НСГ - Росэнерго», не возвращенная часть составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что ООО «НСГ-Росэнерго» как поручитель исполнило обязательство заемщика по кредитному договору, то в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ, 382 ГК РФ, 387 ГК РФ к нему перешло право требования исполнения этого обязательства в том объеме и на тех условиях, которые имелись у ОАО «КБ ФорБанк».

В судебном заседании представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» Тупикина М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика Русанова А.В. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» уплаченную истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как поручителем в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> В обоснование своих исковых требований представитель истца указала на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик Русанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «КБ «ФорБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает сведения о причинах неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик Русанов А.В. не предоставил доказательств невозможности явиться в судебное заседание, руководствуясь ст.ст.10 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, признав его неявку по неуважительной причине, расценивая поведение ответчика как злоупотребление правом, что в рамках правого государства недопустимо.

Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца ООО «НСГ-Росэнерго» Тупикиной М.Г. не возражавшей о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «ФорБанк» и ответчиком Русановым А.В. был заключен кредитный договор № /с условиями обеспечения его залогом и поручительством/, в соответствии с которым ОАО «КБ ФорБанк» предоставило ему кредит в размере <данные изъяты>. /л.д. 5/.

Согласно п. 1.1. указанного Договора, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось, в частности, поручительством Бийского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» /истца по делу/ и поручительством физического лица - ФИО3.

Пунктом 3.4 кредитного договора было предусмотрено право ОАО «КБ ФорБанк» при наступлении срока погашения кредита, уплаты процентов, а также в случае образования просроченной задолженности по кредиту, самостоятельно взыскивать указанные денежные суммы путем безакцептного списания с любых банковских счетов заемщика и поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст. 363 ГК РФ/.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик Русанов А.В. исполнял ненадлежащим образом, допускал образование задолженности по погашению кредита, в связи с чем, с расчетного счета Бийского филиала ООО «НСГ-Росэнерго», как с поручителя в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредиту за Русанова А.В. было списано <данные изъяты>.. Факт списания денег подтверждается карточкой счета № /л.д. 6/., а так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.43/.

ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом г. Бийска было постановлено судебное решение по иску ОАО «КБ ФорБанк» к ООО «НСГ-Росэнерго», Русанову А.В., ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору. Данным судебным решением с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору с учетом судебных расходов в размере <данные изъяты>. /л.д. 11-13/.

На основании решения суда, был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ООО «НСГ-Росэнерго» было возбуждено исполнительное производство №.

Данное судебное решение на стадии исполнительного производства было исполнено ООО «НСГ-Росэнерго», которое выплатило по указанному решению суда за заемщика Русанова А.В. долг по кредитному договору с учетом судебных расходов в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО карточкой счета 76.К, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность в размере <данные изъяты> в полном объеме оплатило ООО «НСГ - Росэнерго» /л.д. 6,43/.

Таким образом, истец ООО «НСГ-Росэнерго» будучи поручителем, по кредитному договору, заключенному между ОАО «КБ ФорБанк» и ответчиком /заемщиком/ Русановым А.В., выплатил за ответчика Русанова А.В. в полном объеме задолженность по кредитному договору с учетом судебных расходов в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

По смыслу указанной нормы к поручителю, исполнившему основное обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права залогодержателя по дополнительному /обеспечительному/ обязательству, которые корреспондируют обязанностям должника и залогодателя, не поручителя. Следовательно, если основное обязательство было обеспечено несколькими договорами поручительства, то права кредитора по другим договорам поручительства не переходят на поручителя, исполнившего обязательство.

Вследствие того, что ООО «НСГ - Росэнерго», как поручитель, выплатило в полном объеме в пользу ОАО «КБ ФорБанк» задолженность по кредитному договору и судебные расходы за должника, истец на основании ст. 365 ГК РФ приобрел право требовать от должника Русанова А.В. возврата выплаченных сумм.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с Русанова А.В. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» уплаченной истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как поручителем в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку поручитель в результате исполнения обязательства по кредитному договору приобретает права кредитора к должнику-заемщику.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.88,94 ГПК РФ, законны требования истца в части взыскании расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Русанова <данные изъяты> в пользу ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как поручителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ответчиком в Приобский районный суд г.Бийска в течении 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Александрова

С П Р А В К А

Решение суда законной силы не имеет.

Судья Л.А. Александрова

Секретарь Л.Е. Серова