О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-1667/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010 года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Велиеву <данные изъяты> <данные изъяты>, Мамедалиеву <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Велиеву <данные изъяты>, Мамедалиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и Велиевым <данные изъяты> (Ответчик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>.

Право требование по данному кредитному договору было несколько раз передано:

- ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) (Банк) и ООО «НАСП» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24 ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен последующий договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альт» и ООО «МКАСП» был заключен ещё один договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику Велиеву А.Ш.о. кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% процентов годовых.

Для расчетов по кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет. Согласно пункту 2.1 договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на лицевой ссудный счет заемщика Велиева А.Ш.о. Таким образом, Банк исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком Мамедалиевым <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период действия договора Велиев А.Ш.о. допустил длительную просрочку платежей, в настоящее время кредит ответчиком не погашен, таким образом, он не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором о погашении кредита и процентов за пользование им. Сумма задолженности основного долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, согласно п.9.1 кредитного договора штраф за неисполнение обязательств по Кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) 10% от суммы просроченной задолженности. Таким образом, истцом была начислена пеня в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Велиев А.Ш.о. в судебном заседании исковые требования в части возврата задолженности признал в полном объеме, указав на то, что пеня истцом завышена, просил последнюю понизить.

Ответчики Мамедалиев Г.М.о. в судебное заседание не явился о месте и времени слушание дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и Велиевым <данные изъяты> (Ответчик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>. сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых /п.1.1.,2.1 договора/ /л.д.9-10/.

Обязательства Банка перед заемщиком по передаче денежных средств исполнены, что подтверждено мемориальным ордером /л.д.13/ и не оспорено заемщиком.

Право требование по данному кредитному договору было несколько раз передано:

- ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) (Банк) и ООО «НАСП» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24 ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен последующий договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альт» и ООО «МКАСП» был заключен ещё один договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.

Таким образом, ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» является надлежащим истцом по предъявленному иску о взыскании с Велиева <данные изъяты>, Мамедалиева <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. должен производиться ответчиком ежемесячно до 10 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 12 500 рублей 00 копеек путем внесения наличных денежных средств на Счет через кассу Банка, либо путем перевода денежных средств из другого банка.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 309,310,330,809-811,819 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком как и письменный расчет задолженности по основному долгу и процентам на период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с процентами в сумме <данные изъяты>. согласно условий договора подлежит взысканию в пользу истца с заемщика.

Согласно п.9.1 кредитного договора штраф за неисполнение обязательств по Кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) 10% от суммы просроченной задолженности, которые суд расценивает как пеню за несвоевременный возврат кредита.

Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требованиями истца о взыскании с ответчиков пени в размере 10% от суммы просроченного кредита и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 19 % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 120% годовых (10% х 12 месяцев), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.

В итоге начисленная истцом сумма пени в размере <данные изъяты>. значительно превышает как сумму просроченных платежей за указанный период времени, так и сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисляемых по ставке 19% годовых. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мамедалиевым <данные изъяты> был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 3.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Заемщик и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, то кредиторская задолженность заемщика перед Банком подлежит взысканию и с поручителей в солидарном порядке.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в солидарном порядке согласно условий договоров поручительства.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Велиева <данные изъяты> Мамедалиева <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>.,

- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

- пени за несвоевременный возврат кредита на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Велиева <данные изъяты>, Мамедалиева <данные изъяты> в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Велиеву <данные изъяты>, Мамедалиеву <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Александрова